Человек произошел от обезьяны.

[Nikita Maklakov]

[QUOTE=Andron;6211235]

А как вы думаете, учёные мира сего, они просто в неведении находятся или просто заблуждаются... или же осознано, с демонами сотрудничают ?

Не скажу за всех, не имею знания. Думаю, многие просто в неведении. Вряд ли осознанно с демонами

- - - Добавлено - - -

Бывают.
Страх, особенно страх смерти, может конечно повредить человку рассудок. Но не в обязательном порядке.

Пока я вижу тол ко и только страх смерти и мольбы Богу.

[Инопланетянка]

А мне нравился в детстве. Показывает как бы героическую борьбу древних людей со зверями.
Но, вообщем не совсем понятно как такой большой мозг у у человека возник.

Вот здесь достаточно подробно описано: Объем головного мозга человека. Об изменениях объема мозга гоминид - Антропогенез.РУ

зачем ему религия, мифология, искусство.

Религия возникла из-за непонимания ранних людей устройства окружающего мира. Отсюда и мифология.
А исскуство - это такой акт самовыражения))

Все таки больше Библия права, больше походит на жизнь вне рая.

Лично я не могу всерьёз воспринимать книгу, где свет появился раньше светил, трава росла без Солнца, ослицы разговаривали и т.д.))

[Nikita Maklakov]

Лично я не могу всерьёз воспринимать книгу, где свет появился раньше светил, трава росла без Солнца, ослицы разговаривали и т.д.))

Ничего, у вас ещё всё впереди. Бог вам откроет глаза

[Elf18]

Вот здесь достаточно подробно описано: Объем головного мозга человека. Об изменениях объема мозга гоминид - Антропогенез.РУ

Так что описано, из-за прямохождения объем мозга смог увеличиваться.
Но почему -не написали. А потом кстати сказано уменьшаться стал.


Малограмотные авторы сего портала должны были сказать примерно


Медников Дарвинизм в 20 веке

Весьма смущала многих беспрецедентная скорость эволюции человеческого мозга и высокий уровень развития его у самых отсталых человеческих племен. В этом пункте Уоллес не соглашался с Дарвином: по Уоллесу, душа человека должна иметь божественное происхождение. Ход рассуждений Уоллеса был таков: туземные охотники, с которыми он имел дело на островах Индо-малайского архипелага, не уступали по развитию самым цивилизованным европейцам (как он писал членам научных обществ), а зачем «дикарю» такой совершенный инструмент? Отбор не создает ненужных вещей, значит, не отбор создал человеческий мозг, а иная, высшая сила. Сохранился экземпляр статьи Уоллеса, читанный Дарвином, с пометками Дарвина на полях. Против душеспасительных доводов Уоллеса творец теории естественного отбора написал звучащее и теперь как крик «Нет!» со множеством восклицательных знаков. Согласно Дарвину, человеческий разум такое же орудие в борьбе за жизнь, как и острые клыки и быстрые ноги, такое же приспособление к условиям существования, и возникает оно в процессе эволюции тем же путем выживанием наиболее приспособленного.
И логику и этику Уоллеса нельзя признать безукоризненными. С одной стороны явная симпатия к «туземцам», редкая в викторианской Британии, с другой высокомерное похлопывание по плечу, презрительное отношение к примитивной деятельности «дикарей». Зачем дикарю такой же мозг, как и члену научного общества?
В самом деле зачем? А затем, что каменный топор придумать не легче, чем лазер. Средняя продолжительность жизни белых охотников на слонов оценивалась не больше чем в два года а ведь они были вооружены крупнокалиберными ружьями. Первобытный же человек, вооруженный лишь копьем, убивал мамонтов тысячами, строил из их черепов с клыками настоящие дома, а некоторые из его секретов мы до сих пор не можем разгадать. Вот один из них: в погребениях человека древнекаменного века (палеолита) под Сунгирем (окрестности г. Владимира) найдены длинные, абсолютно прямые копья из мамонтовой кости. Но бивни мамонта изогнуты. Значит, человек палеолита мог размягчать на время слоновую кость, изгибать ее, а потом возвращать в прежнее состояние! Мы этого уже не умеем делать. Так что Уоллес ошибался: в наши дни человеку, скажем мягко, ограниченных умственных способностей несравненно легче попасть в члены научного общества, чем выжить в эпоху палеолита. Как выразился известный биохимик А. Сент-Дьерди, «мозг не орган мышления, а орган выживания». Убить саблезубого тигра тобой же изготовленным копьем, пожалуй, труднее, чем решить дифференциальное уравнение

демагогия у него тут

Согласно Дарвину, человеческий разум такое же орудие в борьбе за жизнь, как и острые клыки и быстрые ноги, такое же приспособление к условиям существования, и возникает оно в процессе эволюции тем же путем выживанием наиболее приспособленного.

Это понято что мозг это "орудие выживание", но лишь согласно дарвинизму ТОЛЬКО так.
Однако, человек должен был убивать тигров и без топоров или плохими топорами.
А тигры должны становится свирепей да?, а у человека должен был расти мозг, что помогал бы "изобрести топор".
Но почему именно мозг, почему не быстрее бег, не лучшее зрение и тд?
И в итоге, советский дарвинист приходит к выводу что древние люди были умнее !
У него нет иного выбора, борьба с тигром обязательно требует увеличения именно мозга.
Но, такая коэволюция ни только не доказана, но вообще внятно не прописана.
А почему тигр не увиличивал мозг и все прочие животные?
И при этом мозг человека решавший конкретные задачи получился универсальным см ниже

Религия возникла из-за непонимания ранних людей устройства окружающего мира. Отсюда и мифология.
А исскуство - это такой акт самовыражения))

Так вопрос как раз в том, что бы задаться такими вопросами и желать самовыражаться, то уже нужно иметь мозг для этого, тогда как согласно дарвинизму мозг создавался для других задач.

Лично я не могу всерьёз воспринимать книгу, где свет появился раньше светил, трава росла без Солнца, ослицы разговаривали и т.д.))

Можно конечно придираться, хотя свет возник согласно Big Bang рано.
Зато какое совпадение с грехопадением

[Pustovetov]

не мелите отсебятину. вот кто такой генетик с т.зр. не форумский болтунов, а науки:
"Генетик это научный работник, который изучает строение и изменения генетического материала человека и других живых существ."

Во, с генетикой Пресс закончил. Перешел ко "мнению науки" ("мнение науки" по его мнению почему-то размещается на каком-то polismed.com) уже о том, кто такие генетики. Ну да, генетики изучают строение и изменения генетического материала. Вам осталось выяснить, что же думает наука о том что такое "генетический материал" Помочь?
"Генетический материал - любой материал растительного, животного, микробного или иного происхождения, содержащий функциональные единицы наследственности."(с)словарик
или
"Генетический материал - компоненты клетки, структурно-функциональное единство которых обеспечивает хранение, реализацию и передачу наследственной информации при вегетативном и половом размножении."(c)другой словарик

"Врач-генетик это медицинский специалист, в компетенции которого находятся выявление, терапия и профилактика генетических, то есть наследственных патологий»

И? Вот вы и узнали что слово "генетических" синоним слова "наследственных". Молодцом, продолжайте самообразование.

и никаких «генезисов»

Происхождение слова "генетика" логично искать в соответствующих этимологических словарях, а не на странных медицинских сайтах. Или хотя бы в вики загляните наконец, там тоже есть о этимологии слова "генетика".

кто сказал, что Докинз ошибается? вы? вы - ноль в науке. а Докинз - учёный, причём мирового уровня

Есть банальный факт, когда Докинз писал свою книгу, о том как этот самый "генетический материал" функционирует в клетках не было известно почти ничего. Это вы сейчас такой умный, что знаете о том, что человек от шимпанзе отличается не генами, а тем что генами управляет. Но в 1976 об этом никто в мире не знал.
Так то конечно хорошая научно-популярная книжка. И я ее тоже рекомендую, не только Марков. Но надо понимать, что за 40 лет наука немножко продвинулась вперед в изучении механизмов наследственности. И когда вам рассказывают как оно устроено на самом деле, то надо слушать и пытаться понять...

да, Марков тоже не генетик. а вы?

А я как раз таки генетик. Молекулярный. И соответственно знаю о генетике чуточку больше чем этолог Докинз и палеонтолог Марков. Просто в силу своей профессии.

[Мон]

Религия возникла из-за непонимания ранних людей устройства окружающего мира. Отсюда и мифология.

Не только из-за этого.
Вот сейчас люди почти все знают о непосредственно окружающем их мире, однако любое знание сопровождают кучей мифов, которые облепляют это знание и паразитируют на нем. Более того, сейчас множатся и оформляются движения, открыто враждебные науке и целенаправленно оживляющие старые антинаучные мифы. Например, движение приверженцев теории плоской земли уже даже съезды свои собирает, что еще 50 лет назад сложно было даже представить.
Нет, думать, что религия и мифы возникли только из-за банального незнания - большая ошибка, основанная на неверном представлении о человеке как о преимущественно рациональном существе.

[Elf18]

А я как раз таки генетик. Молекулярный. И соответственно знаю о генетике чуточку больше чем этолог Докинз и палеонтолог Марков. Просто в силу своей профессии.

А а ничего что Докинз английский биолог ?
И нам нужны лишь общие вещи в генетике что входят в ТЭ.

[Инопланетянка]

Не только из-за этого.
Вот сейчас люди почти все знают о непосредственно окружающем их мире, однако любое знание сопровождают кучей мифов, которые облепляют это знание и паразитируют на нем. Более того, сейчас множатся и оформляются движения, открыто враждебные науке и целенаправленно оживляющие старые антинаучные мифы. Например, движение приверженцев теории плоской земли уже даже съезды свои собирает, что еще 50 лет назад сложно было даже представить.
Нет, думать, что религия и мифы возникли только из-за банального незнания - большая ошибка, основанная на неверном представлении о человеке как о преимущественно рациональном существе.

Имхо, эти движения множатся и продвигаются как раз из-за того, что большинство людей от науки далеки, соответсвенно, далеки и от понимания мироусстройства.
Хорошо, а по-вашему, как зародилась религия?
Мне вот весьма симпатична версия с палеоконтактом. Не в смысле, что инопланетяне строили пирамиды и прочие Стоунхенджы, а просто посещали нас в древности и оставили свой след в умах древнего человечества.
Хотя эта версия и непопулярна весьма))

- - - Добавлено - - -

Так что описано, из-за прямохождения объем мозга смог увеличиваться.
Но почему -не написали. А потом кстати сказано уменьшаться стал.

Что значит "не написали"? Вот:
"Вероятные причины начала увеличения мозга у "ранних Homo" представляются в следующем комплексе взаимосвязанных событий. Вертикальное положение позвоночника дало возможность обладания большим объёмом мозга, чем горизонтальное или наклонное при равных размерах тела. Около 2,5-2 миллионов лет назад произошла значительная аридизация климата, приведшая к остепнению ландшафтов и сокращению площади лесов, что повлекло за собой сокращение разнообразия мегафауны и, как следствие, вымирание ряда видов крупных саблезубых кошачьих и крупных гиен. Наименее специализированные популяции австралопитеков заняли освободившуюся экологическую нишу крупных хищников и падальщиков.При изменении типа питания от растительноядности к всеядности произошла грацилизация: уменьшение челюстей, жевательной мускулатуры и костей черепа, а при уменьшении объёма кости на единицу объём мозга увеличивается на две единицы при сохранении общей массы головы вследствие разности их плотностей. Другими последствиями всеядности стали повышение калорийности пищи, усложнение поведения, появление орудий труда."(с)

Малограмотные авторы сего портала должны были сказать примерно

Эльф, автор этой статьи палеонтолог. И как вы можете судить о его грамотности, покуда сами палеонтологом не являетесь?

Медников Дарвинизм в 20 веке

Сейчас двадцать первый век, и дарвинизм лишь частный случай СТЭ, если вы не знали.

Это понято что мозг это "орудие выживание", но лишь согласно дарвинизму ТОЛЬКО так.
Однако, человек должен был убивать тигров и без топоров или плохими топорами.
А тигры должны становится свирепей да?, а у человека должен был расти мозг, что помогал бы "изобрести топор".
Но почему именно мозг, почему не быстрее бег, не лучшее зрение и тд?

Выше уже отвечено: большинство хищников вымерли и австралопитеки заняли их нишу.

И в итоге, советский дарвинист приходит к выводу что древние люди были умнее !
У него нет иного выбора, борьба с тигром обязательно требует увеличения именно мозга.
Но, такая коэволюция ни только не доказана, но вообще внятно не прописана.
А почему тигр не увиличивал мозг и все прочие животные?
И при этом мозг человека решавший конкретные задачи получился универсальным см ниже

Саблезубые тигры, во-первых, вымерли, а во-вторых, они не были прямоходящими.

Так вопрос как раз в том, что бы задаться такими вопросами и желать самовыражаться, то уже нужно иметь мозг для этого, тогда как согласно дарвинизму мозг создавался для других задач.

?? А чем самовыражение мешает задаче выживания?

Можно конечно придираться, хотя свет возник согласно Big Bang рано.
Зато какое совпадение с грехопадением

Про Большой взрыв в Библии ничего не сказано. Не знали древние евреи, а прежде них шумеры космологии.

- - - Добавлено - - -

Ничего, у вас ещё всё впереди. Бог вам откроет глаза

Что у меня впереди? Старческий маразм? Да не дай Кетцаткоатль.

[Мон]

Имхо, эти движения множатся и продвигаются как раз из-за того, что большинство людей от науки далеки, соответсвенно, далеки и от понимания мироусстройства.

Они как никогда близки к науке. Им с самого детства давалась научная картина мира. Таким массам людей никогда в истории человечества не давались знания с самого детства. Но многие из них восстали против научной картины мира, они не хотят ее, и массы людей, воспитанные на научном знании, пошли кто в религию, кто в эзотерику, кто в лженауку и околонаучные мифы - именно потому, что все это дает им как иррациональным существам нечто большее, чем научная картина мира.

Хорошо, а по-вашему, как зародилась религия?

Вопрос непростой, если рассматривать религию как многослойное социальное явление.
Я предполагаю, что изначальным толчком к возникновению религиозного сознания явилось осознание первобытным человеком себя как смертного существа.

[Elf18]

- - - Добавлено - - -


Что значит "не написали"? Вот:
"Вероятные причины начала увеличения мозга у "ранних Homo" представляются в следующем комплексе взаимосвязанных событий. Вертикальное положение позвоночника дало возможность обладания большим объёмом мозга, чем горизонтальное или наклонное при равных размерах тела. Около 2,5-2 миллионов лет назад произошла значительная аридизация климата, приведшая к остепнению ландшафтов и сокращению площади лесов, что повлекло за собой сокращение разнообразия мегафауны и, как следствие, вымирание ряда видов крупных саблезубых кошачьих и крупных гиен. Наименее специализированные популяции австралопитеков заняли освободившуюся экологическую нишу крупных хищников и падальщиков.При изменении типа питания от растительноядности к всеядности произошла грацилизация: уменьшение челюстей, жевательной мускулатуры и костей черепа, а при уменьшении объёма кости на единицу объём мозга увеличивается на две единицы при сохранении общей массы головы вследствие разности их плотностей. Другими последствиями всеядности стали повышение калорийности пищи, усложнение поведения, появление орудий труда."(с)

Тут говорится в возможности для роста

Эльф, автор этой статьи палеонтолог. И как вы можете судить о его грамотности, покуда сами палеонтологом не являетесь?

я не сужу его реконструкции, а о том, что есть в его экспертном мнении для всех.
А вы веруете без понимания ?

Сейчас двадцать первый век, и дарвинизм лишь частный случай СТЭ, если вы не знали.

Автор говорит о СТЭ называя это "дарвинизм в 20 веке", Дарвин жил в 19
а к нему какая у вас претензия , вы против эволюции человека ?

Выше уже отвечено: большинство хищников вымерли и австралопитеки заняли их нишу.

Мозг как возник такой сложный при этом.

Саблезубые тигры, во-первых, вымерли, а во-вторых, они не были прямоходящими.

А куры прямоходящие и что ?

?? А чем самовыражение мешает задаче выживания?

как мозг возникший для выживания стал обладать вдруг само выражением ? У животных нет этого.

Про Большой взрыв в Библии ничего не сказано. Не знали древние евреи, а прежде них шумеры космологии.

- - - Добавлено - - -

Речь шла о свете до солнца

[Инопланетянка]

Они как никогда близки к науке. Им с самого детства давалась научная картина мира. Таким массам людей никогда в истории человечества не давались знания с самого детства. Но многие из них восстали против научной картины мира, они не хотят ее, и массы людей, воспитанные на научном знании, пошли кто в религию, кто в эзотерику, кто в лженауку и околонаучные мифы - именно потому, что все это дает им как иррациональным существам нечто большее, чем научная картина мира.

Понятно, что все люди учились в школе. Но это не значит, что все они впоследствии стали учёными. Я думаю, что задавая на улицах прохожим вопросы, типа: когда закончилась мезозойская эра, или сколько существует лептонов, или какого расстояние от Земли до Солнца, вы врядли получите много ответов. Именно потому, что школьные знания быстро забываются, если их не развивать в Вузах или самообучаться.
Потому и легко впаривать таким людям, что чел ничего общего не имеет с обезьяной, скорость света раньше была меньше, существуют торсионные поля и прочий бред.

Вопрос непростой, если рассматривать религию как многослойное социальное явление.
Я предполагаю, что изначальным толчком к возникновению религиозного сознания явилось осознание первобытным человеком себя как смертного существа.

Ну, как один из вариантов - вполне возможно.

[NTLL]

Например, движение приверженцев теории плоской земли уже даже съезды свои собирает, что еще 50 лет назад сложно было даже представить.

Просьба бросить ссылку про эти многочисленные съезды. В интернете не нашёл.

[Мон]

Понятно, что все люди учились в школе. Но это не значит, что все они впоследствии стали учёными. Я думаю, что задавая на улицах прохожим вопросы, типа: когда закончилась мезозойская эра, или сколько существует лептонов, или какого расстояние от Земли до Солнца, вы врядли получите много ответов.

А это все не надо знать, чтобы придерживаться научной картины мира и знать, что земля круглая, а животные не разговаривают человеческим языком.
Все дело в том, что научная картина мира ничего не дает для удовлетворения иррациональных потребностей человека в спокойствии, осмыслении жизни, избавлении от страхов, надежде и безопасности.
Научная картина мира говорит: "Дела обстоят так-то и так-то". И все. Точка.
Миф говорит: "Дела обстоят так-то и так-то, и поэтому ты можешь... или "Дела обстоят так-то и так-то, и тебе это дает уверенность в том, что..."

[Инопланетянка]

Тут говорится в возможности для роста

Ну? Так вы об этом и спрашивали.

я не сужу его реконструкции, а о том, что есть в его экспертном мнении для всех.
А вы веруете без понимания ?

Ну я-то понимаю о чём он говорит.
А вы, видимо, нет. Ну раз вам изложенное в этой короткой статье непонятно.
Можете длинную лекцию посмотреть: Станислав Дробышевский. Эволюция мозга человека - YouTube

Автор говорит о СТЭ называя это "дарвинизм в 20 веке", Дарвин жил в 19
а к нему какая у вас претензия , вы против эволюции человека ?

Не против. Только наука развивается и накапливатеся всё больше данных.
А ваш автор глаголит про Уоллеса, который в тысяча девятьсот тринадцатом году помер.

Мозг как возник такой сложный при этом.

В статье написано. Перечитайте.

А куры прямоходящие и что ?

Нет. У них совершенно другое строение скелета.

как мозг возникший для выживания стал обладать вдруг само выражением ? У животных нет этого.

Почему нет? Возьмите шалашников.

Речь шла о свете до солнца

И?

[Мон]

Просьба бросить ссылку про эти многочисленные съезды. В интернете не нашёл.

Элементарно, Ватсон. Первая же ссылка в гугле:
Репортёр Vice сходил на конференцию о плоской Земле / Хабр
"27−29 апреля 2018 года в британском Бирмингеме состоялся первый в Великобритании съезд сторонников плоской Земли Flat Earth Convention, одна из конференций по плоской Земле, которые в этом году запланированы также в Денвере (США) и Альберте (Канада)."