Интервью с Татьяной Черниговской

[Сергей5511]

Их выражения..

Выражения,это не реальные объекты

На них можно даже полюбоваться, если поставить цель. И я еще вот что отмечу: скорее всего, цифры как раз не имеют идеального эквивалента, представляя абстракцию

Цифры,это идеальное представление

[Вовчик]

В том числе и при движении.

конечно же...и при движении

но данная формула не связана с движением тела, хотя очень многих запутывает наличие скорости света в этой формуле...

вообще это загадка, почему скорость света (в вакууме) играет такую важную роль в нашей Вселенной, что входит константой во многие уравнения...

[Сергей5511]

конечно же...и при движении

но данная формула не связана с движением тела,

Эта формула устанавливает эквивалент энергии-массы при любом движении. Не только при физической смене координат.
Просто, в одном случае мы говорим о движении объекта с некоторой массой как о смене его координат, в другом, про преобразование материи в другой вид, что тоже является движением.

[Вовчик]

Эта формула устанавливает эквивалент энергии-массы при любом движении. Не только при физической смене координат.
Просто, в одном случае мы говорим о движении объекта с некоторой массой как о смене его координат, в другом, про преобразование материи в другой вид, что тоже является движением.

да...так можно сказать...если Вы понимаете, о чём говорите и если тот, кому Вы это говорите, захочет принять Вашу терминологию...

а вот Ваша начальная трактовка этой формулы: "В этой формуле, энергия производное от движения тела .Эквивалент массы умноженной на квадрат скорости "

надеюсь, Вам понятно, почему я возражал..

[Ystyrgar]

А врать, Юстик, нехорошо. Тем более нагло.

Пупсик мой! Покажите, пожалуйста, стул БЕЗ характеристик. Вот ЧИСТО материю, вообще.
Ваш ответ был таков:"Кварк"
На это я заметил, что "кварк" - это описание чистой воды ХАРАКТЕРИСТИК, то есть идеального. А учитывая то, что понятие материи значительно шире понятия "вещество", мы с Вами скорее потеряем критерий вещественности, нежели сущностности (идеальности, то есть).
Далее же Вы никаких существенных реплик не представили, равно как и передовых идей по этому поводу, откуда следует, что чистую материю Вам обнаружить не удалось.

Вам был показан самый обычный стул. Чистая материя.

Откуда же Вы узнали, что перед Вами конкретный стул, а не, предположим, большой апельсин? Подозреваю, что все по наличию тех самых характеристик, которые для Вас, якобы, не важны. А чистая материя не может иметь характеристик по определению - ибо чистая, т.е. не представляющая в себе больше ни фига, кроме самой материи.

И что вы мне на это ответили? Следующее:
"Стул обладает конкретными свойствами, как макрообъект. От его конструкции также зависят и свойства составляющей его материи - нагрузка может распределяться правильно и неправильно. Отсюда имеем ряд конкретных характеристик, определяющих конкретный стул. Это и есть идеальное."(с)
А это чистой воды бред. Ибо стул и характеристика стула - отнюдь не одно и то же.

Характеристики стула не зависят от Вашей/нашей интерпретации вообще никак. Это комплекс качеств, описывающий его до последней частицы в пространстве и во времени. Гипотетически, мы можем изложить эти характеристики на бумаге, или закачать на флеш-носитель и хранить в ящике письменного стола - наш стул будет там. И как только мы сумеем построить систему, способную полностью отразить все эти качества через материю, мы получим тот же самый стул,
причем не копию, а именно что тот же самый. НО! Мы не смогли бы это сделать, если бы само бытие не предполагало бы такой предмет. Материи вокруг было бы куча, а стулья - отсутствовали. Что из этого следует? А следует то, что любая вещь имеет как бы два "лица": идеальное мыслимое - то, что нами представимо и может отображаться в материи, абстрактное, и не мыслимое - то, что выражается как потенциал, сама возможность быть когда-либо. Последнее особенно важно, зато очевидно, к сожелению, далеко не всем.

И вы были мною предупреждены, что заявления, типа стул отражается в нашем сознании - не катят.

И я в полной мере исполнил Вашу просьбу.

Так что "милая леди" справилась со свое задачей, в отличие от вас.

Каким же образом? Нафуняв под нос негодяю-Юстику? Вы бы справились, показав материальное без идеального, но Вам это не удалось.
Так что возвращайтесь к своим поискам, фрау Плоня. И больше не кричите так - гланды простудите.(с)

[Мон]

просто мозг отключил распознавание сигналов - защитная реакция...

Можно сказать и так: сознание - это распознавание сигналов. Код становится информацией при распознавании, расшифровке. А сама информация, как известно, нематериальна.
Хотя в мозгу аппарата-расшифратора тоже нет. Восприятие идет автоматически, с тех пор, как мозг научился самому процессу восприятия с самого раннего детства.

что нам даст представление о мыслях, как о нематериальной субстанции?

Прежде всего, даст понимание того, почему до сих пор ни один опыт по телепатии не удался и, с большой долей вероятности, не может удасться: мысли нематериальны и не могут передаваться от субъекта к субъекту в виде поля или еще чего-то там. Некоторым это знание сэкономит десятилетия жизни, защитив от подпадения под шизотерическую агитацию, а кому-то - деньги и саму жизнь, оберегая от походов к экстрасенсам, гомеопатам и прочим шарлатанам.
Впрочем, если наука действительно откроет и докажет существование особых разновидностей полевой "духовной" материи, в которой образуются "мыслеформы", и которую завихряют какие-нибудь чакры-шмакры - я первый признАю ошибку и кинусь биться лбом об пол перед портретом Блавацкой)). Но не раньше.

[Сергей5511]

да...так можно сказать...если Вы понимаете, о чём говорите и если тот, кому Вы это говорите, захочет принять Вашу терминологию...

а вот Ваша начальная трактовка этой формулы: "В этой формуле, энергия производное от движения тела .Эквивалент массы умноженной на квадрат скорости "

надеюсь, Вам понятно, почему я возражал..

Энергия,это эквивалент массы умноженной на квадрат скорости.
Обычная расшифровка формулы

- - - Добавлено - - -

Пупсик мой! Покажите, пожалуйста, стул БЕЗ характеристик. Вот ЧИСТО материю, вообще.

Бога ради, выйди на кухню и фтыкай в стул без мыслей, просто созерцай его не давая никаких оценок и не выясняя характеристик.Можешь так же фтыкать в стену или булыжник на дороге.Просто наблюдай , пусть для тебя это останется НДФ- неведомой долбанной фигней

Ваш ответ был таков:"Кварк"
На это я заметил, что "кварк" - это описание чистой воды ХАРАКТЕРИСТИК, то есть идеального.А учитывая то, что понятие материи значительно шире понятия "вещество", мы с Вами скорее потеряем критерий вещественности, нежели сущностности (идеальности, то есть).
Далее же Вы никаких существенных реплик не представили, равно как и передовых идей по этому поводу, откуда следует, что чистую материю Вам обнаружить не удалось.


Откуда же Вы узнали, что перед Вами конкретный стул, а не, предположим, большой апельсин? Подозреваю, что все по наличию тех самых характеристик, которые для Вас, якобы, не важны. А чистая материя не может иметь характеристик по определению - ибо чистая, т.е. не представляющая в себе больше ни фига, кроме самой материи.


Характеристики стула не зависят от Вашей/нашей интерпретации вообще никак. Это комплекс качеств, описывающий его до последней частицы в пространстве и во времени. Гипотетически, мы можем изложить эти характеристики на бумаге, или закачать на флеш-носитель и хранить в ящике письменного стола - наш стул будет там. И как только мы сумеем построить систему, способную полностью отразить все эти качества через материю, мы получим тот же самый стул,
причем не копию, а именно что тот же самый. НО! Мы не смогли бы это сделать, если бы само бытие не предполагало бы такой предмет. Материи вокруг было бы куча, а стулья - отсутствовали. Что из этого следует? А следует то, что любая вещь имеет как бы два "лица": идеальное мыслимое - то, что нами представимо и может отображаться в материи, абстрактное, и не мыслимое - то, что выражается как потенциал, сама возможность быть когда-либо. Последнее особенно важно, зато очевидно, к сожелению, далеко не всем.


И я в полной мере исполнил Вашу просьбу.


Каким же образом? Нафуняв под нос негодяю-Юстику? Вы бы справились, показав материальное без идеального, но Вам это не удалось.
Так что возвращайтесь к своим поискам, фрау Плоня. И больше не кричите так - гланды простудите.(с)

Хорошая трава. После нее видимо пробивает на пописАть

[Вовчик]

Можно сказать и так: сознание - это распознавание сигналов. Код становится информацией при распознавании, расшифровке. А сама информация, как известно, нематериальна.

на основании чего можно сделать вывод, что информация нематериальна, если на каждом шагу она существует в виде энергии...

Хотя в мозгу расшифратора тоже нет. Восприятие идет автоматически, с тех пор, как мозг научился самому процессу восприятия с детства.

за расшифровку отвечают нейрональные паттерны, которые, как Вы это сказали, начинают формироваьться с детства...

Прежде всего, даст понимание того, почему до сих пор ни один опыт по телепатии не удался и, с большой долей вероятности, не может удасться: мысли нематериальны и не могут передаваться от субъекта к субъекту в виде поля или еще чего-то там. Некоторым это знание сэкономит десятилетия жизни, защитив от подпадения под шизотерическую агитацию, а кому-то - деньги и саму жизнь, оберегая от походов к экстрасенсам, гомеопатам и колдунам.

я могу сказать, что на 100% телепатия существует...но реализация возможностей человека крайне мала и нужно сочетание определенных факторов.

Впрочем, если наука действительно откроет и докажет существование особых разновидностей полевой "духовной" материи, в которой образуются "мыслеформы", и которую завихряют какие-нибудь чакры-шмакры - я первый признАю ошибку и кинусь биться лбом об пол перед портретом Блавацкой)). Но не раньше.

Фамилию слышал, но ни её ни её трудов не знаю...

а то, что биополя существуют - это можно считать доказанным...вот хотя бы это:
Кирлиан стал помещать в поле самые разнообразные предметы, фотографируя без фотоаппарата необычное свечение, в том числе листья деревьев, собственные руки. На основе своих наблюдений вывел закономерность: любой живой объект, помещённый в поле высокой частоты, давал на фотоплёнке свечение, характер которого зависел от состояния снимаемого объекта. Одна «картинка» если лист дерева только что сорван, другая когда после этого прошёл, к примеру, час. Существенно различалось также свечение от рук здорового, заболевшего или даже просто уставшего человека.^[6][7]

- - - Добавлено - - -

Энергия,это эквивалент массы умноженной на квадрат скорости.
Обычная расшифровка формулы

какая энергия?

[Ystyrgar]

интересная мысль - философия не наука...))

По-моему мнению, наука - часть философии, характерными чертами которой является однозначность, применимость и относительно быстрая воспроизводимость результата работы - близкое положение теории к практике.
Это ее плюсы. Философия же, напротив, часто неоднозначна, малопрактична и далеко не обязательно работает с воспроизводимыми формами. Это ее минусы. Зато философия куда шире и глубже.

но ладно - я Вас понял...но давайте абстрагируемся от родословной терминов и будем смотреть, что за этим стоит...стол - это мебель.. вещество - это материя..[/FONT][/COLOR]
[/LEFT]

Мебель - это абстракция. Производное от свойств вещества. То есть - материальное, но не вещественное. Вещество - один из видов материи.
Нематериальное, это, в первую очередь, необусловленное. Ни временем, ни пространством. И оно невыразимо др тех пор, покуда мы не наблюдаем нечто конкретное, материальное, в своих абстрактных характеристиках - вот их неидентичность определенному веществу (и деревянный и стеклянный - равно столы) и позволяет нам приблизиться к пониманию еще более тонких, невыразимых форм.

невещественного, но материального...

Да, именно так. Сюжет картины невещественен, но материален.

людей тянет к нематериальному, потому что любой дилетант чувствует себя в этой области не меньше, как профессором...именно по той причине, на которую Вы так четко указали...

Профессор вне научной отрасли. Занятно.
Спекулировать на действительно серьезных вопросах такой тематики, на самом деле, очень не просто - человек должен неприменно получить личный опыт, чтобы уметь сказать вообще что-нибудь внятное на этот счет. Здесь проблема скорее в том, что подавляющее большинство обывателей очень неразборчиво, а потому принимает откровенный бред за истину, позже выражая крайний скепсис на счет подобных вещей. А это не правильно.

но скажите - какие новые возможности открывает нам введение понятия нематериального?

Возможность прекратить отрицать то, чего не понимаем, и заниматься тем, что имеет для нас значение. Например, не говорить о Боге, а беречь то лучшее, что имеем в жизни.

[Ystyrgar]

Бога ради, выйди на кухню и фтыкай в стул без мыслей, просто созерцай его не давая никаких оценок и не выясняя характеристик.Можешь так же фтыкать в стену или булыжник на дороге.Просто наблюдай , пусть для тебя это останется НДФ- неведомой долбанной фигней

И как же это повлияет на объективные характеристики стула? Мне вон Плоня как раз о том и пишет - не нужно говорить об отражении психикой, мне это не интересно. А ты сейчас именно это и делашь. Вопрос - на фига?

Хорошая трава. После нее видимо пробивает на пописАть

Пожуй - узнаем

[Ystyrgar]

Выражения,это не реальные объекты

Не действительные, да. Ибо абстракции. Но вполне-себе реальные.

Цифры,это идеальное представление

Да, идеальное представление. Не спорю ваабще.

Сказать-то чего хотел?

[Вовчик]

По-моему мнению, наука - часть философии, характерными чертами которой является однозначность, применимость и относительно быстрая воспроизводимость результата работы - близкое положение теории к практике.
Это ее плюсы. Философия же, напротив, часто неоднозначна, малопрактична и далеко не обязательно работает с воспроизводимыми формами. Это ее минусы. Зато философия куда шире и глубже.

для меня важно только то, что можно проверить на практике - независимо от того, называть это наукой или философией...

но в общении придерживаться общепринятой терминологии просто необходимо...для взаимопонимания..

Мебель - это абстракция. Производное от свойств вещества. То есть - материальное, но не вещественное. Вещество - один из видов материи.
Нематериальное, это, в первую очередь, необусловленное. Ни временем, ни пространством. И оно невыразимо др тех пор, покуда мы не наблюдаем нечто конкретное, материальное, в своих абстрактных характеристиках - вот их неидентичность определенному веществу (и деревянный и стеклянный - равно столы) и позволяет нам приблизиться к пониманию еще более тонких, невыразимых форм.

нематериальное - это мир абстрактных идей...но по моим представлениям, любая идея материальна, потому что имеет энергию

Профессор вне научной отрасли. Занятно.
Спекулировать на действительно серьезных вопросах такой тематики, на самом деле, очень не просто - человек должен неприменно получить личный опыт, чтобы уметь сказать вообще что-нибудь внятное на этот счет. Здесь проблема скорее в том, что подавляющее большинство обывателей очень неразборчиво, а потому принимает откровенный бред за истину, позже выражая крайний скепсис на счет подобных вещей. А это не правильно.

именно последний вариант - нреразборчивая толпа - чаще всего встречается в жизни...достаточно с умным видом назвать фамилии нескольких авторов и произнести несколько эзотерических фраз и открывай макаронную фабрику...

Возможность прекратить отрицать то, чего не понимаем, и заниматься тем, что имеет для нас значение. Например, не говорить о Боге, а беречь то лучшее, что имеем в жизни.

одно другому не мешает, если не фанатеть - я так понимаю

[Мон]

на основании чего можно сделать вывод, что информация нематериальна, если на каждом шагу она существует в виде энергии...

Энергия, как уже сказали выше, не материя, а ее свойство, вернее, проявление свойства (движения).

а то, что биополя существуют - это можно считать доказанным...вот хотя бы это:
Кирлиан стал помещать в поле самые разнообразные предметы, фотографируя без фотоаппарата необычное свечение, в том числе листья деревьев, собственные руки. На основе своих наблюдений вывел закономерность: любой живой объект, помещённый в поле высокой частоты, давал на фотоплёнке свечение, характер которого зависел от состояния снимаемого объекта. Одна «картинка» если лист дерева только что сорван, другая когда после этого прошёл, к примеру, час. Существенно различалось также свечение от рук здорового, заболевшего или даже просто уставшего человека.^[6][7]

Никаких биополей этот метод не выявляет, это миф, давно разоблаченный: тыц

я могу сказать, что на 100% телепатия существует

Сказки дядюшки Римуса.
Меняйте ник)))

[Вовчик]

Энергия, как уже сказали выше, не материя, а ее свойство, вернее, проявление свойства (движения).

ок - пусть энергия будет признаком материи...и если информация имеет энрегию, значит она материальна...спасибо за подсказку

Никаких биополей этот метод не выявляет, это миф, давно разоблаченный: Разоблачение мифов "борцов с лженаукой" о ГРВ: ladstas

мнения разделились - я считаю, что выявляет...кроме того ауру можно видеть обычным зрением...

Сказки дядюшки Римуса.
Меняйте ник)))

пусть Римус меняет ник...))) телепатия - не сказки..и телекинез тоже...знаю что говорю ))

[Полковник]

достаточно дать рабочее определение или вообще назвать его - Объект Б...

а если речь идёт о признаках Бога, то рабочие намётки у меня есть...но я их никому не навязываю...

Определение необходимо. А иначе, найдя, КАК ты поймёшь что поиски окончены???

.