христианство и наука

[The Man]

Не, The Man, это Вы просто мыслите как адекватный человек. Мораль сказки в том, что этот остолоп не хотел лечиться, как все нормальные люди. Ему-де врачи сказали, что он слепой на один глаз 100%, ибо в травме задействован зрительный нерв. Я его спрашиваю:"тьму-свет различаешь?"
Он:"Угу..."
Я:"Значит уже не слепой - нерв проводит импульс. Так что самое ценное работает, остальное "зашьют". Бегом на операцию!"
Он:"Да бестолку, только деньги потрачу. Врачи сказали..."
Я:"Да ты ж наверняка не понял ни хрена, Вася! Не могли тебе такую чушь сказать!"
Он молчит. Типа, намекает - ты, мол, как будто врач!
"Мне теперь поможет лишь чудо..." - заявляет, выдержав паузу.
И вот здесь самая суть: он, думаете, лечиться поехал? Гыыыы... Как бы не так! В его котелке идея засела, что нужно, что называется, воцерковиться. Съездить на святую землю, - авось и рассосется...
Один из друзей как узнал, так сразу послал его к такой-то матери и сказал, что больше с таким м-ком общаться не хочет. Остались мы вдвоем, с православным, этого чудака уговаривать. Но он не послушал и сделал все по-своему. Теперь, естественно, изображает Полифема.
Такая вот хрень иногда бродит в головах некоторых рассудительных личностей, уважаемый The Man.

Ах, от оно чо.. Очередное подтверждение того, что молитвы не работают

[VARY]

А во времена Ньютона никакой свободой слова и не пахло.

Вон те 79% физиков-атеистов из Национальной академии США не имеют представления о "религии" или о "науке"?

Так же, как и сейчас. Ученый не отважится высказать свое мнение относительно веры в Бога, без боязни давления со стороны как бы научного общества.
Свежий пример, академик белорусской академии наук Витязь в сентябре заявил, как частное лицо, что "возможно, что-то есть" и был оплеван везде где только можно. Но, он свое уже отбоялся, 83 года. А тем кто помоложе это прямой путь на паперть.
Средневековый религиозный маразм сменился на современный атеистический маразм. Что не удивительно - везде люди.

[Pustovetov]

Так же, как и сейчас. Ученый не отважится высказать свое мнение относительно веры в Бога, без боязни давления со стороны как бы научного общества.

А вы о этом откуда можете знать? В реальности, если опрос не только "ньютонов", но всех ученых, всех рангов, то там расклад другой. И среди младших научных сотрудников религиозность примерно соответствует средней по популяции.

Свежий пример, академик белорусской академии наук Витязь в сентябре заявил, как частное лицо, что "возможно, что-то есть" и был оплеван везде где только можно. Но, он свое уже отбоялся, 83 года. А тем кто помоложе это прямой путь на паперть.

Т.е. если об этом заявил бы к.т.н. то ему бы кто-то бы помешал дальше заниматься порошковой металлургией? Правда? Впрочем в Белоруссии и пр. подобном и не такое возможно. Вы бы еще в Сомали примерчик бы поискали.
А вот Ньютону бы за его антитринитрианство, если бы оно было озвучено публично, легко могли бы и уголовку "впаять"... И это Англия, а не Сомали.

[VARY]

Сообщение от VARY

Так же, как и сейчас. Ученый не отважится высказать свое мнение относительно веры в Бога, без боязни давления со стороны как бы научного общества.

А вы о этом откуда можете знать? В реальности, если опрос не только "ньютонов", но всех ученых, всех рангов, то там расклад другой. И среди младших научных сотрудников религиозность примерно соответствует средней по популяции.

И в реальности и в теории.что лишь подтверждает мною сказанное. Боится тот, кто только поднимается и кому есть что терять. нобелевским лауреатам можно все, они уже наверху, и МНС можно все они ничего не теряют и их слова ничего не определяют..
Ни одна серьезная работа ученого не должна содержать ссылки на Бога. Ученый всегда стоит спиной к Богу, а передком к миру. Его дело понять как все устроено и взаимодействует внутри мира, именно на такое исследование и нацелен научный метод, но ни как не на причину мира.
Причина мира в непостижимом и может быть познана только через откровения (спущенную сверху информацию)

Свежий пример, академик белорусской академии наук Витязь в сентябре заявил, как частное лицо, что "возможно, что-то есть" и был оплеван везде где только можно. Но, он свое уже отбоялся, 83 года. А тем кто помоложе это прямой путь на паперть.

Т.е. если об этом заявил бы к.т.н. то ему бы кто-то бы помешал дальше заниматься порошковой металлургией? Правда? Впрочем в Белоруссии и пр. подобном и не такое возможно. Вы бы еще в Сомали примерчик бы поискали.
А вот Ньютону бы за его антитринитрианство, если бы оно было озвучено публично, легко могли бы и уголовку "впаять"... И это Англия, а не Сомали.

Только не говорите, что если бы некий ученый средней руки начал развивать тему божественного творения, то его бы не сделали "белой вороной" и не потому, что он неправ, а потому, что так не принято.
На самом деле это признаки научного мракобесия и не понимания роли и месте науки и религии в нашей жизни.
Наука определена только своим миром. А религия - учение об отношении самих миров. Если представить миры, как некие шарики, то наука определена только внутри конкретного шарика и занимается познанием его внутреннего устроиства. Исчезает шарик-исчезает и его наука. Правильно сказано в Библии - земля сгорит и знания упраздняться. (Земля здесь, как мир).

[Ystyrgar]

Логическая ошибка и(или) демагогический прием - "соломенное чучело".

Узнаю старика-Pustovetov-a.
Коль уж привлекаете логику, оставайтесь и сами последовательны. То есть, прежде чем вменять оппоненту в вину демагогический прием, Вам надлежит доказать/показать, что демагогия вообще имеет место быть.
"Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде."
(Википедия)
Вот применение этого всего и надлежит Вам доказать.

В какой реальности существуют "многие т.н. атеисты..." и далее по тексту? Конечно наверно среди миллионов атеистов можно и таких найти, но с очень большим трудом. Т.е. вы выдумали ерунду, а потом героически ее опровергли. Очень удобно наверно...

Лукавите, Pustovetov. Гляньте хотя бы переписку этого форума.

Вон те 79% физиков-атеистов из Национальной академии США не имеют представления о "религии" или о "науке"?

Если они совершают однозначные умозаключения по спорным вопросам - это очень недалекие люди.

Проводили какое-то социологическое исследование? Или может быть хотя бы хоть как-то пробовали обосновать эту ерунду логически? Нет?

Как может не устраивать то, что составляет основу мышления и мировосприятия огромного цивилизованного большинства? В том числе и атеистов? Конечно устраивает!

Вы буквально только что, в предыдущем предложении, говорили что люди отрицают религию не потому что она их не устраивает. А сейчас решили рассказать почему она их не устраивает?

А вот это уже Ваше Соломенное чучело.
Между тем сказанное легко понять на примере: Вам может очень нравиться вещь, но Вы ее не приобретаете из-за высокой стоимости..

Ох, Pustovetov... все-то Вы всегда перепутаете.

[Ystyrgar]

Ах, от оно чо.. Очередное подтверждение того, что молитвы не работают

Да, вот так. А раньше был настроен вполне-себе однозначно, считая, вот ровно как и Вы, что нам троим "делать нефиг". Когда же припекло и понадобилось действовать сообразно ситуации, он впал в первобытный магизм, ибо у него просто не сложилось должного представления ни о религии, ни о том, что с ней связано. Ни о паломничестве ничего толком не знал, ни о молитвах... Перепугался парень. И не смог с собой справиться. В результате теперь инвалид на всю жизнь.

[The Man]

Да, вот так. А раньше был настроен вполне-себе однозначно, считая, вот ровно как и Вы, что нам троим "делать нефиг". Когда же припекло и понадобилось действовать сообразно ситуации, он впал в первобытный магизм, ибо у него просто не сложилось должного представления ни о религии, ни о том, что с ней связано. Ни о паломничестве ничего толком не знал, ни о молитвах... Перепугался парень. И не смог с собой справиться. В результате теперь инвалид на всю жизнь.

Ладно хоть до премии Дарвина не дошло

[Сергей5511]

Не перевирайте, точность может дать (при необходимости) философия - да, вот такое я писал. Религия же устанавливает такую детализацию понятия, какую сочтет необходимой для своего внутреннего применения.

Ну и какой смысл тогда уточнять философией, если религия устанавливает свою детализацию?

Ни одного толкового контраргумента, ни одного путевого доказательства своей позиции Вы не привели.

Вполне достаточно перечисленных фактов о отсутствии определений у религиозных терминов.

Так стоит-ли напрасно оскорблять вполне-себе разумных людей, имеющих несколько иное представление о действительности? Да, в подобной ситуации лучше
удалиться. Впредь так всегда и поступайте.

Впредь, никогда и ни к кому не лезьте со своими советами

[Pustovetov]

И в реальности и в теории.что лишь подтверждает мною сказанное. Боится тот, кто только поднимается и кому есть что терять. нобелевским лауреатам можно все, они уже наверху, и МНС можно все они ничего не теряют и их слова ничего не определяют..

И что может потерять академик и профессор? Вот что может потерять МНС понятно. А что академик? Не говоря уже о том, что дискриминация по религиозному признаку может стоить очень много допустившему подобное.

Причина мира в непостижимом и может быть познана только через откровения (спущенную сверху информацию)

Вы пока так и не смогли придумать ни одного обоснования этой вашей идеи (ну не считать же за таковое ваше "многослойное программирование"). Подозреваю что и не придумаете.

Только не говорите, что если бы некий ученый средней руки начал развивать тему божественного творения, то его бы не сделали "белой вороной" и не потому, что он неправ, а потому, что так не принято.

Только почему то эту тему развивают как раз обычно "ученые средней руки", а вот с академиками есть дефицит.

[Pustovetov]

Коль уж привлекаете логику, оставайтесь и сами последовательны. То есть, прежде чем вменять оппоненту в вину демагогический прием, Вам надлежит доказать/показать, что демагогия вообще имеет место быть.

А я нигде и не вменял оппоненту демагогию. Я указал на его логическую ошибку.

Лукавите, Pustovetov. Гляньте хотя бы переписку этого форума.

И тут вы конечно хотя бы в переписке этого форума находите множество подобных атеистов? На бис, просим...

Если они совершают однозначные умозаключения по спорным вопросам - это очень недалекие люди.

Действительно, куда уж академикам-физикам по "далекости" до Ystyrgar'а. Ведь аж целый Ystyrgar решил что этот вопрос спорный и что по нему не может быть однозначного ответа. А эти очень недалекие люди к глубокой мысли Ystyrgar'а не прислушались.

Как может не устраивать то, что составляет основу мышления и мировосприятия огромного цивилизованного большинства? В том числе и атеистов? Конечно устраивает!

Вот если бы Ystyrgar хоть чуточку думал прежде чем писал... О чем вы вообще? К чем эта ваша реплика? Что "конечно устраивает"??

А вот это уже Ваше Соломенное чучело.
Между тем сказанное легко понять на примере: Вам может очень нравиться вещь, но Вы ее не приобретаете из-за высокой стоимости..

Вот если бы Ystyrgar хоть чуточку думал прежде чем писал... О чем вы вообще? Где вы у меня нашли подмену тезиса? Причем тут какие-то нравящиеся вещи?

[pavel murov]

Там вычисления Перельмана про потоки Риччи

Ну так это математика и математические модели, а не физика, что логично: Перельман - математик.

Надеюсь, что на счёт Светланы заблуждаюсь))

Едва ли.

[Инопланетянка]

Ну так это математика и математические модели, а не физика, что логично: Перельман - математик.

Нашла одну статью История науки: гипотеза Перельмана. Математика и Computer Science - Индикатор. Правда, это не та статья, которую я раньше читала. Здесь обоснование вычислений Перельмана не приведено. Но всё же))
А физики разве не пользуются математикой при вычислениях?))

[Ystyrgar]

А я нигде и не вменял оппоненту демагогию. Я указал на его логическую ошибку.

Вы указали на конкретный прием, который относится к демагогии непосредственно.

И тут вы конечно хотя бы в переписке этого форума находите множество подобных атеистов? На бис, просим...

Глаза розуйте. И не придется просить. А тыкать пальцами в людей неприлично. Жаль, что Вы об этом не знали.

Действительно, куда уж академикам-физикам по "далекости" до Ystyrgar'а. Ведь аж целый Ystyrgar решил что этот вопрос спорный и что по нему не может быть однозначного ответа. А эти очень недалекие люди к глубокой мысли Ystyrgar'а не прислушались.

Вот еще один пример указанной Вами демагогии. Да Вы с нее не слезаете, Pustovetov!

Вот если бы Ystyrgar хоть чуточку думал прежде чем писал... О чем вы вообще? К чем эта ваша реплика? Что "конечно устраивает"??

Ну, то есть не поняли, но вывод сделали. Блестяще. Хоть я и не удивлен, конечно, Вы и не такое вытворяли.

Вот если бы Ystyrgar хоть чуточку думал прежде чем писал... О чем вы вообще? Где вы у меня нашли подмену тезиса? Причем тут какие-то нравящиеся вещи?

Вы перестроили логику утверждения и получили свое. Затем указали на нелогичность. Между тем мой пример демонстрирует, что подобное встречается сплошь и рядом.
Ваш оппонент говорит: мне нравится вещь, но я ее не буду приобретать (по любому ряду причин).
Вы: так она устраивает Вас, или не устраивает? Противоречите сами себе...
Это если объяснять совсем уж "на пальцах".

[Pustovetov]

Вы указали на конкретный прием, который относится к демагогии непосредственно.

А я нигде и не вменял оппоненту демагогию. Я указал на его логическую ошибку.

Глаза розуйте. И не придется просить. А тыкать пальцами в людей неприлично. Жаль, что Вы об этом не знали.

Ну т.е. как всегда и тут вы не смогли ничем подтвердить свои слова.

Вот еще один пример указанной Вами демагогии. Да Вы с нее не слезаете, Pustovetov!

"Вам надлежит доказать/показать, что демагогия вообще имеет место быть.
"Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде."
(Википедия)
Вот применение этого всего и надлежит Вам доказать."
Все же просто, находите у меня у меня что-то такое и все радуются...

Ну, то есть не поняли, но вывод сделали. Блестяще. Хоть я и не удивлен, конечно, Вы и не такое вытворяли

Вот если бы Ystyrgar хоть чуточку думал прежде чем писал... О чем вы вообще? К чем эта ваша реплика? Что "конечно устраивает"??
К этому еще добавляется "что я не понял?" и "какой я вывод сделал?". Впрочем о чем я, ожидать от Ystyrgar хоть какой-то связанности в мыслях и словах дело совершенно бесполезное.

Вы перестроили логику утверждения и получили свое.

И тут конечно вы приводите где же это я "перестроил логику утверждения"? Нет, вместо этого не нужно писать про какие-то товары которые кому-то там нравятся. Вы поближе к моему тексту, а не выдумывайте отсебятину с последующим приписыванием ее мне. Опять же "соломенное чучело" во всей красе.

[pavel murov]

А физики разве не пользуются математикой при вычислениях?))

Физики, разумеется, пользуются математикой и математическими моделями, но только в той степени, в какой математика нужна физике. Не надо при этом путать саму объективную реальность и её математические модели.