-
-
Вы еще и троллите. Я вам четко указал, что подмену тезиса вы сделали, когда притащили в обсуждение "многослойное программирование" из другой темы, чтобы сменить тезис. Может ещё и прописку показать?
А "опять демагогия" -это ваше заявление -
"Вашу эту идею тут уже неоднократно опровергали" - что является демагогией, ибо не несет никакой информации по сути и яляется приемом демагогии
А на мой вопрос "Где опровержение" вы не ответили, а опять ушли в своё, в демагогию. Вы примитивный демагог!Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что», «очевидно», «наука давно доказала», «все успешные бизнесмены знают, что» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.Последний раз редактировалось VARY; 01 November 2018, 12:21 PM.Комментарий
-
Да, если под постижением понимать научный метод, то нельзя, он здесь абсолютно беспомощен. его и применить не к чему.
Под откровением понимается информация переданная в нашу реальность из верхней (порождающей) реальности. Вера в такое "откровение" не имеет в себе никакой основы, просто верь и все, а так, как она накладывается на внутренний мир каждого субъекта, то порождает неисчислимое количество вариации. Что мы и наблюдаем. И когда этими вариациями обрастает учение на столько, что вымывается его суть, происходит самоочищение "назад к Евангелию" протестанты, ХВЕ и т.д.
Но, буквально несколько десятков лет назад, в этом деле, незаметно, произошел сильнейший прорыв, человек сам начал создавать искусственные миры (а наш мир искусственен для Бога) и тут проявилось интересное наблюдение. Евангелие во многом начало описывать отношения искусственного мира создаваемого человеком, к нашему миру и наоборот. Т.е люди стали в позицию бога к виртуальному миру. И многие, ранее непонятные вещи описываемые в Библии, стали вполне объяснимыми. Что, естественно, работает на подтверждение истинности тысячелетних текстов собранных в Библии.Комментарий
-
Во, уже я троллю. Правда никакой подмены тезиса вы так похоже и не смогли придумать, что и не удивительно, потому что я никаких тезисов пока и НЕ выдвигал. Я пока просто указал, что вы пока свои тезисы НИКАК не обосновали (многослойное программирование это как раз из предыдущей вашей попытки обосновать ваши тезисы, если вы не забыли).
Может быть вы еще не знаете значение слова "демагогия"? А то что вашу идею тут неоднократно опровергали есть банальный факт. Вот как раз ваше беспомощное и таинственное "многослойное программирование" из прошлой вашей неудачной попытки опровергнуть одно из опровержений.А "опять демагогия" -это ваше заявление - "Вашу эту идею тут уже неоднократно опровергали" - что является демагогией
Вы пока не указали где это я "ушел в демагогию" и естественно не укажете. А опровержения я конечно могу в очередной раз легко привестиА на мой вопрос "Где опровержение" вы не ответили, а опять ушли в своё, в демагогию. Вы примитивный демагог!
1) Вы никак не обосновали непостижимость. Я ранее подробно вам рассказывал как можно постигать то что вы считаете "непостижимым".
2) Вы находитесь на христианском форуме, а христиане верят, что из этого непостижимого сюда Бог воплотился между прочим. Ну и куча прочих вполне материальных чудес. Что явно расходится с вашей идеей про "только через откровения". Собственно это немного богохульственно ограничивать Всемогущего Бога "только через откровения". Он, при желании, легко видеочат с раем для любого может организовать (вот тут как раз и появилось ваше многослойное программирование) и пр. пр. Для него нет ничего не возможного.
3) Даже если правы - Бог слаб и может только нашептывать откровения на ушко, а видеочатик ему запилить никак, то эти откровения отлично изучаются наукой. И по результату этого изучения вполне можно будет сделать вывод об их источнике.
Продолжать? Вы же как и в прошлые разы сольетесь...Комментарий
-
Надо не обосновывать, а обосновать.
Я и верю, и сам не раз входил в тело сущности мскуссственного мира. У вас с этим проблемы?2) Вы находитесь на христианском форуме, а христиане верят, что из этого непостижимого сюда Бог воплотился между прочим.Видимо Его уровень вашей мудрости не устроил, не принял ваши советы. бывает.Ну и куча прочих вполне материальных чудес. Что явно расходится с вашей идеей про "только через откровения". Собственно это немного богохульственно ограничивать Всемогущего Бога "только через откровения". Он, при желании, легко видеочат с раем для любого может организовать (вот тут как раз и появилось ваше многослойное программирование) и пр. пр. Для него нет ничего не возможного.
Что продолжить, эти домыслы? Я не запрещаю, но мне они не интересны. Это не опровержение, а детский лепет, основанный на том, что ваш создатель вас не слушается. Ваши проблемы.3) Даже если правы - Бог слаб и может только нашептывать откровения на ушко, а видеочатик ему запилить никак, то эти откровения отлично изучаются наукой. И по результату этого изучения вполне можно будет сделать вывод об их источнике.
Продолжать? Вы же как и в прошлые разы сольетесь...Комментарий
-
Ну так обоснуйте. Но тут как всегда у вас естественно заминка.
Вот именно. Вы предсказуемо слились как и в прочие разы...Что продолжить, эти домыслы? Я не запрещаю, но мне они не интересны. Это не опровержение, а детский лепет, основанный на том, что ваш создатель вас не слушается. Ваши проблемы.Комментарий
-
"Научный метод" познания действительности хорош и действенен, но только в познании нашей т.с. физической реальности.
Не существует "научных" способов познания красоты, например, вечернего заката. И это хорошо и правильно. Ведь это не ее (науки) дело описывать душевные (а уж тем более духовные) подвижки души человеческой.
- - - Добавлено - - -
"Мы" не слились, как Вы думаете.
Просто "мы" не можем Вам дать количественные оценки качественным результатам. Смотрите в себя. Смотрите не предвзято. Смотрите, по возможности, честно. Следите за своими реакциями. Обратите внимание на то, что многие Ваши оппоненты называют душой (она ведь есть и у Вас). Повернитесь на 180 градусов и посмотрите на людей не как на движущиеся, пусть и сложные, механизмы, но именно как на людей. Вам, уверен, станет легче.
Успехов. Вы хороший, судя по всему, человек. Вот только чуточку заблудший.
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Здравствуйте, Полковник. Не спится? или у вас другой часовой пояс?
лично мне что-то не спится. Совесть, наверное, мучает.
Статистика? -- статистика штука оч. субъективная, и совсем уж не надежная.
Но я не о том. Просто лишь привел пример. Я ж не оспариваю выводы, сделанные "наукой". Тем более, будучи (в определенной степени) психологом, я же не могу "рубить сук на котором сам же сижу", ведь психология так же считается наукой.
...не спится.. хотя уже и время, как я заметил. Совесть, наверное таки, мучит.
Рад Вам, Полковник.. ..Вы какой-то.. "родом из детства", что ли..
- - - Добавлено - - -
НЛП -- это, наверное нейро-лингвистическое программирование?
- - - Добавлено - - -
Я спатки, пожалуй.. тем боле, что у меня сегодня редкий (я бы сказал редчайший) выходной
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Ну, выявит и подтвердит статистика, что вечерний закат людям нравится. Дальше, что?
Сообщение от Alex-Rost 
"Научный метод" познания действительности хорош и действенен, но только в познании нашей т.с. физической реальности.
Не существует "научных" способов познания красоты, например, вечернего заката.
Ну почему-же нет - собираем статистику, затем выискиваем общее и выявляем закономерности.
Собственно, НЛП этим вполне успешно занимается, правда что с другими целями.
.Комментарий
Твитнуть
Комментарий