Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Victor N.]

Мы кого подразумеваем под экспериментаторами , высший разум, Бога или инопланетных школьников недоучек на практике пробующих себя в генной инженерии ?

Мы говорим об великом Эксперименте с эволюцией на Земле.
Вел его Высший Разум, безусловно. Для просвещения в том числе и школьников - недоучек, какими и были вероятно ангелы когда-то. А теперь вот и наша цивилизация на том же уровне - делает первые шаги в познании мира.

Подозреваю , что ты начал эти разговоры про Матрицу, эксперименты чтобы наукообразно , с использованием хитрых слов доказать существование старины Яхве, угадал?

Которые из моих слов были хитрыми?

Но смотри , даже переименовав творение в Матрицу , а Бога в программиста Матрицы ты существование Бога не докажешь.

Упаси Боже! Это невозможно. Так же как и обратное.

Я просто отвечаю на ряд любимых вопросов здешних атеистов насчет Творения и науки.

Почему? Потому что Бог благ по определению. И от высшего разума мы не ожидаем ошибок. А наш мир (или Матрица, будь по твоему) отнюдь не совершенен. Здесь умирают от голода и болезней и просто от естественного износа. Этот мир не дотягивает даже до Матрицы Вайчовски.

На этот вопрос давно уже дан ответ - ты не внимательно читал.

Бог и не предназначал этот мир для нашей жизни.
Он создал другой мир - маленький и удобный под защитным куполом. В нем обитали только мирные и безопасные существа. И умирать никто не должен был по замыслу.

Библия открывает нам, что люди по некоторым причинам не смогли ужиться вместе и разбежались из того безопасного дома по территории планеты, для жизни не предназначенной.

А поскольку они были намерены бесконтрольно размножаться, пришлось сделать людей смертными.

Обвинять в этом Бога - не разумно.

Медики, физики, биологи , инженеры решают задачи как всех накормить и вылечить, а высший разум молчит.

Да глупости! Представь себе, что действительно вылечат всех. И никто не будет умирать. Через сколько лет на Земле яблоку будет негде упасть?

И попы, позиционирующие себя контактерами с высшим разумом, не могут выведать у него даже лекарство от рака.
Зато они призывают к покаянию и выбирают "оптимистичный взгляд". Все устроится по Христову хотению , по Божьему велению.

Хоть я и не защитник попов, но справедливости ради надо сказать, что ты вряд ли сможешь озвучить здесь какие-то разумные предложения-просьбы к Богу.

Чего тебе надо-то? Лекарства от рака? Только от него? Или от всех болезней сразу?

И что тогда будем делать с перенаселением планеты?


ЗЫ

А чего там этот Михаил Киселев говорит?
Нельзя ли кратко своими словами пересказать?

Ты нашел там что-то такое, чего не сможет смоделировать компьютер?

[Иванофф]

Бог и не предназначал этот мир для нашей жизни.
Он создал другой мир - маленький и удобный под защитным куполом. В нем обитали только мирные и безопасные существа. И умирать никто не должен был по замыслу.

Библия открывает нам, что люди по некоторым причинам не смогли ужиться вместе и разбежались из того безопасного дома по территории планеты, для жизни не предназначенной.

А поскольку они были намерены бесконтрольно размножаться, пришлось сделать людей смертными.

Обвинять в этом Бога - не разумно.

Никто и не обвиняет вашего Бога. Просто ваша гипотеза Бога противоречива.
Люди у него разбежались? Назовите Бога безответственным. Но вы называете мудрым. Дети у него болеют? Назовите его пофигистом, но он у вас- любящий Отец.

[Генрих Птицелов]

А что может быть научного в дилетантских рассуждениях, ничем не подкрепленных?

Действительно. И при этом, мы тебя еще терпим

С чего ты решил, что регресс мешает размножиться? А на самом деле простые виды прекрасно размножаются.

Простой вид и регрессированный вид,это вещи разные

С чего ты решил что простое заняло все экологические ниши? Покажи мне свободные ниши. Сможешь? Нет! Тогда как узнать, где они заняты, а где нет?

Началось. Как только Витя своими полушариями понимает что сел в лужу, он тут же требует показать светофор

В науке принимаются расчеты и доказательства. У тебя их нет.

А какое отношение ты имеешь к науке со своей белибердой? Правильно, никакого

Статью научную поищи на тему занятых и свободных экологических ниш. Найдешь?

" покажите мне светофор", ага. Это крик больших полушарий витиного заднего мозга предчувствующих погружение во влажную среду

Ну это уже рассуждения типа «масло - оно обязательно масленное. А масленное - это все что масло».

Я тебя спрашиваю, чем живое существо отличается от неживой кучи атомов.
И почему живое не может жить в виртуальном мире компьютера?

Тебе сто раз объясняли чем живое отличается от неживого
Живое,это то, что обладает процессами метаболизма.
Ну ка, быстренько, резвым кабанчиком принес сюда статью, как в идеальном мире запускаются материальные процессы..Бегом, шнуряка
















Весь остальной бред можно даже не комментить

[Иванофф]

Да глупости! Представь себе, что действительно вылечат всех. И никто не будет умирать. Через сколько лет на Земле яблоку будет негде упасть?

Рождаемость то то же можно ограничить, Витя. Однако Церковь против абортов.

Мы говорим об великом Эксперименте с эволюцией на Земле.
Вел его Высший Разум, безусловно. Для просвещения в том числе и школьников - недоучек, какими и были вероятно ангелы когда-то. А теперь вот и наша цивилизация на том же уровне - делает первые шаги в познании мира.

Прямо таки высший разум. А почему у Докинза слепой часовщик? Ты читал Докинза? Слепой часовщик лучше подходит на роль экспериментатора. Он собирает часы путем проб и ошибок. А просто разум, хотя бы с одним глазом, собирает сразу.

3 млрд.лет для создания биосферы в современном виде. Твой высший разум- эстонец?

[Victor N.]

Никто и не обвиняет вашего Бога. Просто ваша гипотеза Бога противоречива.
Люди у него разбежались? Назовите Бога безответственным. Но вы называете мудрым. Дети у него болеют? Назовите его пофигистом, но он у вас- любящий Отец.

Разве имеет право Его как-то обзывать тот, кто не может предложить ничего сам?

Вот вы, атеисты, сперва придумайте какое-то решение проблемы, а потом Богу претензии предъявляйте.

Он со Свой стороны предложил решение и реально осуществляет.

Мы уже говорили здесь о том моральном влиянии, которое оказал Христос на человечество. В результате идут реальные изменения в лучшую сторону. И это еще не конец дела, а только начало.

[Иванофф]

Вряд ли стоит тратить силы на Витеньку, который постоянно несет антинаучную хренобень, но требует эту хренобень опровергать научно

Пожалуй что так. Завязываю с этим.

[Генрих Птицелов]

Разве имеет право Его как-то обзывать тот, кто не может предложить ничего сам?

Вот вы, атеисты, сперва придумайте какое-то решение проблемы, а потом Богу претензии предъявляйте.

Да полно проблем которые решили атеисты.Это мы, атеисты ввели понятие детства и начали охранять детей.Это мы ввели понятие гуманизма и ставим жизнь и свободу человека в приоритеты.Это мы научились лечить ранее неизлечимые болезни.Это мы, атеисты, первыми занялись проблемами глобального голода и решили ее.
Что делали верующие и их бог 2000 лет, кроме как в боевых поклонах крошили доски пола лбом?

Он со Свой стороны предложил решение и реально осуществляет.

Докажи это научно, болтун. Со всеми принципами научного метода

Мы уже говорили здесь о том моральном влиянии, которое оказал Христос на человечество. В результате идут реальные изменения в лучшую сторону. И это еще не конец дела, а только начало.

Никакого морального влияния ни Христос ни церковь на человечество не оказали. Церковь только фиксирует те требования, которые уже есть в обществе.
Даже десять заповедей,это не христианская придумка, а еще шумерских солнцепоклонников

[Добрый бублик]

А вот здесь вы сильно ошибаетесь. Нельзя предсказать цели, а вот поведение моделируется легко.
Я уже упоминал о курице вступающей в контакт с человеком. Тут дело даже не в христианском снобизме считающим разумным только человека. Тут дело в разнице интеллектов. Ну не считаете вы курицу разумной, поэтому и отношение к ней чисто утилитарное

И каким образом вы будете моделировать поведение ИИ не зная его строения, мотивов, задач, структуры и т.д.?

Все ваши рассуждения это только философия в стиле "если бы, то тогда".

[Victor N.]

Рождаемость то то же можно ограничить, Витя. Однако Церковь против абортов.

Рождаемость можно попытаться ограничить только путем установления всемирной диктатуры. Может к этому дело идет. Но не думаю, что ты будешь рад.


Когда Китай был изолирован от мира они ограничили рождаемость. Но как только границы открылись, руководство быстро поняло что через рождение новых китайцев они успешно захватывают мир.

Так же и Россия тоже сообразила и начала стимулировать рождаемость - не от хорошей жизни, а чтобы нас не задавили.


Просто все дело в том, что через рождение детей каждый человек испокон веков создавал свою армию для завоевания своего места под солнцем.

Поэтому грешные люди так или иначе будут размножаться бесконтрольно, если только они не рабы.

Прямо таки высший разум. А почему у Докинза слепой часовщик? Ты читал Докинза? Слепой часовщик лучше подходит на роль экспериментатора. Он собирает часы путем проб и ошибок. А просто разум, хотя бы с одним глазом, собирает сразу.

Докинз, на сколько мне известно, проблему систематического прогресса просто игнорирует. Значит у него нет ответа, да и откуда он возьмется?

3 млрд.лет для создания биосферы в современном виде. Твой высший разум- эстонец?

Не для создания биосферы! А для эксперимента с эволюцией.
Нужно было поставить действительно масштабный эксперимент, чтобы снять всякие подозрения.

Между прочим, даже 3 млрд. лет кому-то могут показаться недостаточными.

Ведь можно же вообразить себе, что прогресс таки пойдет, если начать с еще более развитых видов. Например с таких, которые обладают сознанием.

Мы думаем, что была небольшая группа экспериментаторов под руководством некоего Лю.
И она осталась по итогам при своем мнении.

А потом они убедили человека что эксперимент надо продолжать. Что это возможно - развить самих себя до уровня Бога. А в качестве инструмента - не гнушаться никакими средствами ради заветной цели.

[Генрих Птицелов]

И каким образом вы будете моделировать поведение ИИ не зная его строения, мотивов, задач, структуры и т.д.?

Все ваши рассуждения это только философия в стиле "если бы, то тогда".

Цели и задачи определяются по месту.Я описал самый вероятный сценарий при столкновении интересов высшего и низшего интеллектов. Этот сценарий не нов, рассматривается он этологами, психологами и внезапно-историками.
К счастью, сейчас сняли розовые очки присушие лирикам шестидесятых и реально взглянули на проблему встречи высшего и низшего интеллектов.
При встрече высшего и низшего интеллекта, не обязательна открытая война. Низший либо ассимилируется вышним, либо просто вымирает. Или уничтожается. Примеров в нашей истории - море.

[Иванофф]

Цели и задачи определяются по месту.Я описал самый вероятный сценарий при столкновении интересов высшего и низшего интеллектов. Этот сценарий не нов, рассматривается он этологами, психологами и внезапно-историками.
К счастью, сейчас сняли розовые очки присушие лирикам шестидесятых и реально взглянули на проблему встречи высшего и низшего интеллектов.
При встрече высшего и низшего интеллекта, не обязательна открытая война. Низший либо ассимилируется вышним, либо просто вымирает. Или уничтожается. Примеров в нашей истории - море.

«Это будущее не только России, но и всего человечества», заявил Путин про ИИ.
Владимир Путин, чьи слова комментировал Маск, заявил 1 сентября, что государство, ставшее лидером в сфере искусственного интеллекта, станет «властелином мира».
«Это не только возможности, но и плохо прогнозируемые угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира. Очень не хотелось бы, чтобы монополия на искусственный интеллект оказалась в одних руках», рассказал президент.


В середине августа искусственный интеллект компании Open AI, принадлежащей Илону Маску, обыграл профессионального киберспортсмена в игру Dota 2.

Инженеры Open AI рассказали, что бот учился всего две недели c помощью технологии нейросетей. ИИ смог дважды обыграть Даниила Ишутина из украинской киберспортивной команды Na'Vi. Ишутин отметил, что иногда бот вел себя совсем «как человек».
Маск отметил победу своего ИИ в твиттере, заявив, что командные киберспортивные игры гораздо сложнее для освоения, чем традиционные настольные, как шахматы или го.
На встрече с Национальной ассоциацией губернаторов, куда входят главы штатов и территорий США, Маск предупредил, что нельзя недооценивать быстрое развитие искусственного интеллекта, и в очередной раз призвал чиновников начать разрабатывать соответствующее законодательство.
«Я продолжаю бить в набат, но, пока люди не увидят, как роботы ходят по улицам и убивают, они не поймут, что пора действовать», заявил бизнесмен.
Маск отметил, что современный подход правительства, когда власти принимают активные меры только после нескольких трагичных инцидентов, в данном случае неэффективен..."

Илон Маск рассказал о возможной причине начала Третьей мировой войны - Газета.Ru

[Веснушка]

Не видел пока ни Рея, ни эмуляторов.
Ты ничего не предоставил кроме туманных фраз с Вики.

Я предоставил тебе требуемый пример самосовершенствования/самоусложнения программ. То, что ты со всех сил жмуришься и пытаешься не замечать его, твои личные проблемы.
Ничего по сути тебе возразить нечего, так и запишем.

И где ответ на мой вопрос?
И где же, ты нашел ии у того же Рея? Где ии в многочисленных браузерках эмуляторах эволюции?
Что, нечего ответить?

Набор умных слов не означает разумную фразу.
Советую все же разобраться, что такое на самом деле нейросети.

Снова возразить аргументированно не получилось.
Кстати умные слова эти принадлежат Михаилу Бурцеву, заведующему лабораторией нейронных сетей и глубокого обучения МФТИ, ему переадресуем твой упрек.
Азбука ИИ: <<Эволюционные алгоритмы>>

Много есть всяких алгоритмов для решения частных задач.
"Генетические алгоритмы" - это просто разновидность поисковых алгоритмов.
И чо?
Напомню. Ты пока не представил в студию конкретной модели, проверяющей может ли сама собой идти прогрессивная эволюция.

Напомню,что ты снова врешь, пример самоусложнения предоставлен.

И опять, где ответ на вопрос?
С чего ты решил, что для самосовершенствования программ требуется нейросеть?
Есть, что сказать или это был выхлоп в лужу?

Значит реальных примеров. не будет. Я так и понял)))
Тогда о чем речь?
Слив?

Пример ты получил. если хочешь его отмести придется привести какие-то аргументы. засчитать за таковые твой хотелки я, увы, не могу.

Текст из Вики и позволяет понять, что там использовались нейросети.
Впрочем из тех туманных слов какие-то выводы делать смешно.

Приведи этот текст.

А у тебя больше ничего и нет, насколько я понял)))

Чего у меня нет?
Я привел самый первый пример, с чего все началось, но никак не закончилось.

Я тебе об этом постоянно напоминаю. По Дарвину - так должно быть.
Но сегодня неизвестны никому технологии самосовершенствования программного кода.
Разве что с помощью нейросетей, да и то - крайне спорный вопрос.

Так с помощью или под управлением? Сдаем назад?

А ты сперва покажи, где в твоих "эмуляторах" прогрессивная эволюция!
Какие именно технические системы они развивают?
Какой программный код усложняют

Читай ту же статью про цифровые организмы.

Полагаю, опять все кончится эпическим сливом атеистов на тему игры "жизнь".

Чем она не подходит?

Так разумеется, усложнение происходит реже, чем неусложение.
За счет того, что чаще всего происходила в мире адаптация без изменения сложности.
И че?

Еще раз:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Не какой-нибудь а именно прогрессивной эволюции!
Умеющей систематически развивать биотехнические системы от примитивных к сложным (более упорядоченным по Галимову)
От тебя ожидается хоть один примерчик такой модели эволюции.

Пример был и остается, пока ты аргументированно не докажешь, почему он не годится.
А в ответ на вопрос опять тишина, опять Вите нечего сказать.
Почему нейросети необходимы для моделирования эволюции? А?

Так это то же самое!
Вот теперь и отвечай, почему это они постепенно становятся именно все более высокоорганизованными?
Почему они не становятся постепенно всё более простыми и надежными, быстроразмножающимися?

Люди поумней меня уже ответили:
Эволюционный прогресс

Да у меня тысячи цитат разных ученых на эту тему.
Ты и сам только что придумал еще одну формулировку, подтверждающую мои слова

Ага, как у Карлсона паровых машин.

В ходе эволюции наблюдались процессы, которые сегодня без участия Разума не идут.

И где же там разум в генетическом программировании?

[Добрый бублик]

Цели и задачи определяются по месту.Я описал самый вероятный сценарий при столкновении интересов высшего и низшего интеллектов. Этот сценарий не нов, рассматривается он этологами, психологами и внезапно-историками.
К счастью, сейчас сняли розовые очки присушие лирикам шестидесятых и реально взглянули на проблему встречи высшего и низшего интеллектов.
При встрече высшего и низшего интеллекта, не обязательна открытая война. Низший либо ассимилируется вышним, либо просто вымирает. Или уничтожается. Примеров в нашей истории - море.

Это как раз таки самый маловероятный. Если бы ваша точка зрения была верна, то давным давно бы развитые цивилизации захватили менее развитые. В частности Африканские. Но все, что мы видим, это с ростом познаний человечество становится более гуманным. Отказ от рабства, предоставление прав женщинам, гуманное отношение к животным и т.д.

[nacmop]

Тут даже доказывать ничего не надо, ведь и так понятно, что верить в теорию эволюции значит верить в то, что мы мусор и т.д. Если будет интересно, можете посмотреть несколько видео ученого, опровергающего теорию эволюции на этом сайте: pray.io.ua

[Victor N.]

Я предоставил тебе требуемый пример самосовершенствования/самоусложнения программ. То, что ты со всех сил жмуришься и пытаешься не замечать его, твои личные проблемы.
Ничего по сути тебе возразить нечего, так и запишем.

А на самом деле я требую пример систематического самоусложнения исключительно дарвиновскими факторами.

Ты, естественно, ничего такого не нашел.

И где ответ на мой вопрос?
И где же, ты нашел ии у того же Рея? Где ии в многочисленных браузерках эмуляторах эволюции?
Что, нечего ответить?

Я должен искать? Шутишь изволишь? У нас кто утверждает, тот и доказывает.

Приводи сюда твоего Рея, тащи твои браузерки и чего там еще и доказывай чего тебе надо.

А ты пока покричал и в кусты.

Снова возразить аргументированно не получилось.
Кстати умные слова эти принадлежат Михаилу Бурцеву, заведующему лабораторией нейронных сетей и глубокого обучения МФТИ, ему переадресуем твой упрек.
Азбука ИИ: <<Эволюционные алгоритмы>>

Когда ты выдираешь из контекста фразу, которая тебе показалась самой главной, не понимая ее смысла, то она превращается в абсурд.

Напомню,что ты снова врешь, пример самоусложнения предоставлен.

Еще раз подчеркну - ты не предоставил никакого примера систематического самоусложнения исключительно дарвиновскими методами.

Читай ту же статью про цифровые организмы.

игра жизнь
Чем она не подходит?

Тем что не подходит.

В статье ни слова не говорится о систематическом самоусложнении программ исключительно дарвиновскими методами.

И в игре «жизнь» никто пока не сумел обнаружить аналогию с прогрессивной эволюцией видов. Где там виды? И где их прогресс?

На эту тему местные атеисты однажды крупно сливались. Ты будешь следующим.

Еще раз:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Неужели Веснушка - это клон Бублика?
До сего дня на эту фразу только один Бублик ссылался)))

А скажи-ка дорогой, что такое «на много порядков» по твоему?
Бублик вот не знает. А ты?
Это тест!

А в ответ на вопрос опять тишина, опять Вите нечего сказать.
Почему нейросети необходимы для моделирования эволюции? А?

Да и нейросети вряд ли помогут.

Но ты от темы не отклоняйся.

Ищи дальше.

И где же там разум в генетическом программировании?

А где там прогрессивная эволюция в твоем «генетическом программировании»?