Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Иванофф]

И что ты хочешь этим сказать?

Правила сей игры под названием «жизнь» мне известны. И обсуждались не раз.

А че ж ты их просил?

Моделью эволюции эта игра не является, поскольку здесь никто не эволюционирует.

фигуры эволюционируют.

Если клетки считать «живыми существами», то они все одного вида.

они далеко не одного вида .
"Эти простые правила приводят к огромному разнообразию форм, которые могут возникнуть в игре."

Что же тебе еще надо, собака (с.).

И как успехи? Дополнили теорию эволюции теорией морфофизиологического прогресса?

Конечно, Витя.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwjy_KvCotvcAhWKJlAKHenFDlUQFjABegQIBxAE&url=http%3A%2F%2Flectoriy.mipt.ru%2Ffile%2Fsynopsis%2Fpdf%2FBiology-Basics-M19-Okshtein-150316.05.pdf&usg=AOvVaw3WZVj24Eg6Rjv0p2clr9Dx

[Victor N.]

А че ж ты их просил?

фигуры эволюционируют.

Мало ли какие следы на песке оставляют животные

они далеко не одного вида .
"Эти простые правила приводят к огромному разнообразию форм, которые могут возникнуть в игре."

Что же тебе еще надо, собака (с.).

А, так у тебя фигуры - это виды (или популяции) живых существ?
Так условно ты решил их обозвать?

Каждая клеточка - это организм?

Тогда опять же нет усложнения видов.





Или ты сложность конструкции отдельных существ популяции решил ассоциировать со сложностью полученной фигуры?

Но где же эволюция? В биологии эволюционируют популяции.
А у тебя - отдельные существа, которые вообще не оставляют потомства. Чаще всего крупные фигуры рассыпаются на мелкие.

Это как человек - на бактерии?

(это только одна проблема, но и ее достаточно)

Конечно, Витя.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...g6Rjv0p2clr9Dx

К чему этот документ и что он объясняет?

Так теории морфофизиологического прогресса не появилось?

[Иванофф]

Согласно теории прерывистого равновесия скачки м.ф. прогресса незаметно подготавливались в течении длительных периодов адаптации.
(доказательств, правда, у нее нет. И механизм приготовления непонятен)

Витя , нужно обратиться к конкретике и станет понятно.
Смотри что умный дядя пишет-

"Как мы увидели из предыдущих глав, симбиоз и кооперация стали неотъемлемыми свойствами земной жизни с самого момента ее зарождения, и в дальнейшем эти тенденции только усиливались. Примерно 2 млрд лет назад они привели к радикальному перелому в развитии жизни на нашей планете к событию, которое по праву считается вторым по значимости в ее истории. На первом месте, конечно, стоит само появление жизни, о котором мы говорили в главе 1. А появление эукариотической (ядерной) клетки уверенно занимает второе место (Многие, в том числе и я, считают, что на третье место надо поставить появление человека разумного. Хотя не исключено, что здесь сказывается наш неистребимый антропоцентризм)."

Эволюция "с человеческим лицом" - Рождение сложности: Эволюционная биология сегодня

Давай вернемся к крупнейшему шагу эволюции № 2 и разберем его по атомам.

- - - Добавлено - - -

А, так у тебя фигуры - это виды (или популяции) живых существ?

У Конвея фигуры это модели организмов.

[Victor N.]

Витя , нужно обратиться к конкретике и станет понятно.
Смотри что умный дядя пишет-

"Как мы увидели из предыдущих глав, симбиоз и кооперация стали неотъемлемыми свойствами земной жизни с самого момента ее зарождения, и в дальнейшем эти тенденции только усиливались. Примерно 2 млрд лет назад они привели к радикальному перелому в развитии жизни на нашей планете к событию, которое по праву считается вторым по значимости в ее истории. На первом месте, конечно, стоит само появление жизни, о котором мы говорили в главе 1. А появление эукариотической (ядерной) клетки уверенно занимает второе место (Многие, в том числе и я, считают, что на третье место надо поставить появление человека разумного. Хотя не исключено, что здесь сказывается наш неистребимый антропоцентризм)."

Эволюция "с человеческим лицом" - Рождение сложности: Эволюционная биология сегодня

Давай вернемся к крупнейшему шагу эволюции № 2 и разберем его по атомам.

Давай вернемся. Давай разберем. Я уже весь внимание)))

У Конвея фигуры это модели организмов.

Ну значит у него нет наследственности в этой игре.

Ведь фигуры не порождают себе подобных.

Они все время превращаются во что-то другое.
Зачастую несколько фигур исчезают и появляется одна большая.
На следующем шаге она разделяется на несколько мелких.

Как ты это интерпретируешь?

По моему, если уж это организмы, то мы в Хогвартсе на уроке магии)))

[Иванофф]

Каждая клеточка - это организм?

Каждая клетка это элемент многоклеточного организма.

Или ты сложность конструкции отдельных существ популяции решил ассоциировать со сложностью полученной фигуры?

Но где же эволюция? В биологии эволюционируют популяции.

В природе эволюционирует живое, игра жизнь - модель этой эволюции, при том усложнения, а не идеоадаптации. Все как ты просил. Что опять не так?

А у тебя - отдельные существа, которые вообще не оставляют потомства.

Оставляют, в модели идет размножение, хотя его в правила не закладывали.

Чаще всего крупные фигуры рассыпаются на мелкие.

В природе то же крупные формы не стабильны. Вспомни динозавров выродившихся в птичек.

К чему этот документ

Ты просил научную работу.

и что он объясняет?

Происхождение многоклеточных животных. Филогенез и эмбриогенез, как ты и заказывал. Ты разучился читать?

- - - Добавлено - - -

Ну значит у него нет наследственности в этой игре.

Ведь фигуры не порождают себе подобных.

Есть, Витя.

"Существует фигура (Diehard) всего из семи живых клеток, потомки которой существуют в течение ста тридцати поколений, а затем исчезают."

Капризничать еще долго будешь?

[Pustovetov]

Если программа продолжает работать, то это значит, что Вы ее не изменили.

Была windows 3.11 стала windows 10. Работает? Работает. Значит программа не изменилась...

Нет и не было желания их читать.

Ну в вашем состоянии действительно читать что-то сложно.

Новому железу нужен новый софт, партайгеноссе. Винда менялась вместе с изменением компьютеров.

И новому железу обычно не нужен какой-то новый софт. И как у вас в голове связалось "Программы реально развиваются сами , без самоорганизации "железа"? с "Новому железу нужен новый софт" я подозреваю никто и никогда не узнает.

Подробней можно, почему изменение нейросетей мозга....прошу прощения- не все изменения вызывают изменения психики? Есть исследования на эту тему? Нейроны испытуемого раздражали , следили за его реакциями и не нашли ничего , психика его ничуть не изменилась?

Я вон выше привел подробный пример того как на лету меняется код программы для оптимизации. Вы его не стали и смотреть, а продолжили нести ахинею. Конечно я сейчас метнусь вам рассказывать как устроены нейросети. Ага.

И в коме сознания нет, но мышление продолжается. Оно продолжается пока жив мозг.

У вас эльфов не знаю, а у люди в коме мир не познают.

А что то непонятно? Спрашивайте.

Как то что мышление есть продукт нейросети опровергает то что не всякое изменение состояний нейросети влияет на психику.

Нужны конечно. Но действия (реакции)- проявления психики

У вас у эльфов нет рефлексов?

, а не психика - проявление изменений нейросетей.

Переведите

[Иванофф]

По моему, если уж это организмы, то мы в Хогвартсе на уроке магии)))

Ты не забыл , что заказывал модель жизни, а не банку с дрозофилами?

[Victor N.]

Оставляют, в модели идет размножение, хотя его в правила не закладывали.

Где в модели идет размножение?

Или в правила забыли заложить то, что является основой эволюции?

Наследственность - первый фактор Дарвина!

Тут ее нету.

В природе то же крупные формы не стабильны. Вспомни динозавров выродившихся в птичек.

Ты определись.

Крупные фигуры - это у тебя большие организмы (динозавры), или более высокоразвитые виды?

Ты просил научную работу.

Происхождение многоклеточных животных. Филогенез и эмбриогенез, как ты и заказывал. Ты разучился читать?

Я-то просил не какую-нибудь научную работу, а объясняющую общую тенденцию эволюции к усложнению живых форм.

Где она?

Есть, Витя.

"Существует фигура (Diehard) всего из семи живых клеток, потомки которой существуют в течение ста тридцати поколений, а затем исчезают."

Капризничать еще долго будешь?

Я немножко не понял. Это единственная фигура имеющая потомков?
И какие у нее потомки? Такие же как она или всякие разные?

А вообще мне любопытно, долго ты будешь с этим примером заморачиваться?)))

- - - Добавлено - - -

Ты не забыл , что заказывал модель жизни, а не банку с дрозофилами?

Я заказывал научную модель эволюции. А не урок магии и волшебства)))

У тебя динозавр превращается в трех куриц, которые потом объединяются в кита? Или я не понял чего?

[Иванофф]

Была windows 3.11 стала windows 10. Работает? Работает. Значит программа не изменилась...

Работает, только после переустановки.

Ну в вашем состоянии действительно читать что-то сложно.

Следите за своим состоянием.

И новому железу обычно не нужен какой-то новый софт.

Драйвера на новое железо Вы не устанавливаете?

Я вон выше привел подробный пример того как на лету меняется код программы для оптимизации. Вы его не стали и смотреть, а продолжили нести ахинею. Конечно я сейчас метнусь вам рассказывать как устроены нейросети. Ага.

Мне не нужны Ваши рассказы об устройстве нейросетей. Обоснуйте свой пук
"не все изменения нейросетей вызывают изменения психики" Вы так сильно надували щеки, что мне стало интересно- может Пустоветов и прада что то нарыл?

У вас эльфов не знаю, а у люди в коме мир не познают.

Про кому у эльфов спросите у эльфов. А у нас, людей , мышление это не всегда познание. Это не синонимы- мышление и познание.

У вас у эльфов нет рефлексов?

К чему Вы приплели рефлексы?

- - - Добавлено - - -

Где в модели идет размножение?

Витя, ты включил "моя твоя не понимай, моя просила не эта ".

- - - Добавлено - - -

Я заказывал научную модель эволюции. А не урок магии и волшебства)))

И это пишет чел. еще недавно утверждавший, что компьютерная игра- модель гравитации.

[Victor N.]

И это пишет чел. еще недавно утверждавший, что компьютерная игра- модель гравитации.

Ну так в компьютерных играх действительно используются более-менее точные модели "физики мира" - воды, ветра, отражение света, звука. Тем более такой простой вещи как гравитация на поверхности планеты.

С чем ты не согласен?

А в играх - симуляторах самолетов используются более-менее точные модели аэродинамики.

Ты не знал, что нынче пилотов готовят на подобных симуляторах?

[Sharp]

...урок магии и волшебства...

Каким же минимальным требованиям должна соответствовать компьютерная модель эволюции, чтобы быть убедительной?

[Иванофф]

Переведите

Переведите вначале свое "И почему то считаете проявления работы софтом."
Что там является у Вас чьим проявлением.

- - - Добавлено - - -

Ну так в компьютерных играх действительно используются более-менее точные модели "физики мира" - воды, ветра, отражение света, звука. Тем более такой простой вещи как гравитация на поверхности планеты.

С чем ты не согласен?

А в играх - симуляторах самолетов используются более-менее точные модели аэродинамики.

Ты не знал, что нынче пилотов готовят на подобных симуляторах?

Что горохом об стену. Уже не прикольно.

[Victor N.]

Каким же минимальным требованиям должна соответствовать компьютерная модель эволюции, чтобы быть убедительной?

Она должна иметь подобие с реальной эволюцией.
Факторы Дарвина - наследственность, изменчивость и отбор должны быть учтены.

Кроме того, нам ведь нужна не всякая модель эволюции - их много. И у каждой своя цель.

Нам нужна такая модель, которая бы проверила способность дарвиновских факторов устраивать прогрессивное развитие видов - хоть скачками, хоть постепенно - от более простых к более сложным и совершенным.

Она должна именно проверить эту способность.

Поэтому нельзя подгонять модель под желаемый вами результат!

В частности, не допустимо добавлять специальных правил делающих выгодным условное усложнение.

Например если вы условились, что ваши «существа» состоят из кубиков, вы не имеете право добавлять в модель правило повышающее живучесть вида с добавлением кубиков.

Ибо наука пока не доказала, что усложнение видам всегда выгодно!

С одной стороны, усложнение вроде бы повышает живучесть индивида. Это хорошо для вида.
Но с другой стороны более сложные виды медленнее размножаются и медленнее адаптируются эволюционным путем. А это уже плохо для вида.

Как учесть это в простой модели - я понятия не имею.
Подбирать коэффициенты полезности/вредности «от фонаря» неправильно.

Нужно какое-то научное обоснование. А его нет и в помине.



Поэтому я и говорю, что сегодня нет и не будет никакой модели прогрессивной эволюции.


По моему, единственный разумный вариант - построить Матрицу

Подробную модель всего на планете. На уровне отдельных атомов, разумеется, чтобы смоделировать электро-химические процессы в клетках.


И запустить ее на выполнение, чтобы в сей Матрице прошло 3 млрд лет.

Вот это будет подходящая проверка

Только я не верю, что в такой Матрице пойдет прогрессивная эволюция.
А вы можете верить, если хотите.

[Генрих Птицелов]

Я-то просил не какую-нибудь научную работу, а объясняющую общую тенденцию эволюции к усложнению живых форм.

Где она?

Да пожалуйста
Неравновесная термодинамика — Википедия

Симбиоз — Википедия

Лекция №4. Термодинамика биологических систем. Лекции по биофизике

Синергетика — Википедия

И внезапно ! Та-дам! Синергетика в физике, химии, биологии

И вишенкой на тортик.

https://studopedia.ru/8_36721_sinergetika-osnovnie-ponyatiya-polozheniya-i-napravleniya.html

Но боюсь,это уже не твой уровень, так что, начинай голосить:
-"Папа, где светофор" и иди учить переменный ток

[Pustovetov]

Работает, только после переустановки.

И что "после переустановки"? Кстати можно трансформировать вам win 3.11 в win 10 без какой-то "переустановки". Только битов конечно менять придется намного больше чем один.

Следите за своим состоянием.

Да у меня нормально все с состоянием и по этому когда мне приводят аргументы я с ними знакомлюсь, особенно когда я сам в конкретной области ни бе ни ме, а вот у вас с этим есть проблема.

Драйвера на новое железо Вы не устанавливаете?

Обычно естественно нет. И предсказуемо вы не поведали о связи "Программы реально развиваются сами , без самоорганизации "железа"? с "Новому железу нужен новый софт".

Мне не нужны Ваши рассказы об устройстве нейросетей.

Вам естественно нужно рассказывать об устройстве нейронов и нейросетей, как там передаются сигналы, какие у нейронов передаточные функции и т.п. Потому что чеовек знающий как устроена нейросеть никогда не сможет выдать что выдали вы.

"не все изменения нейросетей вызывают изменения психики" Вы так сильно надували щеки, что мне стало интересно- может Пустоветов и прада что то нарыл?

И вы сможете это нарыть в любом учебнике по нейрофизиологии или (искусственным) нейросетям. Это азы этих самых нейросетей.

Про кому у эльфов спросите у эльфов. А у нас, людей , мышление это не всегда познание. Это не синонимы- мышление и познание.

Не всегда. Мышление это "высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики."
И так у вас всегда.

К чему Вы приплели рефлексы?

Для вас открытие что действия бывают рефлекторными или думаете что рефлекторная дуга это тоже психика? Видимо особенно при аксон-рефлексах...