Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Генрих Птицелов]

Каким же минимальным требованиям должна соответствовать компьютерная модель эволюции, чтобы быть убедительной?

Что то типа наглядного повторения Большого Взрыва.
Минимальные витины требования,это эмуляция всех процессов в солнечной системе с возникновением условий на земле, плюс эмуляции зарождения жизни, плюс развитие ВСЕЙ флоры и фауны на земле с возможностью отследить любой произвольный момент.
На меньшее он не согласен. Здравомыслящие люди предлагали Вите проделать в его голове маленькую дырочку, что бы выпустить из его черепного ящика демона идиотизма, но он не согласился.А так как карательно-принудительная терапия у нас запрещена,а к экзорцистам он не идет, мы вынуждены всю эту его ахинею читать на страницах форума

[Добрый бублик]

Ибо наука пока не доказала, что усложнение видам всегда выгодно!

Ибо наука доказала, что закрепляются только априори полезные усложнения, а вредные не закрепляются потому что они вредные.

Витя, ты просто такую чушь несешь, что Дарвин уже наверно 100500 в гробу перевернулся.

[Генрих Птицелов]

Она должна иметь подобие с реальной эволюцией.
Факторы Дарвина - наследственность, изменчивость и отбор должны быть учтены.

Программа- генетический бассейн.

Кроме того, нам ведь нужна не всякая модель эволюции - их много. И у каждой своя цель.

Нам нужна такая модель, которая бы проверила способность дарвиновских факторов устраивать прогрессивное развитие видов - хоть скачками, хоть постепенно - от более простых к более сложным и совершенным.

Генетический бассейн

Ибо наука пока не доказала, что усложнение видам всегда выгодно!

Наука и не будет заниматься такой ерундой.
Усложнение или упрощение выгодны не всегда.

С одной стороны, усложнение вроде бы повышает живучесть индивида. Это хорошо для вида.
Но с другой стороны более сложные виды медленнее размножаются и медленнее адаптируются эволюционным путем. А это уже плохо для вида.

Медленное размножение никак не говорит о плохой адаптации, Витя.Наоборот, медленное размножение- признак хорошей адаптации к условиям.

Как учесть это в простой модели - я понятия не имею.

Ну так сиди и не отсвечивай своим мнением, а прислушивайся к более умным и имеющим профильное образование

Нужно какое-то научное обоснование. А его нет и в помине.

Ты его в упор не видишь. В принципе, тут большинство пляшет вокруг тебя как вокруг капризной девочки в детском садике.
А девочка причмокивая только и может заявлять- Вывсеврети

Поэтому я и говорю, что сегодня нет и не будет никакой модели прогрессивной эволюции.

Генный пруд. И пофиг, признаешь ты это или нет. От твоего упрямства ничего не зависит. Генный пруд и разрабатывался с целью моделировать эту самую прогрессивную эволюцию.

По моему, единственный разумный вариант - построить Матрицу

А может в твоей голове проделать дырочку и выпустить всех тараканов? Оно дешевле

Подробную модель всего на планете. Или даже всей Солнечной системы.
На уровне отдельных атомов, разумеется, чтобы смоделировать электро-химические процессы в клетках.

И запустить ее на выполнение, чтобы в сей Матрице прошло 3 млрд лет.

Вот это будет подходящая проверка

Не, тут точно , надо делать дырочку в витиной голове. Тараканов там немеряно. Весь витин моск сожрали

[Victor N.]

Ибо наука доказала, что закрепляются только априори полезные усложнения, а вредные не закрепляются потому что они вредные.

Так ктож с этим спорит-то?

Только вот наука не доказала, что на Земле 3 млрд. лет действовали только дарвиновские факторы.
(для этого надо ей Машину Времени иметь)

И не доказала, что дарвиновских факторов достаточно для прогрессивной эволюции
(для этого ей надо Матрицу постороить)

Витя, ты просто такую чушь несешь, что Дарвин уже наверно 100500 в гробу перевернулся.

Нет, я думаю, мы бы с ним здесь вместе атеистам объясняли их ошибки)))

Он мужик умный был и правильно бы оценил современные научные факты.

[Генрих Птицелов]

Ибо наука доказала, что закрепляются только априори полезные усложнения, а вредные не закрепляются потому что они вредные.

Витя, ты просто такую чушь несешь, что Дарвин уже наверно 100500 в гробу перевернулся.

Да бог с ним с Дарвиным. Тут у живых волосы дыбом встают от такого лютого витиного бреда.

- - - Добавлено - - -

Нет, я думаю, мы бы с ним здесь вместе атеистам объясняли их ошибки)))

Он мужик умный был и правильно бы оценил современные научные факты.

Ой мамоньки! Держите меня семеро Если ты такой умный, почему ты даже образования не получил и нобелевку? Враги мешают?

[Иванофф]

Она должна иметь подобие с реальной эволюцией.

Напомни, для чего тебе модель? Создается впечатление - для того чтобы сказать- это не та модель, в ней элементы не живые, в ней нет бегемотов, а в реальности они есть и т.д.

Факторы Дарвина - наследственность, изменчивость и отбор должны быть учтены.

Витя, в модели должны быть заложены наследственность, изменчивость и отбор или они могут возникнуть как следствия, вытекающие из свойств первичных форм?
В эмуляторе Конвея не заложено ничего из этого. Тем не менее все три кита эволюции появляются сами. рассмотри еще раз эту игру.

Например если вы условились, что ваши «существа» состоят из кубиков, вы не имеете право добавлять в модель правило повышающее живучесть вида с добавлением кубиков.

В эмуляторе Конвея нет такого правила.

По моему, единственный разумный вариант - построить Матрицу

Предложи эмулятор строительства Матрицы. Начальные условия- у тебя имеется слово. Из слова ты создаешь конструктора Матрицы, он создает компьютер ну и т.д.

Только я не верю, что в такой Матрице пойдет прогрессивная эволюция.

Ты напиши эмулятор, посмотрим . может и бычьего цепня у тебя не возникнет, а все будет только кашерное.

[Иванофф]

И что "после переустановки"?

Переустановку ОС невозможно считать саморазвитием ОС. Вы забыли что Вас интересовало вначале разговора?

В чем проблема с реально саморазвивающимися программами?

У Вас win 3.11 в win 10 развивается сама в работающем компе?

Да у меня нормально все с состоянием

Вот и продолжайте за ним следить, чтобы не ухудшилось, партайгеноссе.

И вы сможете это нарыть в любом учебнике по нейрофизиологии или (искусственным) нейросетям.

Как то не верится что Вы это сделали. Знаете почему? Потому что очень маловероятно, что нейрофизиологи изменяли нейросети испытуемых , тестировали изменения психического состояния их и смогли различить следствия своих воздействий от естественной смены психических состояний .
Невозможно это, никак. .

Не всегда. Мышление это "высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики."

Что познается во сне, реальный мир? Сновидение это то же мышление.
А про бессознательное мышление Вы не слышали, партайгеноссе?
Ознакомьтесь-
Бессознательное мышление влияет на сознательное принятие решений - NeBolet.com

[Sharp]

По моему, единственный разумный вариант - построить Матрицу

Ясно, спасибо за ответ.

Что то типа наглядного повторения Большого Взрыва.
Минимальные витины требования,это эмуляция всех процессов в солнечной системе с возникновением условий на земле, плюс эмуляции зарождения жизни, плюс развитие ВСЕЙ флоры и фауны на земле с возможностью отследить любой произвольный момент.
На меньшее он не согласен. Здравомыслящие люди предлагали Вите проделать в его голове маленькую дырочку, что бы выпустить из его черепного ящика демона идиотизма, но он не согласился.А так как карательно-принудительная терапия у нас запрещена,а к экзорцистам он не идет, мы вынуждены всю эту его ахинею читать на страницах форума

Дааа... С моими знаниями JavaScript'a и убогим компьютером HP - тут никаких шансов что-либо наваять. Сразу сдаюсь.

[Иванофф]

Для вас открытие что действия бывают рефлекторными или думаете что рефлекторная дуга это тоже психика? Видимо особенно при аксон-рефлексах...

Нет, я просто удивляюсь, к чему Вы приплели рефлекс, который явно относится к физиологии . Ведь говорили мы о психических явлениях, о проявлениях психики.

[Добрый бублик]

только дарвиновские факторы.

А других попросту и нет.

[carbophos]

А других попросту и нет.

Я,конечно, извиняюсь.. Бубля, а Вы в Канаду попали по Дарвиновским факторам?

[Victor N.]

Напомни, для чего тебе модель? Создается впечатление - для того чтобы сказать- это не та модель, в ней элементы не живые, в ней нет бегемотов, а в реальности они есть и т.д.

Как для чего?
Чтобы доказать что эволюция может быть прогрессивной сама по себе, без помощи.

Вы можете верить в это сколько хотите, только наукой не называйте.
Наука молчит, не подтверждает ваших верований.

Витя, в модели должны быть заложены наследственность, изменчивость и отбор или они могут возникнуть как следствия, вытекающие из свойств первичных форм?

Можешь заложить наследственность и изменчивость. Это не трудно.

Но как ты заложешь отбор? Что будешь отбирать, по какому принципу?

Что тебе больше нравится?

Если цель модели - проверить куда пойдет эволюция, к прогрессу или наоборот, то ты не можешь за нее решать, что она должна отбирать.

Так что придется тебе строить Матрицу, чтобы Дарвиновские факторы проистекали из свойств материи.

В эмуляторе Конвея не заложено ничего из этого. Тем не менее все три кита эволюции появляются сами. рассмотри еще раз эту игру.

Да уж рассмотрели. Сколько можно?

Сам посуди. Разве результаты Конвея хоть как-то напоминают реальную эволюцию?
У тебя там магические превращения. Но это по твоей вине!

Ты пытаешься натянуть сову на глобус.

На самом деле эта игра и не ставит цели смоделировать эволюцию.
А у автора она просто демонстрирует деткам жизнь бактерий, без превращения их в многоклеточные конечно.

В эмуляторе Конвея нет такого правила.

Так же как и эволюции там вообще нет. Это игра «жизнь», а не «эволюция»!

Предложи эмулятор строительства Матрицы. Начальные условия- у тебя имеется слово. Из слова ты создаешь конструктора Матрицы, он создает компьютер ну и т.д.

Чего-чего?

Ты напиши эмулятор, посмотрим . может и бычьего цепня у тебя не возникнет, а все будет только кашерное.

Я должен писать эмулятор? Да с какой стати?

Это же ваша братия утверждает, что якобы наука доказала, - все само собой могло образоваться, без помощи свыше.

Вот и давайте доказательства в студию. Но выяснилось, что их нетути!

Ты уже понял, что доказательства можно получить только построив Матрицу и проведя эксперимент на 3 млрд лет)))


Ну а пока наша версия происхождения видов может сосуществовать рядом с вашей - совершенно равноправно. Меня это абсолютно устраивает.

Значит у нас преимущество. Ваша идея крайне пессимистична

[Иванофф]

Обычно естественно нет. И предсказуемо вы не поведали о связи "Программы реально развиваются сами , без самоорганизации "железа"? с "Новому железу нужен новый софт".

Вы тупой? Новому железу нужен новый софт. Железо развивается и ему требуется новый софт. А если не развивается, то не требуется. Что здесь может быть непонятно?
Нейросети человека развиваются и психика у человека меняется под нужды нового "железа".

Вы писали про некие саморазивающиеся программы. Без изменения структуры компьютера ( искусственной нейросети) изменения программ, софта , психики нейрости невозможно, имо.

[Иванофф]

Чего-чего? Какой «эмулятор строительства Матрицы»? Ты понял сам-то что сказал?

Научный, Витя. Ведь ты признаешь только научные модели.

Как для чего?
Чтобы доказать что эволюция может быть прогрессивной сама по себе, без помощи.

Но она и так прогрессивная сама по себе без помощи, без моделей, Витя. Почитай в учебнике.
зачем ты прикручиваешь к телеге пятое колесо?

Я должен писать эмулятор? Да с какой стати?

предложи ссылку на готовый. Ведь ты утверждаешь - только Матрица, без нее никак.

Это же ваша братия утверждает, что якобы наука доказала, - все само собой могло образоваться, без помощи свыше.

Предположим братия ошиблась вместе с авторами учебников. Все развивается не само по себе. Предложи научную модель создания Матрицы и развития ею биосферы.

[Добрый бублик]

Я,конечно, извиняюсь.. Бубля, а Вы в Канаду попали по Дарвиновским факторам?

Я конечно извиняюсь, Карби, но когда уже вы найдете медведей в кембрии? уже лет 5 ищите как(((