Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Добрый бублик]

Я тебе и примеры приводил из классической литературы.
Но в эмиграции у тебя с русским языком, видимо, начались
проблемы.

Нет, Вить, это у тебя проблемы с пониманием и знанием русского и английского языка. Все твои аргументы это искривление написанного.

[Веснушка]

Эк тебя, то на "ты", то на "вы"...
Но я человек последовательный, раз перешли на "ты", буду на "ты".

Так сразу разобрался - ни при чем.
Ибо дарвиновская эволюция участия Искусственного Интеллекта не предусматривает.

И где же, ты нашел ии у того же Рея? Где ии в многочисленных браузерках эмуляторах эволюции? Гиде?

Программы Искусственного Интеллекта - это то, чего нет среди дарвиновских факторов эволюции.
Покажите мне в природе аналог этих программ, т.е. нейросетей.
Начните с бактерий. В котором месте там нейросети?

Нейросеть это просто один из способов параметризовать решение. Направление эволюционного программирования, которое изучает методы, комбинирующие нейросети с эволюцией, называется нейроэволюцией. Но эволюционные алгоритмы не исчерпываются нейроэволюцией, есть и другие подходы. Это как раз эволюционное программирование и генетические алгоритмы. Именно о них я тебе уже докладывал.

Для самосовершенствования программ требуется нейросеть.

С чего ты решил?

Давайте в студию пример программ о которых речь идет.

Мелко, Витя, мелко.

А никакого эксперимента Рея мы пока и не обсуждали.
Только вашу копи-пасту из Вики, что якобы где-то есть какие-то саморазвивающиеся программы, которые почему-то вы сочли моделью Дарвиновской эволюции.
Нет ни примеров программ, ни результатов их работы (чего там они наразвивали-то?)
И непонятно, с какого боку здесь эволюционный прогресс.

Обсуждаем вовсю. Ты, вот от нечего возразить начал ваньку валять. Ты просил пример самосовершенствования, я его тебе привел. Да, это копипаста из вики. Можешь отмести его - напиши почему, приведи ссылку, где будет написано, что Рей шарлатан и т д., покажи где у него участвовали, любимые тобой, нейронные сети. А требовать привести за ручку самого Рея и т п. это фигня.
Так, что пока возразить тебе нечего, так и записываем.

Эволюцией видов по Дарвину никакие нейросети не должны управлять!

Ты, Витя, опять не в теме никакой эволюцией никакие нейросети нигде не управляют.

Да-да, конечно. И забудьте о попытках включения сюда нейросетей.
Иначе получится то, что мы называем ID-теорией.

Ага ты, сперва покажи, где они твои нейросети в тех же эмуляторах.

Принципиальная разница в том, что селекционер имеет план, и цель. Он может предвидеть последствия. Он разумен.
Селекционер не ставит цели создать просто самые живучие виды. Иначе в огороде у него будут сорняки. Он растит специальные виды, которые ему нужны. Даже если они слабее сорняков.
Искусственный интеллект - отчасти тоже самое. Он строится с заложенной в него целью и возможностью просчитывать заранее результаты.
А слепой отбор в природе не имеет цели, не умеет предвидеть последствия.
В этом-то и разница, дорогой Веснушка.

Согласен, никакого другого отличия нет.

Но этого недостаточно.
Вам надо доказать, что движение в сторону максимальной приспособленности всегда (или в большинстве случаев) совпадает с направлением к усложению вида.
Пока этого доказать никто не сумел.

Так ясное дело:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.
Так, что доказать это невозможно. Увы.

Вы можете в это верить, но у Вас нет доказательств, что для этого достаточно только дарвиновских факторов.
Чтобы смоделировать какое-то подобие такой эволюции, приходится использовать нейросети (ИИ)

Тут хорошо бы ссылочку на тему полной невозможности моделирования эволюции без нейросетей.

Учебник говорит, что эволюция носила прогрессивный характер.

Учебник такого не говорит, давай цитировать точно.

Это означает, что прогресс преобладал над регрессом. И точка!

Нет, ничего подобного это не значит. Это значит, что доминирующие группы в большинстве экосистем постепенно становятся все более высокоорганизованными. И не более того.

У тебя есть еще чем подтвердить преобладание усложнения, кроме этой строчки учебника?

«Генетические программки» мы уже обсуждали. Без ИИ сегодня не получается развивать программное обеспечение.
Впрочем, на современном этапе использование ИИ для совершенствования программ - это лишь экспериментальные работы.

Тут тоже хочется увидеть ссыль в подтверждение.

Учебник биологии не утверждает, что дарвиновских факторов достаточно для такой эволюции, что была на Земле.

Также учебник не утверждает, что на Луне отсутствуют розовые слоны.

[Victor N.]

И где же, ты нашел ии у того же Рея? Где ии в многочисленных браузерках эмуляторах эволюции? Гиде?

Не видел пока ни Рея, ни эмуляторов.
Ты ничего не предоставил кроме туманных фраз с Вики.

Нейросеть это просто один из способов параметризовать решение.

Набор умных слов не означает разумную фразу.
Советую все же разобраться, что такое на самом деле нейросети.

Направление эволюционного программирования, которое изучает методы, комбинирующие нейросети с эволюцией, называется нейроэволюцией. Но эволюционные алгоритмы не исчерпываются нейроэволюцией, есть и другие подходы. Это как раз эволюционное программирование и генетические алгоритмы. Именно о них я тебе уже докладывал.

Много есть всяких алгоритмов для решения частных задач.
"Генетические алгоритмы" - это просто разновидность поисковых алгоритмов.

И чо?

Напомню. Ты пока не представил в студию конкретной модели, проверяющей может ли сама собой идти прогрессивная эволюция.

Давайте в студию пример программ о которых речь идет.

Мелко, Витя, мелко.

Значит реальных примеров. не будет. Я так и понял)))
Тогда о чем речь?

Слив?

Обсуждаем вовсю. Ты, вот от нечего возразить начал ваньку валять. Ты просил пример самосовершенствования, я его тебе привел. Да, это копипаста из вики. Можешь отмести его - напиши почему, приведи ссылку, где будет написано, что Рей шарлатан и т д., покажи где у него участвовали, любимые тобой, нейронные сети. А требовать привести за ручку самого Рея и т п. это фигня.

Текст из Вики и позволяет понять, что там использовались нейросети.
Впрочем из тех туманных слов какие-то выводы делать смешно.

А у тебя больше ничего и нет, насколько я понял)))

Ты, Витя, опять не в теме никакой эволюцией никакие нейросети нигде не управляют.

Я тебе об этом постоянно напоминаю. По Дарвину - так должно быть.

Но сегодня неизвестны никому технологии самосовершенствования программного кода.
Разве что с помощью нейросетей, да и то - крайне спорный вопрос.

Уверен, тебе не найти программную модель прогрессивной эволюции.

Ага ты, сперва покажи, где они твои нейросети в тех же эмуляторах.

А ты сперва покажи, где в твоих "эмуляторах" прогрессивная эволюция!
Какие именно технические системы они развивают?
Какой программный код усложняют

Полагаю, опять все кончится эпическим сливом атеистов на тему игры "жизнь".

Так ясное дело:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.
Так, что доказать это невозможно. Увы.

Так разумеется, усложнение происходит реже, чем неусложение.
За счет того, что чаще всего происходила в мире адаптация без изменения сложности.

И че?

Тут хорошо бы ссылочку на тему полной невозможности моделирования эволюции без нейросетей.

Не какой-нибудь а именно прогрессивной эволюции!

Умеющей систематически развивать биотехнические системы от примитивных к сложным (более упорядоченным по Галимову)

От тебя ожидается хоть один примерчик такой модели эволюции.

Нет, ничего подобного это не значит. Это значит, что доминирующие группы в большинстве экосистем постепенно становятся все более высокоорганизованными. И не более того.

Так это то же самое!

Вот теперь и отвечай, почему это они постепенно становятся именно все более высокоорганизованными?

Почему они не становятся постепенно всё более простыми и надежными, быстроразмножающимися?

У тебя есть еще чем подтвердить преобладание усложнения, кроме этой строчки учебника?

Да у меня тысячи цитат разных ученых на эту тему.

Ты и сам только что придумал еще одну формулировку, подтверждающую мои слова

Также учебник не утверждает, что на Луне отсутствуют розовые слоны.

Если бы сам учебник указал бы на Луне следы которые на Земле оставляют только слоны, отсутствие объяснений учебника означало бы, что всё возможно и ничего не исключено.

У нас точно такая ситуация с эволюцией.

В ходе эволюции наблюдались процессы, которые сегодня без участия Разума не идут.

[Генрих Птицелов]

Напомню. Ты пока не представил в студию конкретной модели, проверяющей может ли сама собой идти прогрессивная эволюция.

Ох , Витя, тебе столько давали программ . Вот одна из них
Программа для моделирования эволюции

Но сегодня неизвестны никому технологии самосовершенствования программного кода.
Разве что с помощью нейросетей, да и то - крайне спорный вопрос.

В любом современном автомобиле, самообучающаяся и самосовершенствующася программа работы двигателя, регулирования мощности и расхода топлива в зависимости от стиля езды

Уверен, тебе не найти программную модель прогрессивной эволюции.

ссылка выше

А ты сперва покажи, где в твоих "эмуляторах" прогрессивная эволюция!

Заржал.
-"покажите мне светофор"
-Да какой же это светофор.Это лампочки разноцветные, а светофор где"?

Полагаю, опять все кончится эпическим сливом атеистов на тему игры "жизнь".

Просто надоедает объяснять глупцу который не хочет ничего понимать. Или не способен ничего понимать. Я склоняюсь ко второму варианту.
Впрочем, лично меня ты не удивляешь.
Ты до сих пор не знаешь, что твой "парадокс клонов", а на самом деле муть убогая, относится к квантовой механике.
Не понимаешь, как фундаментальные запреты квантовой механики относятся к этой квантовой механике.
Программы для моделирования прогрессивной эволюции, для тебя совсем не демонстрируют прогрессивную эволюцию
Витя, или ты упрямый, или просто фантастически глуп.
Я не исключаю оба варианта

Не какой-нибудь а именно прогрессивной эволюции!

Умеющей систематически развивать биотехнические системы от примитивных к сложным (более упорядоченным по Галимову)

От тебя ожидается хоть один примерчик такой модели эволюции.

Такой примерчик дал сам Галимов в статье . Это модель синтеза АТФ. Но тут начинается неравновесная термодинамика, о которой у тебя такие же знания , как о прогрессивной эволюции или квантовой механике

Так это то же самое!

Вот теперь и отвечай, почему это они постепенно становятся именно все более высокоорганизованными?

Открывай Пригожина и читай термодинамику открытых систем.
Но это вряд ли. Не твой уровень.

Да у меня тысячи цитат разных ученых на эту тему.

Как правило вырванных из контекста и криво истолкованых.
Как Галимова, ты выдрал вступительную часть с постановкой задачи и старательно убегаешь от той части статьи, в которой описывается механизм самоусложнения .

У нас точно такая ситуация с эволюцией.

В ходе эволюции наблюдались процессы, которые сегодня без участия Разума не идут.

Видообразование закончилось? Жги дальше.

[Добрый бублик]

Так разумеется, усложнение происходит реже, чем неусложение.
За счет того, что чаще всего происходила в мире адаптация без изменения сложности.
И че?
.

Витя, не тупи. Что дальше написано? Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Т.е. усложнение происходит реже, чем адаптация или упрощение.

[Иванофф]

Сейчас уже и не идет, скорее всего. Сейчас биосфера деградирует.

Но наука говорит, что в прошлом эволюция имела прогрессивный характер - шла в сторону усложения систем.
Учебник биологии читай.

Она всегда шла в сторону адаптации. Адаптация бывает разная. Учебник биологии читай.

Таки почему же она шла в сторону прогресса 3 миллиарда лет?

Она не шла в сторону прогресса 3 млрд. лет, а 3 млрд. лет организмы приспосабливались к меняющимся условиям среды. Это и есть эволюция, Витя.

- - - Добавлено - - -

А вот здесь ты ничего не перепутал?

Возьмем два организма. Сложный может двигаться, а простой- нет.
Сложному способность двигаться дает возможность перемещаться из неблагоприятной для него среды в благоприятную, а простой не может это делать.

- - - Добавлено - - -

Забей. Как опытный демагог, Витя требует от тебя доказать факт. Осознал степень прикола?
Есть факт- ароморфозы редки и некоторая часть фауны получила возможность усложняться. Теплокровных и млекопитов на земле-минимальное количество.Большинство- одноклеточные и насекомые. А подавляющее большинство живых организмов, это бактерии.
Просто, как опытнейший демагог, Витя тебя ловит на подмене понятия "прогрессивная эволюция", которая означает не ароморфоз,которых и было то в истории всего штук 7, а не более чем возможность приспосабливаемости в которую и входит ароморфоз.
Подавляющее большинство живых вообще не меняет своей структуры в сторону усложнения, а иногда наоборот, упрощает структуру до полного примитива. И это тоже прогрессивная эволюция.
На вопрос о причине ароморфозов отвечает неравновесная термодинамика.Собственно, любой ароморфоз-вынужденная мера для траты излишков энергии.Только Вите это по барабану, он эту самую неравновесную термодинамику старается игнорировать со всей положеной демагогу сноровкой.

Да, демагог еще тот. Говорит что все это Матрица, но при этом рассуждает об эволюции.

Витя, если Земля - порождение Матрицы , то эволюция может идти только в софте Матрицы. А зверушки , рыбки , цветочки это комбинации чисел.

[Victor N.]

Она всегда шла в сторону адаптации. Адаптация бывает разная. Учебник биологии читай.

Только вот неизвестно, шла ли самостоятельно или ей помогали.

Ведь ты пока не нашел по какой причине виды систематически усложнялись.
Почему обратный процесс почти не наблюдался? Никто не знает.

Она не шла в сторону прогресса 3 млрд. лет, а 3 млрд. лет организмы приспосабливались к меняющимся условиям среды. Это и есть эволюция, Витя.

А учебник говорит, что шла именно к прогрессу (усложнению и совершенствованию организмов)

Это составляет для тебя проблему?

Возьмем два организма. Сложный может двигаться, а простой- нет.
Сложному способность двигаться дает возможность перемещаться из неблагоприятной для него среды в благоприятную, а простой не может это делать.

А сейчас ты пытаешься доказать то, чего не смогли доказать ученые?

Возьмем два вида - сложный и простой. Индивидуальные организмы сложного вида более живучи. Но простой вид в целом быстрее размножается и быстрее эволюционирует, приспосабливаясь к измениям среды.

Как ты намерен доказывать, что путь к усложнению всегда выгоднее пути к упрощению?

Да, демагог еще тот. Говорит что все это Матрица, но при этом рассуждает об эволюции.

А почему бы и нет?

Витя, если Земля - порождение Матрицы , то эволюция может идти только в софте Матрицы. А зверушки , рыбки , цветочки это комбинации чисел.

Разумеется. И чо?


А тебе вообще нравится идея что наш мир это Матрица? Если нет, то почему?

В одноименном фильме представлена крайне пессимистичная версия Матрицы. Но это не единственный возможный вариант.

[Генрих Птицелов]

Только вот неизвестно, шла ли самостоятельно или ей помогали.

Ну вот как найдешь кто помогал и как, вот тогда и приходи

Ведь ты пока не нашел по какой причине виды систематически усложнялись.
Почему обратный процесс почти не наблюдался? Никто не знает.

Неравновесная термодинамика, Витя. На которой и построен механизм усложнения Галимова.
Что значит "почти"? Ты внезапно забыл о паразитах, которых великое множество?

А учебник говорит, что шла именно к прогрессу (усложнению и совершенствованию организмов)

А не надо ссылаться на учебник, который ты не понимаешь. Прогрессивная эволюция,это способ специализации и организации. А усложнения типа ароморфозов, скорее побочный эффект.Большинство организаций и специализаций проходят без всякого усложнения

Возьмем два вида - сложный и простой. Индивидуальные организмы сложного вида более живучи. Но простой вид в целом быстрее размножается и быстрее эволюционирует, приспосабливаясь к измениям среды.

Фигня! Быстрое размножение,это отрицательный фактор. Все ресурсы колонии направлены исключительно на массовость потомства 90 процентов которого потом умирает.Это пример плохой адаптации. Хорошо адаптированный к среде вид, не нуждается в ускорении размножения

Как ты намерен доказывать, что путь к усложнению всегда выгоднее пути к упрощению?

Элементарно. Теплокровные существуют во всех ареалах земли.Хладнокровные- только в теплых. Паразиты целиком зависят от носителя.

- - - Добавлено - - -

Да, демагог еще тот.

Он от меня прячется

Говорит что все это Матрица, но при этом рассуждает об эволюции.

Каких только чудес не являет нам витино воспаленное сознание

[Иванофф]

Только вот неизвестно, шла ли самостоятельно или ей помогали.

Почему шла? Она и сейчас идет самостоятельно.

Ведь ты пока не нашел по какой причине виды систематически усложнялись.

Мы можем разобрать как возникла сложная эукариотическая клетка из более простых .

"Наиболее популярна в настоящее время симбиотическая гипотеза происхождения эукариотических клеток

История показала, что эволюционные возможности клеток эукариотического типа несравнимо выше, чем прокариотического. Ведущая роль здесь принадлежит ядерному геному эукариот, который во много раз превосходит по размерам геном прокариот. Количество генов у бактерии и в клетке человека, например, соотносится как 1: (100-1000). Важные отличия заключаются в диплоидности эукариотических клеток благодаря наличию в ядрах двух комплектов генов, а также в многократном повторении некоторых генов. Это расширяет масштабы мутационной изменчивости без угрозы резкого снижения жизнеспособности, эволюционно значимым следствием чего является образование резерва наследственной изменчивости.
При переходе к эукариотическому типу усложняется механизм регуляции жизнедеятельности клетки, что на уровне генетического материала проявилось в увеличении относительного количества регуляторных генов, замене кольцевых «голых» молекул ДНК прокариот хромосомами, в которых ДНК соединена с белками. В итоге стало возможным считывать биологическую информацию по частям с разных групп генов в разном их сочетании в различных типах клеток и в разное время. В бактериальной клетке, напротив, одновременно считывается до 80100% информации генома. В клетках взрослого человека в разных его органах транскрибируется от 810% (печень, почка) до 44% (головной мозг) информации. Использованию биологической информации частями принадлежит исключительная роль в эволюции многоклеточных организмов, так как именно это позволяет разным группам клеток специализироваться по различным функциональным направлениям."

Система оказалась более жизнеспособной чем ее элементы. Поэтому она размножилась.

Почему обратный процесс почти не наблюдался?

Я не совсем понял вопрос, как ты понимаешь обратный процесс, можно на примере?

А учебник говорит, что шла именно к прогрессу (усложнению и совершенствованию организмов)

Это составляет для тебя проблему?

Абсолютно нет, потому что ты не найдешь в учебнике , что эволюция шла к прогрессу.
В биологии вообще нет телеологии , она не признает стремление к цели.

Возьмем два вида - сложный и простой. Индивидуальные организмы сложного вида более живучи.

Почему ты так решил? Чем проще, тем надежнее. Все зависит от среды и от того как к ней приспосабливается организм. Если бы среда не менялась , то и эволюции бы не было.

Как ты намерен доказывать, что путь к усложнению всегда выгоднее пути к упрощению?

Никак, он не выгоднее. Еще раз- он не выгоднее ВСЕГДА, а только в зависимости от условий. Есть рассказ на эту тему Станислава Лема "непобедимый". Там про отбор среди роботов . После долгих войн и отбора на планете выжили простые роботы, умеющие собираться в рой как пчелы.

А почему бы и нет?

Разумеется. И чо?

Через плечо. Что написал. Эволюция возможна только в софте матрицы.
Это значит что переписали софт и вместо мира ГТА 3 появился мир ГТА 4.
Без отбора, изменчивости, наследственности, да и собственно самой жизни.
Виртуальный мир нельзя назвать живым. Если вообще- существующим.

А тебе вообще нравится идея что наш мир это Матрица? Если нет, то почему?

Витя, тебе нравится идея , что ты- бот?

В одноименном фильме представлена крайне пессимистичная версия Матрицы. Но это не единственный возможный вариант.

Витя , помолись Матрице и в следующей жизни тебя напишут как тебе прописала Матрица в этой жизни.
Какая разница что хочу я, если я ничего не хочу, мои желания - программа Матрицы.

[Добрый бублик]

Да любой бобер способен из палок и говна построить платину, что как бы доказывает, что для усложнения систем не нужен никакой разум.

[Victor N.]

Почему шла? Она и сейчас идет самостоятельно.

Сейчас мы не наблюдаем прогресса в эволюции.
Ни одного ароморфоза на наших глазах не произошло.

Мы можем разобрать как возникла сложная эукариотическая клетка из более простых .

"Наиболее популярна в настоящее время симбиотическая гипотеза происхождения эукариотических клеток

История показала, что эволюционные возможности клеток эукариотического типа несравнимо выше, чем прокариотического. Ведущая роль здесь принадлежит ядерному геному эукариот, который во много раз превосходит по размерам геном прокариот. Количество генов у бактерии и в клетке человека, например, соотносится как 1: (100-1000). Важные отличия заключаются в диплоидности эукариотических клеток благодаря наличию в ядрах двух комплектов генов, а также в многократном повторении некоторых генов. Это расширяет масштабы мутационной изменчивости без угрозы резкого снижения жизнеспособности, эволюционно значимым следствием чего является образование резерва наследственной изменчивости.
При переходе к эукариотическому типу усложняется механизм регуляции жизнедеятельности клетки, что на уровне генетического материала проявилось в увеличении относительного количества регуляторных генов, замене кольцевых «голых» молекул ДНК прокариот хромосомами, в которых ДНК соединена с белками. В итоге стало возможным считывать биологическую информацию по частям с разных групп генов в разном их сочетании в различных типах клеток и в разное время. В бактериальной клетке, напротив, одновременно считывается до 80100% информации генома. В клетках взрослого человека в разных его органах транскрибируется от 810% (печень, почка) до 44% (головной мозг) информации. Использованию биологической информации частями принадлежит исключительная роль в эволюции многоклеточных организмов, так как именно это позволяет разным группам клеток специализироваться по различным функциональным направлениям."

Система оказалась более жизнеспособной чем ее элементы. Поэтому она размножилась.

Допустим, что так.

Но это всего лишь один из многих шагов эволюции в сторону прогресса. Из того, что один шаг был заведомо выгодным не следует, что такими же были и все остальные шаги.


Только вот реально что мы видим здесь? Слова только слова.

А где научные доказательства? Где расчеты выгодности этого шага?

Где модель эволюции, в которая сама по себе изобрела бы эукариотов из прокариотов?

На самом деле прокариоты тоже отлично приспособлены. Они не исчезли и не съедены. Они выживают даже в космосе. Где-то я недавно читал, что на МКС колонии именно прокариотов обнаружены.

Я не совсем понял вопрос, как ты понимаешь обратный процесс, можно на примере?

Ну так если сложные могут появиться из простых, что мешает простым появиться из сложных?

Ведь мы видим, что на Земле сосуществуют как сложные, так и простые виды. Каждому находится место.

Абсолютно нет, потому что ты не найдешь в учебнике , что эволюция шла к прогрессу.

Да вот, пожалуйста:

Учебник биологии говорит:

«Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином прогресс».

Почему ты так решил? Чем проще, тем надежнее. Все зависит от среды и от того как к ней приспосабливается организм. Если бы среда не менялась , то и эволюции бы не было.

Никак, он не выгоднее. Еще раз- он не выгоднее. Есть рассказ на эту тему Станислава Лема "непобедимый". Там про отбор среди роботов . После долгих войн и отбора на планете выжили простые роботы, умеющие собираться в рой как пчелы.

Вот и я о том же!

Так почему на Земле-то эволюция была именно прогрессивной целых 3 млрд. лет?

Через плечо. Что написал. Эволюция возможна только в софте матрицы.
Это значит что переписали софт и вместо мира ГТА 3 появился мир ГТА 4.
Без отбора, изменчивости, наследственности, да и собственно самой жизни.
Виртуальный мир нельзя назвать живым. Если вообще- существующим.

Чем это таким виртуальный мир отличается от живого?
Ты до сих пор не объяснил.

И почему ты решил, что в Матрице невозможны наследственность, изменчивость и отбор?

Матрица - это как раз та самая модель эволюции, которой у вас сегодня нет.
Мы полагаем, она и была создана как раз для того, чтобы проверить возможности самопроизвольной эволюции.

Конечно код Матрицы можно переписать. Но это только если эксперимент уже завершен.

А в ходе эксперимента Матрице позволяют самой эволюционировать.

Как бы это объяснить-то?

Представь себе 3D-игру с какими-то монстрами разного вида. Что мешает компьютеру устроить размножение монстров с мутациями и естественный отбор между ними?
Конечно то что мы можем сделать - это простейший вариант. Реально Матрица неизмеримо сложнее. Она симулирует реальность на уровне атомов, наверное.

Если ты не математик или хотя бы не программист, то тебе наверное сложно это понять.

Просто посмотри фильм Матрица еще раз. По сценарию Андерсон, если бы не стал Нео, мог дальше завести семью, нарождать детей. Они бы были похожи на него, но чем-то и отличались бы. Кто-то из них был бы успешным, кто-то не оставил бы потомства. Вот тебе и эволюция.

Витя, тебе нравится идея , что ты- бот?

Идея Матрицы не предполагает, что мы все боты (хотя кое-кто рядом с нами действительно может быть лишь имитацией живого человека).

Витя , помолись Матрице и в следующей жизни тебя напишут как тебе прописала Матрица в этой жизни.

Я верю в Бога. Возможно Он создал компьютерную модель, - Матрицу в которой мы живем. Она сама по себе - просто программа.

А ты до сих пор чего-то не понимаешь.

Какая разница что хочу я, если я ничего не хочу, мои желания - программа Матрицы.

Сейчас твои желания откуда берутся? Атеисты верят, что - из мозга.

Ну так в Матрице у каждого есть виртуальный мозг со всеми нейронами и синапсами (тоже виртуальными). Их взаимодействие виртуальные ученые могут изучать. Могут снимать на виртуальном томографе.

Это трудно понять? Так чего тебе еще не хватает

Матрица - подобие физического мира (если только он существует!)
Если ты в Матрице - бот, значит и в физическом мире ты подобен боту.

[Генрих Птицелов]

Сейчас мы не наблюдаем прогресса в эволюции.
Ни одного ароморфоза на наших глазах не произошло.

Витя, не надо все списывать на ароморфозы.Прогресс вполне осуществляется и без него.

Допустим, что так.

Но это всего лишь один из многих шагов эволюции в сторону прогресса. Из того, что один шаг был заведомо выгодным не следует, что такими же были и все остальные шаги.


Только вот реально что мы видим здесь? Слова только слова.

А где научные доказательства? Где расчеты выгодности этого шага?

Где модель эволюции, в которая сама по себе изобрела бы эукариотов из прокариотов?

На самом деле прокариоты тоже отлично приспособлены. Они не исчезли и не съедены. Они выживают даже в космосе. Где-то я недавно читал, что на МКС колонии именно прокариотов обнаружены.




Ну так если сложные могут появиться из простых, что мешает простым появиться из сложных?

Ведь мы видим, что на Земле сосуществуют как сложные, так и простые виды. Каждому находится место.



Да вот, пожалуйста:

Учебник биологии говорит:

«Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином прогресс».




Вот и я о том же!

Так почему на Земле-то эволюция была именно прогрессивной целых 3 млрд. лет?





Чем это таким виртуальный мир отличается от живого?
Ты до сих пор не объяснил.

И почему ты решил, что в Матрице невозможны наследственность, изменчивость и отбор?

Матрица - это как раз та самая модель эволюции, которой у вас сегодня нет.
Мы полагаем, она и была создана как раз для того, чтобы проверить возможности самопроизвольной эволюции.

Конечно код Матрицы можно переписать. Но это только если эксперимент уже завершен.

А в ходе эксперимента Матрице позволяют самой эволюционировать.

Как бы это объяснить-то?

Представь себе 3D-игру с какими-то монстрами разного вида. Что мешает компьютеру устроить размножение монстров с мутациями и естественный отбор между ними?
Конечно то что мы можем сделать - это простейший вариант. Реально Матрица неизмеримо сложнее. Она симулирует реальность на уровне атомов, наверное.

Если ты не математик или хотя бы не программист, то тебе наверное сложно это понять.

Просто посмотри фильм Матрица еще раз. По сценарию Андерсон, если бы не стал Нео, мог дальше завести семью, нарождать детей. Они бы были похожи на него, но чем-то и отличались бы. Кто-то из них был бы успешным, кто-то не оставил бы потомства. Вот тебе и эволюция.



Идея Матрицы не предполагает, что мы все боты (хотя кое-кто рядом с нами действительно может быть лишь имитацией живого человека).




Я верю в Бога. Возможно Он создал компьютерную модель, - Матрицу в которой мы живем. Она сама по себе - просто программа.

А ты до сих пор чего-то не понимаешь.



Сейчас твои желания откуда берутся? Атеисты верят, что - из мозга.

Ну так в Матрице у каждого есть виртуальный мозг со всеми нейронами и синапсами (тоже виртуальными). Их взаимодействие виртуальные ученые могут изучать. Могут снимать на виртуальном томографе.

Это трудно понять? Так чего тебе еще не хватает

Матрица - подобие физического мира (если только он существует!)
Если ты в Матрице - бот, значит и в физическом мире ты подобен боту.

Демагогия, противоречия и откровенная белиберда.В массе- набор ничего не значащих словей и предложений

[Иванофф]

Сейчас мы не наблюдаем прогресса в эволюции.
Ни одного ароморфоза на наших глазах не произошло.

Эволюция это не прогресс а адаптация. Она идет и сейчас. Классический пример- изменение цвета бабочек в окрестностях Манчестера .
Форм клюва у вьюрков .

Где модель эволюции, в которая сама по себе изобрела бы эукариотов из прокариотов?

Эволюция это не баба изобретательница. Ты похоже путаешь эволюцию со знаменитым дедом из популярной книги.

Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному

Но здесь не написано что ВСЯ живая природа развивается, как это хочешь представить ты. Понятно что развитие идет от простого к сложному , развитие это по определению - усложнение.
От ты иезуит! Ведь не спросил же - почему возможно усложнение?

Чем это таким виртуальный мир отличается от живого?

Тем , что он не существует реально. Персонажи компьютерной игры каковы реально? Это намагниченные области на жестком диске. Они живые?

Матрица - это как раз та самая модель эволюции, которой у вас сегодня нет.
Мы полагаем, она и была создана как раз для того, чтобы проверить возможности самопроизвольной эволюции.

А зачем в Матрице что то развивать? Можно написать весь мир уже готовым и он появится при включении компьютера.

Я верю в Бога. Возможно Он создал компьютерную модель, - Матрицу в которой мы живем. Она сама по себе - просто программа.

Ну тогда и вера у тебя фейковая, прописанная Матрицей.

Идея Матрицы не предполагает, что мы все боты (хотя кое-кто рядом с нами действительно может быть лишь имитацией живого человека).

Только ботом может быть персонаж виртуальной реальности. Собственно он существует только в сознании зрителя, это фейк, иллюзия.

- - - Добавлено - - -

Сейчас твои желания откуда берутся? Атеисты верят, что - из мозга.

Я так не думаю. просто человек в основном это его мозг. В твоем же случае "человек" это область жесткого диска.

[Добрый бублик]

Матрица - это как раз та самая модель эволюции, которой у вас сегодня нет.
Мы полагаем, она и была создана как раз для того, чтобы проверить возможности самопроизвольной эволюции.
Конечно код Матрицы можно переписать. Но это только если эксперимент уже завершен.
А в ходе эксперимента Матрице позволяют самой эволюционировать.
Как бы это объяснить-то?
Представь себе 3D-игру с какими-то монстрами разного вида. Что мешает компьютеру устроить размножение монстров с мутациями и естественный отбор между ними?
Конечно то что мы можем сделать - это простейший вариант. Реально Матрица неизмеримо сложнее. Она симулирует реальность на уровне атомов, наверное.
Если ты не математик или хотя бы не программист, то тебе наверное сложно это понять.
Просто посмотри фильм Матрица еще раз. По сценарию Андерсон, если бы не стал Нео, мог дальше завести семью, нарождать детей. Они бы были похожи на него, но чем-то и отличались бы. Кто-то из них был бы успешным, кто-то не оставил бы потомства. Вот тебе и эволюция.

Вить, какие-то тупые у тебя ангелы. Даже людям удалось в 90-е годы доказать, что естественный отбор и борьба за существование приводит к прогрессу, а у тебя твои ангелы нагромоздили целую матрицу непонятно зачем лишь с целью вычислить простейший факт, который, очевидно, работает только в нашем мире. Ведь не факт, что в мире за матрицей действуют такие же законы как и в нашей "матрице", а значит никакого смысла в таком эксперименте нет.

Цифровые организмы впервые появились в игре «Дарвин», в которой компьютерные программы были вынуждены конкурировать, мешая выполнению друг друга.^[1] Аналогичные механизмы реализованы в игре «Бой в памяти». В ходе этой игры выяснилось, что одной из выигрышных стратегий является самовоспроизведение с наиболее возможной скоростью, которое приводит к лишению противников всех вычислительных ресурсов. Программы в игре «Бой в памяти» также способны мутировать сами и обмениваться кодом, перезаписывая инструкции в моделируемой «памяти», где происходит игра. Это позволило конкурирующим программам встраивать разрушительные инструкции друг другу, вызывая ошибку чтения кода; «поработить процессы соперника», заставив их работать на себя, изменять свою стратегию посреди игры и излечивать собственный повреждённый код.

Ну тупые эти твои инопланетяне, которых ты там придумал...

[Иванофф]

Вить, какие-то тупые у тебя ангелы. Даже людям удалось в 90-е годы доказать, что естественный отбор и борьба за существование приводит к прогрессу

Возможно природа дошла до предела сложности после появления человеческого мозга. Человек выпиливает и будет продолжать выпиливать все, что может составить ему конкуренцию .
Впрочем, если появится искусственный интеллект , как в фильме Матрица, он может выпилить человека.

Если рядом с нами уже существует ИИ на порядок выше нашего, то для него нет смысла устраивать эмуляции. Зачем, чтобы создать вид еще более жизнеспособный чем он? Чтобы поиграть безопасно в жизнь насекомых?

Хотя в сериале "мир дикого запада" обыгрывается идея эмуляции . Парк создан как более реалистичная стрелялка вначале и становится полигоном для выведения более совершенного вида в конце.
Но этот проект - дело рук единственного талантливого мизантропа.

Энтони Хопкинс по сценарию - Бог, выводящий свой народ из плена. И как и в случае с библейским Богом непонятно за кого он - за "ветхих " людей или за роботов (божий народ), готовых выпилить людей.

В сериале была создана и отдельная виртуальная реальность , утопия для роботов.
Но отправили туда роботов (отцифровав их личности) с сохранением у них иллюзии- этот виртуальный мир реален. То бишь на...ли.
А если бы не на...ли, несчастные роботы снова бы страдали от мысли , что их мир ненастоящий.