ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Инопланетянка]

Павел, а вы посмотрели мою ссылку на Первушина: Антон Первушин про полёт американцев на Луну - YouTube
Очень хотелось бы услышать ваши внятные контраргументы на его аргументы.

[Инопланетянка]

Что Вы считаете аргументом? Видео довольно большое. Давайте разберем хоть один, но конкретный.

Давайте.
Если ехать по евпаторийскому шоссе, то проезжая посёлок Школьное можно заметить НИП10 (научно измерительный пункт). Там находилось подразделение, которое занималось непосредственно перехватом данных с космических аппаратов американцев (видео пятьдесят пятая минута). Была снята вся телеметрия, весь поток видео.
Обмануть приёмную антенну НИП нельзя: ретрансляция невозможна по причине эха (пятьдесят седьмая минута видео).
Что вы на это скажете?

[Павел_17]

Если ехать по евпаторийскому шоссе, то проезжая посёлок Школьное можно заметить НИП10 (научно измерительный пункт). Там находилось подразделение, которое занималось непосредственно перехватом данных с космических аппаратов американцев (видео пятьдесят пятая минута). Была снята вся телеметрия, весь поток видео. Обмануть приёмную антенну НИП нельзя: ретрансляция невозможна по причине эха (пятьдесят седьмая минута видео). Что вы на это скажете?

Я, обычно, имею привычку ознакомиться с обеими версиями данного события.
Могу предложить Вам альтернативную версию: Как <<следили>> за Аполлонами в СССР. Часть 4.: photo_vlad LiveJournal
Если действительно это перевод расшифровки аудиозаписи, сделанной и привезённой самими американцами на Землю из космоса, а не перехваченной в СССР, то грош цена всему этому видео.
Там много материала в 4 частях (я дал ссылку на самую последнюю часть).
Что скажете? Все всё врут?

Вот как перехватывали видео (На картинке изображение восхода Земли, снятого на Луне.):



А информация "перехватывалась" вот так:


Т.е. перехват был через ретранслятор. А следовательно...
Что следует из этого написано в статье (часть 2).

Если Первушин показал томик с реальным перехватом, значит перехват реально был. Вопрос откуда перехват? С ретранслятора или напрямую?
Если Первушин обманул, подсунув перевод расшифровки переговоров (сделанный США) под видом перевода перехваченного разговора, то зачем он это сделал? ИМХО с одной целью - обмануть.
Как узнать кто прав?

А вот встречный вопрос Вам: Если американцы действительно были на Луне, то почему их поведение перед журналистами столь странное? Какие-то напряженные и напуганные, регулярно переглядываются...
На мой взгляд, они должны вести себя совсем иначе - как победители (уверенно, радостно, гордо).

Еще относительно перехвата:
Вот космонавт Виктор Афанасьев не особо верит в полет США на Луну:
Виктор Афанасьев: <<Полет на Марс - это полет в тупик>> - Город | Ремарка.city

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.

Афанасьев тоже врёт?

[Инопланетянка]

Я, обычно, имею привычку ознакомиться с обеими версиями данного события.
Могу предложить Вам альтернативную версию: Как <<следили>> за Аполлонами в СССР. Часть 4.: photo_vlad LiveJournal
Если действительно это перевод расшифровки аудиозаписи, сделанной и привезённой самими американцами на Землю из космоса, а не перехваченной в СССР, то грош цена всему этому видео.
Там много материала в 4 частях (я дал ссылку на самую последнюю часть).
Что скажете? Все всё врут?

Как всегда ваши контраргументы сводятся к какому-то челу из ЖЖ. В то время, как я вам предоставляю мнение людей компетентных.
Ну да фиг бы с ним, но ваш же товарищ по кличке ФотоВлад даёт ссыль на Первушина. А там, внезапно, следующее:
"Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине."(с)
И ещё:
"Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением."(с)
И ещё:
"То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.
Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов»."(с)
Остальное можете прочитать самостоятельно.
Вообще, Павел, я вам крайне не рекомендую ссылаться на этого чувака. Мало того, что он неизвестно кто, так он ещё и публиковал откровенную лажу, типа Черток спокойно читал на английском языке техническую литературу, а вот беллетристику не понимал и ему мальчик шести лет(!) её переводил.
Ну я не знаю, кем надо быть, чтобы в подобное поверить.

Вот как перехватывали видео (На картинке изображение восхода Земли, снятого на Луне.):



А информация "перехватывалась" вот так:


Т.е. перехват был через ретранслятор. А следовательно...
Что следует из этого написано в статье (часть 2).

Если Первушин показал томик с реальным перехватом, значит перехват реально был. Вопрос откуда перехват? С ретранслятора или напрямую?
Если Первушин обманул, подсунув перевод расшифровки переговоров (сделанный США) под видом перевода перехваченного разговора, то зачем он это сделал? ИМХО с одной целью - обмануть.
Как узнать кто прав?

А вот встречный вопрос Вам: Если американцы действительно были на Луне, то почему их поведение перед журналистами столь странное? Какие-то напряженные и напуганные, регулярно переглядываются...
На мой взгляд, они должны вести себя совсем иначе - как победители (уверенно, радостно, гордо).

Еще относительно перехвата:
Вот космонавт Виктор Афанасьев не особо верит в полет США на Луну:
Виктор Афанасьев: <<Полет на Марс - это полет в тупик>> - Город | Ремарка.city

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.

Афанасьев тоже врёт?

Первушин говорит о том, что никакого ретранслятора быть не могло по причине эха.
Об эхе от близко находящихся объектах космоса, если туда посылать сигнал, вы можете в любой литературе по астрономии прочитать.
Так что, если это точное цитирование Афанасьева, то он врёт.

[Elf18]

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: .

Так и власти СССР тоже и РФ тоже. Даже сам Путин говорил что американцы были на Луне.
другое дело попускается (и наверно кем то стимулируется ) распространение конспирологии

однако

президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением."(с)

и это есть в учебнике США школы и музее космоса в Вашингтоне.
Кстати, эту идею разделяют и российские аполлонофилы
но она ведь и толкает в конспирологию "мы были первыми ".

[Инопланетянка]

Так и власти СССР тоже и РФ тоже. Даже сам Путин говорил что американцы были на Луне.
другое дело попускается (и наверно кем то стимулируется ) распространение конспирологии

однако

и это есть в учебнике США школы и музее космоса в Вашингтоне.
Кстати, эту идею разделяют и российские аполлонофилы
но она ведь и толкает в конспирологию "мы были первыми ".

Эльф, я очень рада, что вы демонстрируете здравомыслие. Это вам большой плюс.
Поделитесь им (здравомыслием) с Павлом. Будет вам ещё один большой плюс
А в конспирологию толкает отсутствие знаний.

[Elf18]

Эльф, я очень рада, что вы демонстрируете здравомыслие. Это вам большой плюс.

Иногда у меня бывает здравомыслие не буду спорить
Но я ещё ведь отрицаю достижения СССР
точнее первенство СССР над США
I can't help it ничего не могу с этим поделать

Поделитесь им (здравомыслием) с Владом. Будет вам ещё один большой плюс

Who is it? Кто это ?

А в конспирологию толкает отсутствие знаний.

думаю все дело в грехопадении

[Мон]

А в конспирологию толкает отсутствие знаний.

Как и в религию - еще и желание верить в комфортные для сознания мифы.

[Павел_17]

Как всегда ваши контраргументы сводятся к какому-то челу из ЖЖ.

Я ожидал немного другого ответа. Т.е. для Вас важнее автор ЖЖ, чем размещенные им материалы?

В то время, как я вам предоставляю мнение людей компетентных.

Голословные утверждения всегда ниже ценятся, чем собранные материалы.

Вообще, Павел, я вам крайне не рекомендую ссылаться на этого чувака.

Чем он так Вас задел? Что-то личное?

Мало того, что он неизвестно кто, так он ещё и публиковал откровенную лажу, типа Черток спокойно читал на английском языке техническую литературу, а вот беллетристику не понимал и ему мальчик шести лет(!) её переводил.
Ну я не знаю, кем надо быть, чтобы в подобное поверить.

В присланных мной ссылках такого нет. Где Вы такое там нашли?
Вместо того, чтобы проанализировать разобранный материал, Вы вспоминаете какие-то старые статьи?
И потом что тут удивительного? Вы просто не знаете системы обучения иностранных языков в СССР. Нам всю школу твердили, что английский язык вам нафих не нужен.
В институте подтягивали технический английский, чтобы мы немного могли переводить техническую литературу. Причем, с оговоркой, что для переводов существует специальный отдел. И правда. Все 4 тома инструкции на полученное японское оборудование очень быстро было переведено, пока шел монтаж, настройка и калибровка оборудования.
Вполне допускаю, что такое могло быть.

Первушин говорит о том, что никакого ретранслятора быть не могло по причине эха.

Так, смотрим: Первушин - русский писатель и журналист, автор ряда научно-фантастических книг...
Писатель-фантаст! Как это мило, что он стал Вашим специалистом по передачи сигнала.
Более грамотного человека не можете порекомендовать?

Так что, если это точное цитирование Афанасьева, то он врёт.

Так и запишем: наши космонавты Афанасьев и Макаров не верят в высадку американцев на Луне, а поэтому нагло врут.

А мои вопросы Вы решительно отвергли или взяли время подумать?
Или Вы их просто не заметили?

[Elf18]

Эльф, я очень рада, что вы демонстрируете здравомыслие. Это вам большой плюс.
.

Я не отрицаю достижения СССР, но несогласен с их интерпретацией.
С другой стороны, я не вижу в достижениях ничего особненого.
РИ была научная и промышленная страна, если долго мучаться, вкладывать деньги, то можно создать и ракету и космический корабль.
Но, насколько это угодно Богу ?
Как говорят Павел -сомневаюсь.
Просто СССР выбрал стратегию автоматики видимо из-ракет Третьего Рейха и меньшей мере лётчиков камикадзе Японии
имхо СССР не смог лететь на Луну человеком из-за гордыни
так во время Второй Мировой войны у СССР были союзники Англия и США
точнее наоборот Англия вела войну с рейхом, а потом у неё возникли союзники США и СССР ( вынуждено ).
СССР стремился себе приписать все и поэтому для него стал пример Третий Рейх и он взял ракеты фау как стратегический образец
в США был план самолёта, ракета как прото самолёт.
вот СССР и отправил своих космонавтов на Луну , черепашек, и лунные корабли без пилотов в том числе с мягкой посадкой.
В США и суб орбитальные полеты и орбитальные были пилотируемые И с приземлением
в СССР с приземлением лишь в 1964 ( Гагарин в 1961 и дальше с катапультой )
а до этого в США были обезьяны, а в СССР собаки.

[Инопланетянка]

Я ожидал немного другого ответа. Т.е. для Вас важнее автор ЖЖ, чем размещенные им материалы?

Важен как автор, так и материалы. Первый - неизвестно кто, вторые - намеренное введение в заблуждение читателей.

Голословные утверждения всегда ниже ценятся, чем собранные материалы.

Вот именно. Первушин - историк космонавтики, член Федерации космонавтики России.
Вы полагаете, что его утверждения голословны и материала у него нет?

Чем он так Вас задел? Что-то личное?

Да. Меня лично раздражают люди, не брезгующие нагло врать.

В присланных мной ссылках такого нет. Где Вы такое там нашли?

У него же и нашла. Даже ссылку давала где-то выше.

Вместо того, чтобы проанализировать разобранный материал, Вы вспоминаете какие-то старые статьи?

Это говорит о качестве статей, подаваемых фотоВладом. И причина не верить им ни на грамм.

И потом что тут удивительного? Вы просто не знаете системы обучения иностранных языков в СССР. Нам всю школу твердили, что английский язык вам нафих не нужен.

Ага. Поэтому Черток мог читать технический английский, а беллетристику - не мог?
Наоборот - ещё можно было бы поверить. Ну и маленький мальчик, присутствующий на заседаниях взрослых учёных дядей и им переводящий - это из ряда вон ахинея.

В институте подтягивали технический английский, чтобы мы немного могли переводить техническую литературу. Причем, с оговоркой, что для переводов существует специальный отдел. И правда. Все 4 тома инструкции на полученное японское оборудование очень быстро было переведено, пока шел монтаж, настройка и калибровка оборудования.
Вполне допускаю, что такое могло быть.

Вот. Вы подтягивали технический английский, а не разговорный. Разницу понимаете?

Так, смотрим: Первушин - русский писатель и журналист, автор ряда научно-фантастических книг...
Писатель-фантаст! Как это мило, что он стал Вашим специалистом по передачи сигнала.
Более грамотного человека не можете порекомендовать?

Историк космонавтики и член Федерации космонавтики России. Вы до конца статью в Википедии не дочитали.

Так и запишем: наши космонавты Афанасьев и Макаров не верят в высадку американцев на Луне, а поэтому нагло врут.

Записывайте. Просто я не могу поручиться за то, что это именно их слова.
А если их - то увы им.

А мои вопросы Вы решительно отвергли или взяли время подумать?
Или Вы их просто не заметили?

Какие вопросы? Про странное поведение астронавтов перед журналистами?
Ну... вопрос настолько странен, что я даже не знаю, что на него отвечать.
Для начала дайте ссылку (видео) на интервью.
Про ретранслятор? Так не было никакого ретранслятора. Я ведь об этом говорила.

[Павел_17]

Важен как автор, так и материалы. Первый - неизвестно кто, вторые - намеренное введение в заблуждение читателей.

А когда Первушин намеренно вводит в заблуждение, то это нравится? Странная логика.

Вы полагаете, что его утверждения голословны и материала у него нет?

Я полагаю, что даже Леонов вполне вводит в заблуждение. Особенно, когда утверждал, что лично слышал как американский космонавт пальцем что-то и чем-то на камне рисовал.
Если уж космонавт вводит в заблуждение, то писатель-фантаст и подавно может. Не согласны?
По-Вашему, писатели-фантасты с самого детства представляют собой образец честности?

Да. Меня лично раздражают люди, не брезгующие нагло врать.

Леонов тоже Вас раздражает?

Ага. Поэтому Черток мог читать технический английский, а беллетристику - не мог?

Потому что я тоже так делал. И обосновал почему я так делал.
Когда я работал в НИИ, то спустя несколько месяцев довольно бегло мог читать документацию на японскую технику, которую нам поставили в изобилии (а отдел переводов не успевал быстро все переводить). При этом я совсем не мог читать обычные книги.

Наоборот - ещё можно было бы поверить.

Если заставлять себя не верить, то да. Мне Вы тоже не верите?

Ну и маленький мальчик, присутствующий на заседаниях взрослых учёных дядей и им переводящий - это из ряда вон ахинея.

Почему ахинея? Вот реальный случай: американец женился на русской. Их дочь прекрасно общалась и понимала на обеих языках!
Она свободно и бегло переводила папу и общалась с мамой на русском. Отгадайте сколько ей на то время было лет?
А вот и не угадали. 5 лет!
Но Вы можете не верить, если это рушит Ваши убеждения или мировоззрение.

Вот. Вы подтягивали технический английский, а не разговорный. Разницу понимаете?

Мне не с кем было практиковаться. Когда наладчики с нами общались в течение нескольких недель, то мы вполне грамотно (раз они нас понимали) задавали свои вопросы. Но, это был технический английский.

Просто я не могу поручиться за то, что это именно их слова. А если их - то увы им.

Почему им, а не Вам? Кто знает...
Туда же можно записать и Лебедева Н.В. ветерана ракетчика:
Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только... | Крамола

Ну, сфотографирует же кто-то когда-нибудь следы пребывания США на Луне. Там и поговорим.

Какие вопросы? Про странное поведение астронавтов перед журналистами?
Ну... вопрос настолько странен, что я даже не знаю, что на него отвечать.

Почему странен? Странно этого в упор не замечать.

Для начала дайте ссылку (видео) на интервью.

Так уже давали тут в этой теме. Хорошо, вот с 3 минуты 50 сек:
Аполлон Зеро, часть 4. Подстрочник. - YouTube
Напряженные лица "героев" перед своими же журналистами.

И еще хотя бы это интервью: Лингвистический анализ интервью Нила Армстонга (1970). Вердикт - Армстонг врет.
Психологи отмечают, что он врет.

Для сравнения интервью с Гагариным:
Yuri Gagarin on BBC TV, July 11 1961 - YouTube
Улыбается, спокоен и раскован, хотя интервью дает американцам.

А уж видны звезды или нет, они и вовсе запутались...
Видны ли звёзды в космосе ? - YouTube

Про ретранслятор? Так не было никакого ретранслятора. Я ведь об этом говорила.

Вы не говорили. Вы повторяли мысль писателя-фантаста.
Другие пишут что вполне мог быть.
Ваш Первушин махал переводом, который сделали якобы в СССР. А специалисты в СССР говорят, что не могли прослушивать сигнал с Луны постоянно, поскольку Луна скрывалась за горизонтом именно в тот момент, когда она была видна над территорией США и там активно велись переговоры.
Ну да ладно... Пока о другом речь.

[Elf18]

Вы повторяли мысль писателя-фантаста.
.

У человека бывает много ипостасей, чем же плохо быть писателем фантастом?
Азимов был учёный и писатель фантаст.
Я подумал почему астронавты США были на Луне.
1.В США нет субъекта такого преступления, что бы могли сделать такую аферу.
Ибо США демократическая открытая страна, с реальной конкурентной демократией.
Когда к власти приходят разные люди на время из разных партий.
2. Если бы США можно было воровать/нецелево использовать 5% бюджета США не могли бы существовать как государство.

[Klesh]

У человека бывает много ипостасей, чем же плохо быть писателем фантастом?
Азимов был учёный и писатель фантаст.
Я подумал почему астронавты США были на Луне.
1.В США нет субъекта такого преступления, что бы могли сделать такую аферу.
Ибо США демократическая открытая страна, с реальной конкурентной демократией.
Когда к власти приходят разные люди на время из разных партий.
2. Если бы США можно было воровать/нецелево использовать 5% бюджета США не могли бы существовать как государство.

А при чём тут воровство?

[Elf18]

А при чём тут воровство?

У меня слеш стоит.