ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Павел_17]

Неправда. Вот ваши слова: "Какие "приборы" были на борту космического корабля "Орион"? СЧЕТЧИКИ ГЕЙГЕРА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗЛУЧЕНИЯ ВНУТРИ РАДИАЦИОННЫХ ПОЯСОВ. Разве NASA не уже проводило эти измерения более 50 лет назад перед миссиями Аполлона?"

Неправда - это Ваш троллинг. А правда - это то, что я написал и пояснил. Не нравится правда? Это Ваша проблема.

Про "неразрешимую проблему" - ваша выдумка.

Ваша выдумка - это то, что "похоже, у них все получается".
А правда - "у нас есть проблема - радиация..."

Это вообще математический факт.

Вы лично опрашивали 100% населения?
Впрочем, Вам врать не привыкать.

Вы по-прежнему считаете, будто там на фотографиях можно "увидеть объекты за углом"? Вы как-то давно не повторяли эту фразу. Похоже, сами поняли, что ошиблись. Значит, всё-таки помогли мои преобразованные фото.

На другом фото это хорошо заметно. Могу повторить, что некоторые объекты видно.

Огульная клевета. Никакой лжи с моей стороны вы не продемонстрировали.

Вы уже забыли.

Чего "столько"?

Света, конечно же.
Можно было бы догадаться, а не тянуть время.

Моё домашнее задание?

Вы же привели невесть откуда взявшееся фото и выдаете его именно за тот номер.
В архиве газеты Правда его нет. Кто-то подтвердит, что это действительно тот номер?

Я дал точнейшую ссылку.

С каких пор сайт "Я плакал" стал хранителем архивов газета Правда?
А потом будете говорить, что не врете. )))))))))))))))))))))))))))

И даже привел снимок газеты!

Нарисовать можно, что угодно. Вон космонавтов на луне с бутылками рисуют...

У вас нет ни малейшего представления о том, как в содержательной дискуссии идет работа с ссылками на источники информации.

В следующий раз еще ссылку на Мурзилку дайте, а потом (не моргнув глазом) врите, что это святая истина.
Так что... Ваша потуга доказать с помощью ссылки на "Я плакал" не прокатила.
Двойка за домашнее задание!

И что, я теперь должен объяснять, что экономия топлива - это важная задача для космических полетов?

Такая важная, что притащили на Луну ровер, погоняли непонятно зачем и бросили. Смешите дальше. С Вами весело.
Насколько я читал, вообще непонятно как они впихнули ровер... Ох не зря столько бутафории там было фанерой залеплено.
Но Вы верьте, что все было именно так, как Вам рассказали.

И что защита техники в условиях космической радиации - сложная задача, представляющая проблему при проектировании кораблей?

Мне показалось, что там про людей говорили. Не? И в самом деле. Можно опять послать технику и наврать, что там были люди...

Вы сами этого не понимаете, точно? Я объясню, если нужно.

Не нужно. Вы лучше объясните почему 50 лет не было проблем с поясом Ван-Аллена, а сейчас есть.
Он стал более радиоактивным? Вы ролики в моем сообщении вообще смотрели?

Читайте внимательно: "Очевидно, защита уже физически готова, раз в NASA приступили к лётным испытаниям."

Это Ваши слова или из ролика?
Я в ролике слышал другие слова: "мы должны решить эти проблемы, прежде чем отправить людей через эту область пространства."

Поэтому, если что-то и очевидно, то только то, что проблемы еще не решены.

[Павел_17]

А вы попробуйте для начала корректно оспорить хоть один мой аргумент, хоть одно мое возражение.

Куда мне до Вас. Мы же дурачки, поэтому терпите уж...
Смешно попытались выкрутиться.

Нет, конечно. Вы действительно, когда писали про состояние космонавтов после приземления, ни слова не написали про время, проведенное в невесомости. А ведь это очень важно!

Я думал, что Вы взялись спорить и хотя бы бегло ознакомились с предметом обсуждения. А Вы оказывается даже тут в лужу сразу сели.
Ну и...? Теперь Вы знаете, что пребывание в космосе укрепляет американский организм, а все другие (не американские) организмы дико ослабляет всего за несколько дней и что?
Честный человек признал бы свое фиаско...

Но ваша работа над ошибками не означает, что у меня "провалился аргумент".

Кто бы сомневался, что Вы собственные ошибки не признаете.
Отмазки не прокатили...
Ваш липовый аргумент, что пара недель настолько укрепила американские организмы, что они спустя 50 минут после посадки весело потопали на конференцию, признана успешной.
Но я быстро снимаю лапшу с ушей...

Так что, я уже много Вашей липы разбил в пух и прах. А Вы уверяете, что ни одного Вашего липового "аргумента" я не опроверг.

[True]

Неправда - это Ваш троллинг.

Я просто процитировал ваши собственные слова.

Вы лично опрашивали 100% населения?
Впрочем, Вам врать не привыкать.

Половина нормально распределённой выборки лежит слева от среднего значения.

На другом фото это хорошо заметно. Могу повторить, что некоторые объекты видно.

Никакие объекты из-за угла не вылезают:

Я у вас уже спрашивал, что где вылезает из-за угла. Вы не смогли ничего предъявить.

Вы же привели невесть откуда взявшееся фото и выдаете его именно за тот номер.
В архиве газеты Правда его нет. Кто-то подтвердит, что это действительно тот номер?

С каких пор сайт "Я плакал" стал хранителем архивов газета Правда?
А потом будете говорить, что не врете. )))))))))))))))))))))))))))

Нарисовать можно, что угодно. Вон космонавтов на луне с бутылками рисуют...

В следующий раз еще ссылку на Мурзилку дайте, а потом (не моргнув глазом) врите, что это святая истина.
Так что... Ваша потуга доказать с помощью ссылки на "Я плакал" не прокатила.
Двойка за домашнее задание!

Итак, ваш "исторический факт" опровергнут сообщением в газете "Правда" от 11-го июня 1971-го года (6-я страница). Вы не можете самостоятельно проверить содержимое газеты, и ошибочно полагаете, что это не ваша обязанность, поскольку не понимаете основ содержательного диалога.

[True]

Такая важная, что притащили на Луну ровер, погоняли непонятно зачем и бросили.

Вам непонятно, зачем нужны автомобили. Так и запишем. Подсказка: автомобиль ездит быстро, и позволяет обследовать бОльшую площадь лунной поверхности. Кроме того, миссии имели идеологическое значение, и ролики с ровером банально более интересные. Демонстрируют превосходство американских технологий широким слоям населения.

Не нужно. Вы лучше объясните почему 50 лет не было проблем с поясом Ван-Аллена, а сейчас есть.

Проблемы с поясом были, есть и будут. К счастью, они успешно решаются.

Я в ролике слышал другие слова: "мы должны решить эти проблемы, прежде чем отправить людей через эту область пространства."

Лётные испытания - предпоследний этап успешного решения.

[baptist2016]

А теперь серьезно о радиации. Небольшой ликбез:В Институте медико-биологических проблем ученые подводят итоги серии экспериментов по космической радиации - главному барьеру, который удерживает человека возле Земли. Эксперименты проводились в течение нескольких лет на борту МКС.Очень рекомендую к просмотру!

представьте какая должна быть защита от космической радиации у космонавтов..... ну и далеко ли от земной атмосферы размещаются косм.станции? Нет близко.

[True]

Ваш липовый аргумент, что пара недель настолько укрепила американские организмы, что они спустя 50 минут после посадки весело потопали на конференцию, признана успешной.

Ни одна лунная миссия не продолжалась две недели. О какой конкретно миссии идет речь, и о какой конкретно пресс-конференции?

Кто бы сомневался, что Вы собственные ошибки не признаете. Отмазки не прокатили...
Ваш липовый аргумент, что пара недель настолько укрепила американские организмы, что они спустя 50 минут после посадки весело потопали на конференцию, признана успешной.
Но я быстро снимаю лапшу с ушей...


Так что, я уже много Вашей липы разбил в пух и прах. А Вы уверяете, что ни одного Вашего липового "аргумента" я не опроверг.

Вы думаете, будто в этой цитате есть какое-то опровержение? Тут есть одно ложное утверждение про "пару недель", и много пустой бравады, которая заменяет вам аргументацию.

[Павел_17]

представьте какая должна быть защита от космической радиации у космонавтов..... ну и далеко ли от земной атмосферы размещаются косм.станции? Нет близко.

Да, я очень хорошо себе это представляю. А вот наши оппоненты плохо.

[Павел_17]

Половина нормально распределённой выборки лежит слева от среднего значения.

Понятно. Ваш очередной домысел.

Никакие объекты из-за угла не вылезают:

Не позорьтесь уже со своими желеобразными фото.
Я приводил фото вот тут:
ЛУНАФЕЙК

Если Вы на этих фото только "глистов" видите (с Ваших слов), то это исключительно Ваши проблемы.

Я у вас уже спрашивал, что где вылезает из-за угла. Вы не смогли ничего предъявить.

Посмотрите по ссылке, но на этот раз внимательно.

Итак, ваш "исторический факт" опровергнут сообщением в газете "Правда" от 11-го июня 1971-го года (6-я страница). Вы не можете самостоятельно проверить содержимое газеты, и ошибочно полагаете, что это не ваша обязанность, поскольку не понимаете основ содержательного диалога.

Вы ошибочно полагаете, что если увидели в интернете фото газеты, где кем-то любезно были смонтированы статья и заголовок газеты, то это так оно и есть.
А мне предлагаете найти эту газету самостоятельно.
Тогда и я Вам предлагаю найти самостоятельно все опровержения Ваших "аргументов"

P.S. А вообще, отсыл к газете "Правда" очень насмешил. С равным успехом можно было отсылать к газете "Крокодил" или "Мурзилка". Там можно было найти куда больше правды.
Вы просто ту эпоху не застали, поэтому и смешите народ "Правдой".

[True]

Понятно. Ваш очередной домысел.

Вы согласны, что половина нормально распределённой выборки лежит слева от среднего значения?

Не позорьтесь уже со своими желеобразными фото.
Я приводил фото вот тут:
ЛУНАФЕЙК

Если Вы на этих фото только "глистов" видите (с Ваших слов), то это исключительно Ваши проблемы.

Посмотрите по ссылке, но на этот раз внимательно.

А до этого вы писали про другую пару фотографий. Диалог:
- Нет, я считаю, что до горы не 30 км, как по карте, а не более 100 метров.
- Если бы какие-нибудь объекты вылезали из-за угла, как вы писали - был бы аргумент. Но этого нет.
- Есть, если чуть более внимательно присмотреться.
Вы поняли, что это были иллюзии. Прогресс.

Вы ошибочно полагаете, что если увидели в интернете фото газеты, где кем-то любезно были смонтированы статья и заголовок газеты, то это так оно и есть.

Нет, конечно. Я полагаю, что точная ссылка на газету - это легко проверяемый источник. А снимок газеты - это еще и источник, подделка которого занимает время. Таким образом, перед нами информация, которую легко проверить и сложно подделать. Что повышает ее надежность. Конечно, небольшая вероятность подделки существует. Поэтому я давно нашел нужный разворот в полном архиве "Правды" и убедился в подлинности.

А мне предлагаете найти эту газету самостоятельно.

Я уже спрашивал: чего конкретно вы от меня хотите? Какая помощь нужна? Снимок газеты я вам уже привел. Где можно найти архив - рассказал. Что еще надо?

Тогда и я Вам предлагаю найти самостоятельно все опровержения Ваших "аргументов"

Сам по себе источник информации - это не аргумент. Аргумент - это информация, которая там содержится. Впрочем, вам впору попросить у меня самому опровергать мои аргументы, поскольку вы это сделать не можете.

P.S. А вообще, отсыл к газете "Правда" очень насмешил. С равным успехом можно было отсылать к газете "Крокодил" или "Мурзилка". Там можно было найти куда больше правды.
Вы просто ту эпоху не застали, поэтому и смешите народ "Правдой".

Ваша версия преобразуется: вместо "СССР передал образцы, а от США ничего не получил", имеем "СССР передал образцы, а от США ничего не получил, хотя официально было объявлено, что состоялся обмен при свидетелях".
И всё это вы выдумываете на пустом месте.

[Павел_17]

Немного информации о том, насколько правдиво газеты освещали события того времени:

Советские официальные СМИ радио, центральные газеты, телевидение о плохом самочувствии советских космонавтов не сообщали. Для примера на илл.5а показано сообщение ТАСС о приземлении экипажа «Союза - 7». В нём самочувствие космонавтов сразу после приземления записано, как «хорошее» и «отличное». А каким оно было на самом деле, мы уже знаем (илл.5б). По ссылке [24] найдутся ещё 13 подобных сообщений ТАСС.
Что же касается «Союза 9», то автор статьи (современник тех событий) не видел в 1970 году ни одного сообщения в СМИ о том, что А. Николаева реанимировали в вертолёте по пути в госпиталь, в то время, как более «бодрый» В. Севастьянов полз к товарищу на четвереньках.

Советскому народу, однако, эта информация не столь уж и была важна. Нам было достаточно знать, что в космосе свершилась очередная наша победа и что космонавты живыми вернулись на Землю.

А вот то, что об истинном самочувствии возвратившихся на Землю космонавтов не знали в НАСА, было очень кстати. Потому что из-за отсутствия собственного опыта пилотируемых полётов, американцам ничего не оставалось, как принимать заявления ТАСС на веру. И эта вера легла в основу всех многочисленных инсценировок возращений американских липовых «астронавтов» якобы из космоса...

Бодряки с "орбиты"

[Павел_17]

Вы согласны, что половина нормально распределённой выборки лежит слева от среднего значения?

Ну что Вы юлите? Какая выборка, когда речь идет о живых людях, который каждый по себе уникальный???
Вы еще грамотность населения Москвы оценивайте по жителям Гвинеи...
В общем, с Вами давно все понятно.

А до этого вы писали про другую пару фотографий.

А еще "дотовее" я приводил именно эти фото и с них я начал. Но Ваша "внимательность" переключила совсем на другие фото.

Вы поняли, что это были иллюзии. Прогресс.

Я понял Ваши иллюзии о Ваших знаниях.

Нет, конечно. Я полагаю, что точная ссылка на газету - это легко проверяемый источник.

И, по тем временам, самый недостоверный. Только Вы этого не знаете, поскольку не жили в то время.
К тому же ссылку на этот "достоверный" источник Вы не дали, хотя уверяли, что дали.

А снимок газеты - это еще и источник, подделка которого занимает время.

Вы же не пожалели времени на изготовление "желейных" фото? Чего удивляться, что кто-то мог "нафотошопить" газету?
Но, в сотый раз повторю, что данная газета за все время своего существования публиковала исключительно одобренную партией информацию.
А дешевая пшеница и многие другие льготы с лихвой окупили молчание СССР.

Я уже спрашивал: чего конкретно вы от меня хотите? Какая помощь нужна? Снимок газеты я вам уже привел. Где можно найти архив - рассказал. Что еще надо?

Мне уже давно от Вас ничего не надо. И я об этом говорил многократно.

Ваша версия преобразуется: вместо "СССР передал образцы, а от США ничего не получил", имеем "СССР передал образцы, а от США ничего не получил, хотя официально было объявлено, что состоялся обмен при свидетелях".
И всё это вы выдумываете на пустом месте.

Почему НАСА прячет <<лунный грунт>> от всего мира? | KM.RU
Я дал ссылку на эту статью? Дал. Пишите претензии автору, а не мне.

Причем, даже если в данной статье есть ошибки, то это никоим образом не доказывает, что американцы были на Луне, поскольку в СССР на то время тоже был лунный грунт, хотя никто не заявлял, что был лично на Луне.
Так что можете держаться за эту щепку, думая, что имеете доказательный козырь.

[Павел_17]

Чистый итог:
1. Не подтверждено, что можно пройти через пояс Ван-Аллена и остаться живым. Предложенная Вами траектория не решает главной проблемы (радиации), которая обозначилась спустя 50 лет после (якобы) 18 успешных перелетов туда-сюда.
Проведена разъяснительная работа.
2. Проблемы с цветом Луны. Почему-то США решило, что цвет Луны серый. Поэтому на всех фото он такой. Проведена разъяснительная работа.
3. Проблемы с подсветкой. Альбедо 0.7 не может давать такую убедительную яркую подсветку. Проведена разъяснительная работа. Приведены доказательные фото.
4. Маркировка на лунном камне. Путаница в показаниях. Космонавт нарисовал пальцем или мусор? Мнения "ученых" разошлись. Не успели договориться. НАСА само запуталось.
5. Наличие звезд в космосе. Путаница в показаниях самих космонавтов. Одни уверяют, что звезд нет, другие, что они есть. Вообще-то, достаточно посмотреть с самолета (высота 10 тыс. км), чтобы однозначно увидеть то, чего не увидели американские космонавты.
6. "Бодрячки" из космоса. В виду отсутствия на то время достоверной информации о возвращении космонавтов из космоса (пресса скрывала тяжелое состояние советских космонавтов), американцы на всех фото выглядели бодрыми и веселыми, чего не скажешь о реальных фото всех других космонавтов. Приведены аргументы и доказательная база
7. Тормозные двигатели должны сдуть всю пыль под кораблем и покрыть ею "ноги" корабля (со слов самих же космонавтов, говорящих про всепроникающую пыль). Но пыль не сдута, корабль стоит в пыли (как будто его краном поставили) и в пыли видны следы.

Можно еще сказать о разной длине теней у стоящих рядом космонавтов при отсутствии видимых впадин или выпуклостей. Но пока не будем поднимать этот вопрос.

Все эти аргументы дают мне большие основания очень сильно сомневаться в том, что снимки получены действительно на Луне и что люди там вообще были, учитывая п.1

P.S.
Ну никак не могу удержаться и написать про уникальное здоровье космонавтов:

29 августа 1965 г. «Джемини - 5» якобы пробыл на орбите 8 суток. И естественно ожидать, что нарушения в психомоторике у «джеминистов» должны проявиться более разительно, чем это было у космонавтов «Союза 7» (5 суток на орбите) и «Союза 19» (6 суток на орбите). Но для суперменов из «Джемини - 5» 8 суточное пребывание в невесомости, гиподинамии и антисанитарии нипочём!
Скачет и сигает на шаткую надувную лодку, аки козлик по горам:
Если кто-то пробовал встать в резиновой лодке, то поймет о чем речь. Кто не пробовал - срочно потренироваться! И слабо потом повторить после пребывания 8 суток в условиях невесомости?

[Nikita Maklakov]

Были и при этом раз 5-6.

[Павел_17]

Вам непонятно, зачем нужны автомобили. Так и запишем.

Нет, мне непонятны Ваши липовые "аргументы", будто бы каждый грамм на счету.
Так и запишем, еще один провал.

Про оптимистичное решение проблем с поясом Ван-Аллена меня всегда радуют. Не ослабевайте в надежде.

[True]

Немного информации о том, насколько правдиво газеты освещали события того времени:

Опять же, у вас отсутствуют базовые навыки работы с источниками информации. Разумеется, советские СМИ превозносили успехи СССР и в принципе могли написать, что состояние "хорошее", когда на самом деле оно всего лишь удовлетворительное ("ноги немного непослушны").
Одновременно советские СМИ старались принизить успехи Запада.
Соответственно, если газета "Правда" рапортует об успехах СССР - надо это воспринимать скептически. А когда газета "Правда" рапортует об успехах США - это надежная информация. Потому что газета "Правда" по своей сути никогда не станет преувеличивать успехи геополитического противника.

Лучшее подтверждение того, что долг уплачен - это официальное заявление кредитора. Особенно если кредитор недолюбливает должника. В данном случае у нас есть такое заявление. Вы уже месяц носитесь с липовым "историческим фактом", отрицаете надежные свидетельства и отказываетесь отвечать за свои слова.