ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Enlightened]

По-моему, для представителей научного и исследовательского мейнстрима вопрос, были ли американцы на Луне, уже давно и окончательно закрыт.

ну и отлично.

[Павел_17]

По-моему, для представителей научного и исследовательского мейнстрима вопрос, были ли американцы на Луне, уже давно и окончательно закрыт.

Вы правы. Ученые и исследователи прекрасно понимают, что пока пояса Ван-Аллена преодолеть (без серьезного риска для жизни) нельзя.

[Ольга Владим.]

Вы правы. Ученые и исследователи прекрасно понимают, что пока пояса Ван-Аллена преодолеть (без серьезного риска для жизни) нельзя.

00:01, 16 января 2017
Названы причины успешного пролета астронавтов через радиационный пояс Земли

Видео: Curious Droid / YouTube


На канале Curious Droid видеохостинга YouTube появился ролик, на котором рассказывается о том, каким образом американским пилотируемым кораблям миссии Apollo удалось пройти через радиационный пояс Земли (пояс Ван Аллена).

Астронавты пересекали пояс два раза: в течение 3,5 часов на пути к Луне и 2,5 часов обратно, по дороге на Землю. В остальное время члены экипажа находились в относительно безвредной для здоровья зоне.
Curious Droid отмечает, что пояс Ван Аллена миссия Apollo пересекала в его наименее опасных местах и в максимально спокойную космическую погоду, а для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена.

Названы причины успешного пролета астронавтов через радиационный пояс Земли: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

[Павел_17]

Curious Droid отмечает, что пояс Ван Аллена миссия Apollo пересекала в его наименее опасных местах и в максимально спокойную космическую погоду, а для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена.

Есть и другие версии:
1. 1969 1972гг. были годами пика 11-летней солнечной активности.
ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ

2. Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое | KM.RU


Кому тут верить - решать каждому.
Но если Солнце в это время действительно было очень активным, то американцы просто не могли долететь до Луны и обратно и остаться в живых.
Тогда вся мозаика складывается и с павильонными съемками и с другими спорными моментами их полета и с тем, что они так бодро ходили после возвращения...

И события, которые произошли позже, косвенно подтверждают, что СССР было выгодно хранить молчание:
Полет на Луну. Аполлон-11 правда или фальсификация - arhandr

1) 1967-69 гг. начало политики разрядки. В 1972-м прибывший в Москву президент Никсон подписал либо наметил к подписанию 12 соглашений между США и СССР, чрезвычайно выгодных для Советского Союза.

2) Соглашения по противоракетной обороне и стратегическим вооружениям сняли с СССР немалую часть бремени гонки вооружений.

3) Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу, в СССР потекла валюта.

4) Начались поставки больших объёмов американского кормового зерна в СССР по ценам ниже мировых, что позволило СССР существенно увеличить производство мясо-молочной продукции и вызвало недовольство в самих США, так как привело к росту цен на продукты.

5) За счёт США были построены химические заводы в обмен на их готовую продукцию. СССР получил современные предприятия, не вложив ни копейки.

6) Отказ СССР в 1970 г. от подготовленного пилотируемого облёта Луны на ракете «Протон» с космическим кораблём «Союз».

Скептики объясняют этот отказ тем, что если бы облёт состоялся, то СССР пришлось бы ответить на вопрос: видели ли советские космонавты места посадки американцев на Луне? Ограничиться молчанием, предусмотренным сговором, СССР не смог бы. Ему пришлось бы или выйти из сговора, или встать на путь прямой лжи, подтвердив американскую версию.

7) В 1970 г. советское судно выловило в Атлантике пустой макет спускаемой на Землю капсулы «Аполлона». В Интернете есть фото макета, сделанное венгерским журналистом. СССР без огласки передал макет капсулы США, что, по мнению скептиков, служит прямым подтверждением наличия сговора.

8) В 1974 г. вопреки возражениям специалистов и руководителей космической отрасли руководство СССР свернуло советскую лунную программу и отработку лунной ракеты Н1. Объяснение такое же, как и в пункте 6): в результате сговора полёты на Луну для СССР были, по сути, заказаны.

9) В 1975 г. прекращены полёты к Луне и советских автоматических станций. С тех пор ни СССР, ни нынешняя Россия к Луне не приближались.

Скептики делают вывод: Россия как преемник СССР выполняет обязательства по «лунному сговору» конца 60-х годов прошлого века.

10) В 1975 г. был заключён Хельсинкский договор, утверждавший нерушимость границ в Европе после войны. Он снимал все возможные претензии к СССР по поводу «оккупации» Западной Украины, Бессарабии, Восточной Пруссии, Прибалтики.

В остальное время члены экипажа находились в относительно безвредной для здоровья зоне.

А это, мягко говоря, вранье.
Космонавты на МКС говорят, что их пребывание на станции возможно по нескольким причинам:
1. Их защищает магнитное поле Земли.
2. Радиация космоса идет только с одной стороны станции (с другой стороны их защищает планета Земля). В космосе они "поливались" бы радиацией со всех сторон.
3. На станции есть специальный отсек с усиленной защитой, где космонавты находятся в период сильной активности Солнца.

[True]

Да успокойтесь же уже с реальностью лунных миссий.
Речь идет пока о том, что часть фото явно сделано в студии. Особенно цветные с космонавтами и плохо скрытой подсветкой.

Если окажется, что часть фото сделано в студии, это будет серьезной уликой в пользу лунного заговора. Но пока что нет веских аргументов в пользу того, что часть фото сделано в студии.

Реальность лунных миссий зависит от:
1. Преодоления поясов Ван-Аллена.
2. Наличия у США на тот момент мощных двигателей, способных вывести такой вес на орбиту.

Прошлое уже ни от чего не зависит. Если получится доказать, что преодолеть пояса Ван-Аллена невозможно, или что у США не было такой ракеты - это будет веской уликой в пользу лунного заговора. Но веских аргументов нет. Зато есть доказательства реальности лунных миссий США. Отсюда прямо следует, что пояса Ван Аллена возможно преодолеть, и ракета у США была.

Изгиб шлема и его отражение не зависит от условий съемки.

Блики зависят от расположения источника света и фотографа.

И что? Они, вопреки законам отражения, как-то хитро и по-своему отражают?

Две бликующие поверхности совместно могут давать более сложные блики, чем одна. А в шлеме есть и другие детали.

Да ладно! Вы даже на фото не смотрели? Там явно снято с верхней точки

Ну и что? Солнце всё равно находится примерно на том же уровне, что и лунная поверхность.

Тогда и космонавты из СССР тоже были на Луне, поскольку грунт в наличии имеется. По Вашей логике.
Признаете?

Поскольку версия о том, что космонавты из СССР тайно были на Луне, изначально бредовая, ей не помогут даже самые веские улики.

Слишком много факторов, которые восстанавливаются не за пару часов, чтобы вот так скакать сразу после прилета.
Вы уже попробовали встать с кресла и прыгнуть в лодку с мостков у берега? Или просто постоять в резиновой лодке?

Я знаю один фактор, который нельзя почти полностью компенсировать за пару часов после посадки - это атрофия мышц. Но атрофию мышц можно частично предотвратить, занимаясь на тренажерах - что и делали астронавты на "Аполлонах". Какие еще факторы не компенсируются за пару часов?

Не показали. Вы зачем суммировали объем, хотя по Вашим ссылкам он не был суммирован.
Значит соврали.

Чтобы получить общий полезный объем космического корабля, надо просуммировать объемы модулей, из которых он составлен.

На Аполлонах не было тренажеров, способных поддерживать хорошее состояние космонавтов. Палка с куском веревки не восстанавливает потерю ориентации и вестибулярный аппарат. Так что Вы тут снова провалили свои аргументы.

Вы вслед за статьей утверждали, что тренажеров на "Аполлонах" не было. Оказалось, что тренажер был. Это грубая фактическая ошибка. Поскольку тренажер был нужен именно для поддержания состояния астронавтов в невесомости, это принципиальная ошибка.

А докажите, что это Ваш паспорт! А докажите, что это Ваша родинка!
Так дурака можно валять до бесконечности.
Не хотите - не верьте, но хватит уже троллить! Оставьте после себя хорошее впечатление.

Итак:
- Не доказано, что перечисленные космонавты не могли более-менее нормально ходить через пару часов после приземления
- Не доказано, что негативные эффекты, обеспечившие якобы плохое состояние космонавтов, нельзя компенсировать большим объемом корабля и упражнениями на тренажере
- Не доказано, что несколько частных случаев можно распространять на всех космонавтов
В общем, необычайность хорошего состояния американских астронавтов не обоснована, и оснований для сомнения в реальности лунных миссий тут нет.

- - - Updated - - -

Есть и другие версии:

За достоверность этих версий Павел_17 не отвечает, и если очередная его копипаста окажется чьей-то выдумкой, никаких выводов для себя он не сделает.

[Nikita Maklakov]

а ты ожидал что он так скажет - я никогда не был в космосе, - я вас обманул ?

А мы с вами давно на ты?
Шмитти очень хорошо рассказывал про их полёт - фотки показывал. Умничка дяденька

[Unmasker1]

Фильм по первому каналу "Дело Апполон Были ли американцы на Луне".

Стенли Кубрик, автор фильма, приключения американцев на Луне)

[Павел_17]

Если окажется, что часть фото сделано в студии, это будет серьезной уликой в пользу лунного заговора. Но пока что нет веских аргументов в пользу того, что часть фото сделано в студии.

Нет. Я вполне допускаю, что по каким-то техническим ошибкам или просчетам (или, как Вы пишете, что потерять можно все) оригиналы были потеряны и США решили сделать красивые фото в павильоне.
Другое дело, что им надо было об этом честно сказать, а не ждать, когда общественность им укажет на многочисленные ошибки, которые потом будут удалять и редактировать.

Прошлое уже ни от чего не зависит. Если получится доказать, что преодолеть пояса Ван-Аллена невозможно, или что у США не было такой ракеты - это будет веской уликой в пользу лунного заговора.

Вот тут согласен. Но, возможно, уплачена очень большая цена, чтобы молчали те, кто знают.

Но веских аргументов нет. Зато есть доказательства реальности лунных миссий США. Отсюда прямо следует, что пояса Ван Аллена возможно преодолеть, и ракета у США была.

Если бы ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА реальности лунных миссий, то и споры никогда бы не возникли.
Проблема в том, что есть слишком много нестыковок. Посему, это не доказательства.

Блики зависят от расположения источника света и фотографа.

И от КОЛИЧЕСТВА источников света в том числе.

Две бликующие поверхности совместно могут давать более сложные блики, чем одна. А в шлеме есть и другие детали.

Ваша версия уже давно была услышана.

Ну и что? Солнце всё равно находится примерно на том же уровне, что и лунная поверхность.

Понятно, Ваша невнимательность или троллинг.

Поскольку версия о том, что космонавты из СССР тайно были на Луне, изначально бредовая, ей не помогут даже самые веские улики.

Вы о чем? Вы даже не в курсе, что СССР привезли лунный грунт? ))))))))

Я знаю один фактор, который нельзя почти полностью компенсировать за пару часов после посадки - это атрофия мышц. Но атрофию мышц можно частично предотвратить, занимаясь на тренажерах - что и делали астронавты на "Аполлонах". Какие еще факторы не компенсируются за пару часов?

Вам надо как-то восполнять пробел Ваших знаний, если Вы взялись защищать США.
Факторы я перечислил. Остальное - Ваши проблемы.

Чтобы получить общий полезный объем космического корабля, надо просуммировать объемы модулей, из которых он составлен.

Нет. Вы и тут мимо.
Водителя автомобиля можно заставить вещами и он через 3 часа управления автомашиной вылезет полностью "разбитый", несмотря на 10 м полезного объема.

Вы вслед за статьей утверждали, что тренажеров на "Аполлонах" не было. Оказалось, что тренажер был. Это грубая фактическая ошибка.

Палка с веревкой никак не может помочь преодолеть последствия невесомости.
Это у Вас была грубейшая ошибка, которую Вы допустили специально, чтобы доказать свои утверждения. А они оказались ложными.

- Не доказано, что перечисленные космонавты не могли более-менее нормально ходить через пару часов после приземления
- Не доказано, что негативные эффекты, обеспечившие якобы плохое состояние космонавтов, нельзя компенсировать большим объемом корабля и упражнениями на тренажере
- Не доказано, что несколько частных случаев можно распространять на всех космонавтов
В общем, необычайность хорошего состояния американских астронавтов не обоснована, и оснований для сомнения в реальности лунных миссий тут нет.

1. Опять невнимательность и нежелание видеть факты. Мной были представлены фото и видео космонавтов даже СРАЗУ после посадки. Они садились в резиновую лодку.
Вы солгали.

2. Доказано, что невесомость крайне негативно влияет на самочувствие и общее состояние космонавтов, в том числе на вестибулярный аппарат. ВСЕ космонавты (кроме США) испытывали проблемы после посадки.
Вы солгали, проигнорировав доказательства.

3. ВСЕ космонавты, а не пару частных случаев! Вы грубо искажаете факты. Только космонавты США чувствовали себя хорошо и бодро. Даже, когда свободный объем корабля был намного меньше.

Вы опять провалили попытку доказать, что после приземления можно бодро скакать по надувным лодкам и участвовать в публичных встречах.

[True]

Но, возможно, уплачена очень большая цена, чтобы молчали те, кто знают.

Подкуп в данном случае вообще не работает, поскольку после получения денег не остаётся никаких причин, чтобы молчать.

Если бы ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА реальности лунных миссий, то и споры никогда бы не возникли.

Просто сторонники лунного заговора неправильно оценивают силу доказательств. Так бывает.

Проблема в том, что есть слишком много нестыковок. Посему, это не доказательства.

Доказательства есть, опровержений - нет. Есть вопросы, подозрения, бездоказательные обвинения, многочисленные ошибки - но нет опровержения доказательств реальности лунных миссий.

Вы о чем? Вы даже не в курсе, что СССР привезли лунный грунт? ))))))))

Вы меня не поняли. Попробую сказать иначе. Факт наличия лунного грунта у СССР может рассматриваться как веская улика в пользу версии, что советские космонавты были на Луне. Улика настолько веская, что поднимает правдоподобность этой версии с 0.0000000000000000001% аж до 0.0000000000000001%, т.е. в тысячу раз.

Вам надо как-то восполнять пробел Ваших знаний, если Вы взялись защищать США.
Факторы я перечислил. Остальное - Ваши проблемы.

Итак, не назван ни один фактор, который бы не компенсировался тренажерами и не проходил бы сам за несколько минут.

Нет. Вы и тут мимо.
Водителя автомобиля можно заставить вещами и он через 3 часа управления автомашиной вылезет полностью "разбитый", несмотря на 10 м полезного объема.

Палка с веревкой никак не может помочь преодолеть последствия невесомости.
Это у Вас была грубейшая ошибка, которую Вы допустили специально, чтобы доказать свои утверждения. А они оказались ложными.

Если тренажер был, значит ошибочно заявлять, что его не было. Чтобы получить общий объем, надо сложить.

1. Опять невнимательность и нежелание видеть факты. Мной были представлены фото и видео космонавтов даже СРАЗУ после посадки. Они садились в резиновую лодку.
Вы солгали.

Резиновая лодка - это Джемини, т.е. вообще не имеет прямого отношения к лунной программе.

2. Доказано, что невесомость крайне негативно влияет на самочувствие и общее состояние космонавтов, в том числе на вестибулярный аппарат. ВСЕ космонавты (кроме США) испытывали проблемы после посадки.
Вы солгали, проигнорировав доказательства.

"Проблемы после посадки", без указания конкретных симптомов и их продолжительности - это пустой звук. Уши заложило - это тоже "проблемы после посадки". Пишите конкретнее, если хотите, чтобы получился аргумент.

3. ВСЕ космонавты, а не пару частных случаев! Вы грубо искажаете факты. Только космонавты США чувствовали себя хорошо и бодро. Даже, когда свободный объем корабля был намного меньше.

Вы утверждаете, будто рассмотрели все случаи? Изучили состояние каждого космонавта после посадки? Это, разумеется, не так.

Вы опять провалили попытку доказать, что после приземления можно бодро скакать по надувным лодкам и участвовать в публичных встречах.

Мне не нужно доказывать ничего подобного. Я подробно объяснил, чем доказывается реальность лунных миссий.

[Enlightened]

Доказательства есть, опровержений - нет. Есть вопросы, подозрения, бездоказательные обвинения, многочисленные ошибки - но нет опровержения доказательств реальности лунных миссий.

да не были они на луне. они вообще в космосе не были. астронавты США 60-х 70-х годов - фейконавты. то что они бодряки это это очень сильно их выдаёт. и то что относительно длительных видеокадров реального космоса нет тоже. Вспомни видеоролик что ты кинул с ровером. там в конце явно мультик. как можно это не видеть. посмотри очень внимательно. это мультик. Тру! . ты же умный. А зачем мультик показали? реальных кадров лунного модуля в космоме у них нет. поэтому.

[True]

да не были они на луне. они вообще в космосе не были. астронавты США 60-х 70-х годов - фейконавты. то что они бодряки это это очень сильно их выдёт. и то что относительно длительных видеокадров рельного космоса нет тоже. Вспомни видеоролик что ты кинул с ровером. там в конце явно мультик. как можно это не видеть. посмотри очень внимательно. это мультик. Тру! . ты же умный. А зачем мультик показали? реальных кадров лунного модуля в космоме у них нет. поэтому.

Вопросы, подозрения, бездоказательные обвинения, многочисленные ошибки.

А где ж факты? Если бы кадры с ровером были фальшивкой, это был бы аргумент! Но как вы пришли к этому выводу? Вам показалось? Это, к сожалению, не довод.

[Enlightened]

Если бы кадры с ровером

я про те кадры когда после кадров с ровером лунный модуль подлетает к служебному модулю.
никогда не видел старые фильмы когда автомобиль как будто едет и проезжает мимо улиц зданий деревьев, а на фоне автомобиля кадры явно из другой съёмки?. то есть понятно же как снимали, автомобиль просто стоит водитель как будто управляет, крутит руль туда-сюда, как будто проезжает местность. а на самом деле на фоне проекция просто из другой съёмки. похожим методом и сняты те кадры с подлётом лунного модуля.

[True]

я про те кадры когда после кадров с ровером лунный модуль подлетает к служебному модулю.
никогда не видел старые фильмы когда автомобиль как будто едет и проезжает , а на фоне автомобиля кадры из другой съёмки?. то есть понятно же как снимали автомобиль просто стоит водитель как будто управляет, крутит руль туда-сюда, а на фоне как будто проезжает местность. а на самом деле на фоне проекция просто из другой съёмки. похожим методом и сняты те кадры с подлётом лунного модуля.

Почему вы думаете, что кадры сняты тем же методом?

[Enlightened]

Почему вы думаете, что кадры сняты тем же методом?

там все так же неестественно как в примере с автомобилем с другим фоном. лунный модуль - маленькая игрушка. сам лунный модуль чёткий, кадры луны на фоне уже не такие чёткие. Да и какая то фальшивость видна. На мой взгляд кадры луны делал автоматический аппарат NASA, а лунный модуль - игрушка на фоне реальных кадров Луны. возможно на леску зафиксировали ,возможно другим методом. а сзади проекция. Я не киношник поэтому точно не могу сказать.

вот сам посмотри с 1:37 Apollo Mission (16mm HD Transfers) - YouTube - это же мультик ).

[True]

там все так же неестественно как в примере с автомобилем с другим фоном. лунный модуль - маленькая игрушка. сам лунный модуль чёткий, кадры луны на фоне уже не такие чёткие. Да и какая то фальшивость видна. На мой взгляд кадры луны делал автоматический аппарат NASA, а лунный модуль - игрушка на фоне реальных кадров Луны. возможно на леску зафиксировали ,возможно другим методом. а сзади проекция. Я не киношник поэтому точно не могу сказать.

вот сам посмотри с 1:37 Apollo Mission (16mm HD Transfers) - YouTube - это же мультик ).

Единственный аргумент, который тут есть - что Луна на фоне не такая четкая, как объект на переднем плане. Аргумент ошибочный. В остальном, вам показалось.