ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Ольга Владим.]

Нашла -

Радиационные пояса Ван-Аллена

настоящие причины образования молний, спрайтов, джетов

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен изм. от 15.10.2014 г Известно, что в магнитосфере Земли располагаются два радиационных пояса, которые содержат заряженные частицы солнечного ветра, захваченные магнитным полем Земли. Они называются радиационными поясами Ван-Аллена ( Van Allen Belt ). Хотя американец Ван-Аллен открыл только внутренний пояс, а открывателями внешнего радиационного пояса являются советские ученые Вернов и Чудаков. Внутренний пояс находится на высоте от 3 до 12 тыс.км над поверхностью Земли, а внешний - на высоте от 18 до 57 тысяч км. Внутренний состоит главным образом из протонов, а внешний - из электронов. Хотя разделение на внутренний и внешний пояса достаточно условно, поскольку все околоземное пространство заполнено заряженными частицами, которые движутся в магнитном поле Земли. Наличие радиационных поясов и их характеристики учитываются при проектировании спутников, поскольку длительное пребывание электронной техники в таких условиях чревато поломками. Опасны радиационные пояса и для экипажей космических кораблей ( правда, до сих пор сквозь радиационные пояса Земли проходили только американские корабли "Аполлон", направлявшиеся к Луне ). Между радиационными поясами находится так называемая безопасная зона. Вот уже почти 40 лет среди ученых ведутся дебаты на тему того, как именно сформировалась эта безопасная зона и как происходит процесс ее "очистки" от заряженных частиц. Ранее считалось, что энергия солнечной радиации рассеивается радиоволнами идущими непосредственно от области электромагнитного всплеска, возникающего вследствии солнечной бури. Недавние исследования, в финансировании которых принимало участие космическое агентство NASA, дали довольно неожиданные результаты. Как оказалось, за "расчистку" безопасной зоны высотой в несколько тысяч километров отвечают обычные молнии в атмосфере, которые во время гроз сверкают на высоте всего лишь 3-5 километров над поверхностью Земли. А в верхних слоях их называют голубой джет, тайгерт, спрайт и эльфы. Молния - это не только яркая вспышка света. Во время молнии генерируются также и радиоволны. Траектория распространения этих радиоволн искривляется под действием электрически заряженного газа, захваченного магнитным полем Земли, в результате чего радиоволны направляются в окружающее нашу планету космическое пространство. Во внутреннем радиационном поясе они взаимодействуют с заряженными частицами, отнимают у них часть их энергии и изменяют направление их движения. В результате этого взаимодействия зеркальная точка, от которой "отражаются" заряженные частицы при их движении в магнитном поле Земли от северного полюса к южному и обратно, спускается вниз и оказывается в атмосфере Земли. А в атмосфере заряженные частицы из радиационных поясов сталкиваются с атмосферными частицами и теряют свою энергию. Так по мнению ученых и происходит "очистка" радиационного пояса, пусть и кратковременная, но постоянная ( так как молнии сверкают каждый день ). ...

[Ольга Владим.]

Радиационные пояса Ван-Аллена

... ...Для подтверждения данной теории, ученые использовали глобальную карту активности молний, сделанную с помощью научного спутника Micro Lab 1. Использовались данные с радио-камеры Radio Plasma Imager, установленной на спутнике IMAGE (Imager for Magnetopause Aurora Global Exploration ), а также архивные данные с космического аппарата Dynamics Explorer. В результате обработки этих данных не было обнаружено корреляции радио-магнитных возмущений в моменты наиболее высокой солнечной активности. Оказалось, что заряженные частицы распределяются и накапливаются в магнитосфере Земли. В течение нескольких дней после магнитной бури, этот избыток частиц постепенно нейтрализуется мощными разрядами молний. Был у США такой проект под названием "Starfish Prime". В его задачи входило изучение ядерного взрыва в условиях космического пространства. 9 июля 1962 года с атолла Джонстон с помощью ракеты "Тор" ядерная боеголовка мощностью 1,45 мегатонны была приведена в действие на высоте 400 километров. Практически полное отсутствие воздуха на высоте 400 км воспрепятствовало образованию привычного ядерного гриба. Однако при высотном ядерном взрыве наблюдались другие интересные эффекты. На Гавайях на расстоянии 1500 километров от эпицентра взрыва под воздействием электромагнитного импульса три сотни уличных фонарей, телевизоры, радиоприемники и другая электроника вышли из строя. В небе в этом регионе более семи минут можно было наблюдать зарево. Его наблюдали и засняли на пленку с островов Самоа, расположенных в 3200 километрах от эпицентра. Взрыв повлиял и на космические аппараты. Три спутника были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в радиационном поясе Земли увеличилась на 2-3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники еще у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телстар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва. Тем не менее, в течение недолгого времени, концентрация заряженных частиц в радиационном поясе Земли опять вернулась к норме, нейтрализованная мощными разрядами молний. Кроме того, в 1994 году ЮЕО сообщила об открытии двух новых неожиданных популяций космических частиц, непредвиденных для радиационных поясов Ван-Аллена, окружающих Землю: 1. В периоды внезапных солнечных магнитных бурь, известных как Инжекции Корональной Массы или ИКМ, во внутреннюю магнитосферу Земли впрыскивается плотный пучок электронов с энергией больше 50 МэВ. 2. В радиационных поясах Ван Аллена, окружающих Землю, возникает новый пояс. Он содержит ионы, характерные для состава звезд.

Радиационные пояса Ван-Аллена

[Павел_17]

Вы забыли о чем писали? Вы писали о пыли на предмете, пролежавшем 2 года. И возмущались отсутствием пыли на только что высадившимся лунном модуле.

Нет. Это Вы забыли о чем писали. Напомню суть вопроса:
Вы написали, что на Луне якобы побывали Библии.
Я ответил, что это спорный момент, учитывая их вес.
Вы возмутились, что я (якобы) не верю христианам.
Я спросил кто из космонавтов христианин.
Вы ответили, что какой-то священник подтвердил подлинность пребывания Библии на Луне. И начали разговор про какую-то пыль...

А для МКС?

МКС находится в безопасной зоне возле Земли. А вот если лететь к Луне, то неминуемо окажешься в зоне поясов Ван-Аллена. Впрочем, Вы уже все написали и сами разобрались, как мне кажется.

Опасны радиационные пояса и для экипажей космических кораблей ( правда, до сих пор сквозь радиационные пояса Земли проходили только американские корабли "Аполлон", направлявшиеся к Луне ).

А вот это спорный момент, учитывая, что совсем недавно инженер НАСА утверждал, что они не могут решить эту проблему - пролет через пояса Ван-Аллена. Эти пояса, оказывается, очень опасны. Поразительное открытие спустя 50 лет, как якобы 18 раз летали сквозь пояса по (якобы) безопасным траекториям.
Как я понимаю, секрет безопасных траекторий безвозвратно утерян (вместе с технологиями изготовления ракетных двигателей).

[True]

Во-первых, Вы подтвердили, что меня действительно читаете крайне невнимательно. Спасибо.
Вы не только не отличаете цитаты, которые я привожу, но и старательно ищите то, к чему бы прицепиться, при этом саму суть Вы обходите за 100 км.
Не датчик радиации и не летные испытания были сутью. А зачем это делается.

А я так и написал: вы тут недоумеваете, зачем в ходе летных испытаний на борту устанавливают датчик радиации. Вы просто невнимательно прочли и не смогли уловить суть. Разумеется, перед тем, как отправлять людей через зону повышенной радиации в летательном аппарате, его радиационную защиту проверяют.

Разве испытаний и сбора сведений 50 лет не хватило, чтобы крайне успешно пролететь через пояса Ван-Аллена 18 раз и при этом остаться в живых?

Когда конструируется новый летательный аппарат, всегда проводят лётные испытания. Всегда.

Разве выработанная траектория не позволяет это делать многократно, как это было 50 лет назад, что повторить этот подвиг сегодня кажется неразрешимой проблемой?

Про "неразрешимую проблему" - ваша выдумка. Если бы в NASA думали, что это неразрешимая проблема - корабль не был бы сконструирован.

Это Вы пытаетесь обмануть, приписав выражениям совсем другой смысл и чужие слова мне.

Вы недоумевали, зачем в ходе летных испытаний на борту устанавливают датчик радиации. Это недоумевание подтверждается прямой цитатой ваших слов. Это правда. Ваши попытки отрицать этот факт - это ложь.

Если я цитирую что-то, то это не значит, что это мои слова.
Это значит, что я предлагаю подумать на этим вопросом.

А я предлагаю вам подумать над тем, какие глупости вы тут цитируете. Подумайте и ужаснитесь. Каждый участник дискуссии несет ответственность за аргументы, которые он приводит в защиту своей позиции. Вы не понимаете норм ведения конструктивной дискуссии. Особенно интересно, когда вы что-то цитируете, называете цитату "фактом", а потом делаете вид, что вы тут ни при чём.

Понятно. Вы беретесь судить совершенно не понимая смысл и не зная элементарных вещей. Сразу видно, что никогда фотоаппарат в руках не держали.
А я ведь привел фото изображений в тени, гор, лунной станции.
Вы это специально проигнорировали, чтобы вот сейчас вылезти и написать полную чушь.
Если наша Земля хорошо видна из космоса за счет отражения солнечного света, то разве это дает гарантию, что Вы получите хорошее фото в тени? Подумайте над этим вопросом, если Вы вообще понимаете предмет обсуждения.
Можете обратиться к фото из моих старых сообщений. Там это наглядно показано.
Разберитесь в этих элементарных вещах сначала, а уже потом выставляйте себя знатоком.
Можете сделать из черного картона "подсветку" и попробовать подсветить им лицо с расстояния пары метров.

Много слов, ноль аргументов. Перепишите всё это, чтобы в конце не стыдно было дописать "следовательно, фотография сделана не на Луне".

Совершенно не годятся.

Огульное отрицание логической аргументации. Вы не понимаете норм ведения конструктивной дискуссии. Я привел конструкцию "из А следует Б". Вы можете отрицать А, либо отрицать наличие логического следствия, но отрицать всю конструкцию целиком - это саботаж конструктивной дискуссии.

На нескольких фотографиях, которые я приводил хорошо заметно, что удаленные объекты гораздо ближе, чем нам говорят.

Фотографии, которые вы привели, подвергнуты нелинейным искажениям в фотошопе. Таким образом можно создать иллюзию близкого расстояния.

Ага. Наврать, что в черной тени гор можно получить прекрасную подсветку (хотя фото говорят об обратном) и потом (не моргнув глазом) говорить, что вру я?

Про тени гор я ничего не утверждал, это очередная ложь с вашей стороны.

Не клевета ли это?

Нет. Вот когда вы говорите, будто я "по главным вопросам игнорю" - это ложь и клевета.

Я правда считаю, что я честно пошел в архив и убедился, что в архиве такого выпуска нет.

Вы не смогли найти полный архив газеты "Правда". Поэтому стали писать ложные обвинения в мой адрес, будто я привел "липу". Хотя я, на минуточку, разоблачил ваши ничем не подтвержденные выдумки с помощью точной ссылки на главную газету СССР, и даже потрудился привести снимок самой газеты.

И как мне проверить Ваши слова?

Просто напишите, что вы не способны найти полный архив газеты "Правда". И тогда я, так уж и быть, помогу вам. Мне это не составит труда.
В целом, я думаю, что люди делятся на три типа:
- Те, кто могут получить доступ к полному архиву газеты "Правда"
- Те, кто не могут этого сделать, но понимают, что такой архив есть
- Те, кто не могут этого сделать, и поэтому думают, что такого архива нет, и сканы "Правды" - это липа!

Приведите дословно его слова.

Я говорю, что в его словах такого нет. Не согласны? Вам и приводить цитату.

А чтобы так хорошо подсветить космонавта в тени нужна именно яркая подсветка.

Осталось только это доказать.

Остальное поймете сами.
Либо не судьба...
Так и останетесь в невежестве.

Вот такие пустые слова заменяют вам аргументы. Ваши придирки к фото астронавта в тени остаются бездоказательными.

P.S. Про гало, которое дало Солнце на Луне, стоит ли вообще вспоминать? )))))))))
Вы же уже ответили исключительно на все вопросы...

Это не гало, это бликует линза. Настолько характерно бликует, что даже в энциклопедической статье про блики линз приводится фото с Луны в качестве одной из иллюстраций:
Lens flare - Wikipedia
Таким образом, это вообще не атмосферный эффект, а артефакт съемки.

[True]

"Это видео, выпущенное НАСА о предстоящем корабле Orion space exploration, показывает, что ученый НАСА признает, что они до сих пор не разработали, как правильно защитить космический корабль от излучения, испускаемого поясами Ван Аллена."

Это всего лишь реплика человека, который залил данную копию видео. В самом видео сказано иначе. О "неразрешимой" проблеме не говорит никто.

В видео речь идет о том, что новый корабль должен быть защищен от радиации, чтобы можно было на нем отправлять людей через пояс Ван Аллена. Очевидно, защита уже физически готова, раз в NASA приступили к лётным испытаниям. Но испытания - это часть разработки. Поэтому можно сказать, что разработка нового корабля продолжается. Это не отменяет факта наличия старых кораблей.

Ну и разумеется новый корабль будет эксплуатироваться в других условиях. Вероятно - сможет глубже заходить в пояс Ван Аллена, чтобы экономить топливо. Сможет дольше оставаться в межпланетном пространстве. Также на борту современная электроника, не сопоставимо более чувствительная к радиации, чем старая. Да и стандарты безопасности изменились с 1970-х годов, со времен космической гонки. Так что разработчики корабля действительно должны преодолеть несколько уникальных испытаний. Похоже, у них это получается.

[Павел_17]

А я так и написал: вы тут недоумеваете, зачем в ходе летных испытаний на борту устанавливают датчик радиации.

Если я и недоумевал по поводу чего-то, то только не по этому вопросу.
Я недоумевал о том, что разве раньше этого не делали? Разве пояса Ван-Аллена не изучили вдоль и поперек, прежде чем посылать людей?
Но Вы, как обычно, все перевернули как Вам выгоднее было понять, чтобы я как можно глупее выглядел.

Разумеется, перед тем, как отправлять людей через зону повышенной радиации в летательном аппарате, его радиационную защиту проверяют.

Вот спасибо, что просветили. Я, темный, думал, что сначала посылают, а только потом проверяют.
Вы прямо Гуру по радиации и поясам Ван-Аллена!

Когда конструируется новый летательный аппарат, всегда проводят лётные испытания. Всегда.

Правда, что ли???
Спасибо, что насловоблудили на несколько абзацев, а суть так и не раскрыли.

Про "неразрешимую проблему" - ваша выдумка. Если бы в NASA думали, что это неразрешимая проблема - корабль не был бы сконструирован.

Ваша выдумка - это то, что у них все прекрасно получается.
А человек на видео сказал так (если я правильно его понял):
"мы должны решить эти проблемы, прежде чем отправить людей через эту область пространства."
Переведите более дословно, если владеете языком.

Вы недоумевали, зачем в ходе летных испытаний на борту устанавливают датчик радиации. Это недоумевание подтверждается прямой цитатой ваших слов. Это правда. Ваши попытки отрицать этот факт - это ложь.

И это не я недоумевал, повторюсь еще раз. Впрочем, это бесполезно.

А я предлагаю вам подумать над тем, какие глупости вы тут цитируете.

Ну я хотя бы цитирую чужие глупости, а вот Вы говорите свои собственные.

Вы не понимаете норм ведения конструктивной дискуссии.

А Вы их прекрасно понимаете, называя своих оппонентов дурачками, глупцами и пр. в противовес себе умному...

Много слов, ноль аргументов.

"Хороший" аргумент. Пишите еще в таком духе, чтобы ни у кого вообще не было ни малейшего желания вести с Вами беседу.

саботаж конструктивной дискуссии.

А Ваши "дураки" и "глупцы" и пр. - это просто образец конструктива.
А вот это вообще шедевр:
Мысль, которую я пытался вам объяснить, находится чуть-чуть выше ваших способностей восприятия.
Или это: 50% населения страны - глупее среднего.

Фотографии, которые вы привели, подвергнуты нелинейным искажениям в фотошопе. Таким образом можно создать иллюзию близкого расстояния.

А Ваши фотографии - это вообще образец ИСКАЖЕНИЯ, т.е. как не надо совмещать фото.
Возьмите фотографию в руки и начните ее мять - так даже симпатичнее будет, чем Вы тут "наплющили"...

Нет. Вот когда вы говорите, будто я "по главным вопросам игнорю" - это ложь и клевета.

Ага. Врите дальше.
Пусть у Вас на Луне в тени столько, сколько от прожектора.
Вы так и не доказали обратного.

Вы не смогли найти полный архив газеты "Правда".

Зачем я за Вас буду Ваше домашнее задание делать?

[Григорий Р]

Вопрос всем: Сколько источников света на этой фотографии?

[Павел_17]

О "неразрешимой" проблеме не говорит никто.

Но никто, вроде, и не говорит об этой проблеме, как о решенной.
Остальное Ваши фантазии.

Очевидно, защита уже физически готова

Из какой фразы Вы это для себя так решили?

Это не отменяет факта наличия старых кораблей.

Каких старых кораблей? Тех, которым 50 лет?

Вероятно - сможет глубже заходить в пояс Ван Аллена, чтобы экономить топливо.

Что Вы такое выдумываете? Тащить луно-джип и к нему аккумуляторы (чтобы весело погонять вокруг корабля) - это не экономия топлива, а тут понадобилось его экономить?
Ну Вы и сказочник!

Сможет дольше оставаться в межпланетном пространстве. Также на борту современная электроника, не сопоставимо более чувствительная к радиации, чем старая.

Да технику вообще без проблем посылали и в сами пояса для исследований и рядом. Ее как раз проще защитить, чем живой организм. Вы, похоже, и тут не в теме.

Так что разработчики корабля действительно должны преодолеть несколько уникальных испытаний. Похоже, у них это получается.

Уникально пролететь через пояса Ван-Аллена? Серьезно?
По какой фразе Вы так решили, что у них это получается?

Слово "проблема" Вами была переведена, как "у нас все получается"? )))))

[Павел_17]

Сколько ваших аргументов против подлинности лунной миссии должно провалиться, чтобы вы сменили свое мнение?

А сколько Ваших "аргументов" (точнее, отмазок) должно провалиться, чтобы Вы хоть раз признали свои домыслы?

Напомню провалившиеся аргументы:
"американские космонавты после приземления скачут, а советские - лежат" (не учтены сроки пребывания в невесомости)

Провалился аргумент у Вас. Читаем:
12. Какое разное возвращение!
После приземления космонавт В. Горбатко после пятисуточного полёта в корабле сам идти не мог («Союз-7», 1969 г.)
После 18-суточного полёта в корабле космонавты В. Севастьянов и А. Николаев приземлились в предынфарктном состоянии («Союз-9», 1970 г.). Более шести суток они не могли встать и самостоятельно ходить
Китайский корабль «Чжэнчжоу» по главным техническим параметрам аналог «Союза». Вот сидят в креслах китайские космонавты (тэйконавты) с корабля «Чжэнчжоу-8» (илл.3а). На орбите были «всего» трое суток и очень рады своему возвращению. Но сидят! По-видимому, не от избытка сил.


А после приводнения «астронавтов» «Аполлона» практически сразу направляют на митинг!

Очередной Ваш вымысел развеян.

Да, я не учел сроки пребывания в космосе. Видать полет на Луну и обратно придает космонавтам гораздо больше сил, чего не скажешь про пребывание в космосе всего нескольких дней.

Логика полностью отсутствует.

Служебная фотография, снятая 21 июля 1975 года сразу после приземления «Союза-19». Её снял для внутреннего служебного отчёта И.В. Давыдов, начальник одного из отделов ЦПК. В открытой печати он опубликовал эту фотографию в своей книге [6], вышедшей лишь через 25 лет после ЭПАСа.

Только что приземлившиеся космонавты А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках в окружении пяти врачей. Шесть суток пробыли космонавты на орбите в тесном корабле...

[Павел_17]

Довольно сильно отличаются и сами посадочные модули после прохождения сквозь плотные слои атмосферы:


А вот китайский модуль:


И еще один корабль:


А вот и космонавты проговорились на счет радиации, якобы очень незначительной:

[Павел_17]

А теперь серьезно о радиации. Небольшой ликбез:

В Институте медико-биологических проблем ученые подводят итоги серии экспериментов по космической радиации - главному барьеру, который удерживает человека возле Земли. Эксперименты проводились в течение нескольких лет на борту МКС.

Очень рекомендую к просмотру!

[True]

Если я и недоумевал по поводу чего-то, то только не по этому вопросу.

Неправда. Вот ваши слова: "Какие "приборы" были на борту космического корабля "Орион"? СЧЕТЧИКИ ГЕЙГЕРА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗЛУЧЕНИЯ ВНУТРИ РАДИАЦИОННЫХ ПОЯСОВ. Разве NASA не уже проводило эти измерения более 50 лет назад перед миссиями Аполлона?"

Про "неразрешимую проблему" - ваша выдумка.

Или это: 50% населения страны - глупее среднего.

Это вообще математический факт.

А Ваши фотографии - это вообще образец ИСКАЖЕНИЯ, т.е. как не надо совмещать фото.

Вы по-прежнему считаете, будто там на фотографиях можно "увидеть объекты за углом"? Вы как-то давно не повторяли эту фразу. Похоже, сами поняли, что ошиблись. Значит, всё-таки помогли мои преобразованные фото.

Врите дальше.

Огульная клевета. Никакой лжи с моей стороны вы не продемонстрировали.

Пусть у Вас на Луне в тени столько, сколько от прожектора.
Вы так и не доказали обратного.

Чего "столько"?

Зачем я за Вас буду Ваше домашнее задание делать?

Моё домашнее задание? Вы привели чью-то выдумку, и стали ее называть "историческим фактом". С чего вы взяли, будто это факт - неизвестно, вы отказываетесь сообщить. Этого достаточно, чтобы отбросить ваш аргумент как голословный. Но я, так уж и быть, привожу опровержение, ссылаюсь на газету "Правда". Я дал точнейшую ссылку. И даже привел снимок газеты! Что вы от меня еще ходите? Чтобы я вас сводил в архив, получил пропуск в РГБ на ваше имя и вызвал вам такси? Или, может, вам бумажную копию газеты положить под дверь? У вас нет ни малейшего представления о том, как в содержательной дискуссии идет работа с ссылками на источники информации.
И всё же, несмотря на очевидное перекладывание бремени доказательства, я готов вам помочь получить доступ к архиву! Но только на одном условии: чтобы вы чётко понимали, что найти источник, на который дана ссылка - это ваша ответственность, а не моя. Т.е. я таки делаю вашу домашнюю работу, потому что вы не справились.

[True]

Но никто, вроде, и не говорит об этой проблеме, как о решенной.
Остальное Ваши фантазии.

Из какой фразы Вы это для себя так решили?

Каких старых кораблей? Тех, которым 50 лет?

Что Вы такое выдумываете? Тащить луно-джип и к нему аккумуляторы (чтобы весело погонять вокруг корабля) - это не экономия топлива, а тут понадобилось его экономить?
Ну Вы и сказочник!

Да технику вообще без проблем посылали и в сами пояса для исследований и рядом. Ее как раз проще защитить, чем живой организм. Вы, похоже, и тут не в теме.

Уникально пролететь через пояса Ван-Аллена? Серьезно?
По какой фразе Вы так решили, что у них это получается?

Слово "проблема" Вами была переведена, как "у нас все получается"? )))))

И что, я теперь должен объяснять, что экономия топлива - это важная задача для космических полетов? И что защита техники в условиях космической радиации - сложная задача, представляющая проблему при проектировании кораблей? Вы сами этого не понимаете, точно? Я объясню, если нужно.

Из какой фразы Вы это для себя так решили?

К счастью, мои знания не ограничены фразами Келли Смита, и я могу решить что-то даже не исходя из какой-либо конкретной его фразы. Читайте внимательно: "Очевидно, защита уже физически готова, раз в NASA приступили к лётным испытаниям."

[Raw Stone]

"Технологию создания ракеты невозможно утратить" (разумеется, технологии могут быть утрачены)

Технологии создаются людьми. Даже если бы внезапно исчезли все связанные с созданием конкретной технологии люди, другие люди обязательно бы смогли воспроизвести утраченное. Тем более за пятьдесят лет.
Банальный пример-немецкий код энигма считался безупречным-недоступным для других людей, cчитайте, если бы, вдруг, исчезли все создатели кода-утраченной технологией.
Однако британцы взломали его. И не за пятьдесят лет.

[True]

А сколько Ваших "аргументов" (точнее, отмазок) должно провалиться, чтобы Вы хоть раз признали свои домыслы?

А вы попробуйте для начала корректно оспорить хоть один мой аргумент, хоть одно мое возражение.

Провалился аргумент у Вас.

Нет, конечно. Вы действительно, когда писали про состояние космонавтов после приземления, ни слова не написали про время, проведенное в невесомости. А ведь это очень важно! Моё возражение было абсолютно корректно. Вы, похоже, это поняли, и теперь пытаетесь исправиться. Это похвально. Но ваша работа над ошибками не означает, что у меня "провалился аргумент".

Вы, правда, не в курсе, что лунные миссии длились всего около недели. Поэтому зачем-то для сравнения ссылаетесь на миссии, которые продолжались аж 18 дней. За это время успеют частично атрофироваться мышцы.

Теперь, чтобы у вас наконец-то получился аргумент, вам нужно учесть следующую опасность, подстерегающую космонавтов: малоподвижность в тесноте. Вы пишете: "шесть суток пробыли космонавты на орбите в тесном корабле". У "Аполлона" внутренний объем спускаемого аппарата 6.2 кубометра, а у "Союза" - 3.5 кубометра. Корректно учтите это обстоятельство, сравните подвижность экипажей, и, возможно, у вас получится состоятельный аргумент.

- - - Добавлено - - -

Технологии создаются людьми. Даже если бы внезапно исчезли все связанные с созданием конкретной технологии люди, другие люди обязательно бы смогли воспроизвести утраченное. Тем более за пятьдесят лет.
Банальный пример-немецкий код энигма считался безупречным-недоступным для других людей, cчитайте, если бы, вдруг, исчезли все создатели кода-утраченной технологией.
Однако британцы взломали его. И не за пятьдесят лет.

Конечно, люди бы смогли всё воспроизвести. Если бы были выделены соответствующие ресурсы. Но бюджет NASA был урезан после победы в "Космической гонке":

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.svg/640px-NASA-Budget-Federal.svg.png