ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Павел_17]

... что проще, полететь на Луну или сфабриковать высадку?

Я бы немного переформулировал вопрос.
Что дешевле и легче осуществимо?

[Enlightened]

поинтересовался в гуле и нашёл что, - больше половины россиян не верят в высадку американцев на Луну . 57% . не ожидал.

- - - Добавлено - - -

20% граждан США не верят, что американцы были на Луне . я считаю что 20% это тоже очень большая цифра.

[True]

то что лунные фото сняты на Луне нет никаких доказательств . есть только слова.

Фотография сама по себе - это веское доказательство.

Тру ты же взрослый. ты же понимаешь правительства могут обманывать.

Многие люди путают цинизм с мудростью.

вот подумай, что проще, полететь на Луну или сфабриковать высадку? конечно сфабриковать намного легче. Зачем делать то, что ты не в состоянии, просто сфабрикуй, - пипл схавает. вот такая простая логика.

Высадка человека на Луну - логичный этап развития космических технологий. А вот фабрикация лунных миссий - это фантастика. В истории человечества не было ничего даже отдаленно похожего.

- - - Updated - - -

поинтересовался в гуле и нашёл что, - больше половины россиян не верят в высадку американцев на Луну . 57% . не ожидал.

- - - Добавлено - - -

20% граждан США не верят, что американцы были на Луне . я считаю что 20% это тоже очень большая цифра.

50% населения страны - глупее среднего. Каждый третий опрошенный считает, что Солнце вращается вокруг Земли.

[Enlightened]

Фотография сама по себе - это веское доказательство.

это для тебя.
для меня веское доказательство это когда российский ил китайский луноход сфотографирует оставшиеся на Луне части американских модулей.

Высадка человека на Луну - логичный этап развития космических технологий.

сейчас спустя пятьдесят лет они не в состоянии послать людей на Луну. не странно ли?

А вот фабрикация лунных миссий - это фантастика. В истории человечества не было ничего даже отдаленно похожего.

США не могла себе это позволить финансово или как? что тут фантастичного.

50% населения страны - глупее среднего. Каждый третий опрошенный считает, что Солнце вращается вокруг Земли.

ну процент не верящих конечно не говорит об истинности или не истинности события. просто я считал что не верят процентов 10. а вон оно как, 57%. я офигел ).
думаю это из-за доступа к "запрещенной" информации. в СССР узнать мнение кроме официального было невозможно.

[True]

это для тебя.
для меня веское доказательство это когда российский ил китайский луноход сфотографирует оставшиеся на Луне части американских модулей.

В этом, собственно, и проблема: вы не умеете или не желаете оценивать силу свидетельств. При этом вы всё же понимаете, что не годится сказать "никакие доказательства меня не убедят". Поэтому говорите про луноход. А ведь ваш коллега тут уже выдал версию, что США покупает молчание других стран радиоэлектроникой и т.п.. А значит, при желании можно игнорировать любые доказательства, в том числе и луноходы. В конце концов, если вы уже сумели проигнорировать тонны фото- и видеоматериалов, свидетельских показаний, заключений экспертов всего мира и т.п., то и луноходы уж как-нибудь сможете проигнорировать.

сейчас спустя пятьдесят лет они не в состоянии послать людей на Луну. не странно ли?

Не странно.

США не могла себе это позволить финансово или как? что тут фантастичного.

Я объяснил, что тут фантастичного. В истории человечества не было ничего даже отдаленно похожего. Это и есть определение фантастики.

[Игорь]

сейчас спустя пятьдесят лет они не в состоянии послать людей на Луну. не странно ли? .

В состоянии. Но никто больше не заинтересован выделять такой бюджет на полеты, которые не возвращают вложения. Тогда был интерес, США хотели во что бы то ни стало завоевать первенство в космосе. Сейчас правительство ни за что ни пойдет на такие расходы, нет им резона. В начале 70х лунная програма принесла правительству США жуткую поддержку населения. А сейчас если такие средства выделят на Луну - их заживо налогоплательщики съедят. Да и просто так повторять опыт нет смысла, есть смысл думать о чем-то качественно новом, о создании лунной базы. А это еще дороже.

[Павел_17]

Фотография сама по себе - это веское доказательство.

Ну так бы сразу и сказали. Значит вот Вам доказательство:


И вот еще:


- - - Добавлено - - -

В состоянии.

Увы.

Но никто больше не заинтересован выделять такой бюджет на полеты, которые не возвращают вложения.

Китайцы вполне заинтересованы выделять такие бюджеты. Но вот людей не послали... Как думаешь, почему?

Зато китайцы уже снимали на значительно более качественную технику.
И Луна оказалась не того цвета, но это уже мелочи. Потому что фотки НАСА стали тут же корректировать.

А на Луне люди жить не смогут не по причине нехватки денег, а по той причине, что долго не проживут. И гравитация другая и излучение...

[Enlightened]

В этом, собственно, и проблема: вы не умеете или не желаете оценивать силу свидетельств.

я считаю что хорошо понимаю силу свидетельств. я заявляю что фото и видео это имитация. и всё, и пришёл конец доказательствам NASA . больше у них ничего нет.
видишь, одним моим словом "это иммитация" доказательства мощнейшей организации NASA стали ничем.
видишь как всё просто. я вижу. а ты нет. и не увидишь никогда. мы разные.

При этом вы всё же понимаете, что не годится сказать "никакие доказательства меня не убедят".

меня убедят именно доказательства а не что либо иное.

Не странно.

это косвенно свидетельствует о том что на Луне никогда не ступала нога человека.

Я объяснил, что тут фантастичного. В истории человечества не было ничего даже отдаленно похожего. Это и есть определение фантастики.

то, что подобного никогда до 1969 года не было совершенно не свидетельствует что NASA это не могла сделать.
ты очень наивен товарищ хороший человек.

[Enlightened]

Тру, помнишь ты говорил археоптерикс есть переходное звено и что он является доказательством. но я заявил что археоптерикс ни от кого не произошёл и никакое новое существо из него не появилось. и этим твоё доказательство стало ничем. тут то же самое. одним словом "это имитация" всё рухнуло

[True]

я считаю что хорошо понимаю силу свидетельств. я заявляю что фото и видео это имитация. и всё, и пришёл конец доказательствам NASA . больше у них ничего нет.
видишь, одним моим словом "это иммитация" доказательства мощнейшей организации NASA стали ничем.

Нет, если плотно зажмуриться - доказательства не исчезают. В том, что вы видите имитацию там, где ее нет, мы тоже имели возможность убедиться. К сожалению, вы не учитесь на своих ошибках.

меня убедят именно доказательства а не что либо иное.

Но ведь любое доказательство теряет всю силу, стоит вам только сказать "это имитация".

это косвенно свидетельствует о том что на Луне никогда не ступала нога человека.

Весьма слабое свидетельство.

то, что подобного никогда до 1969 года не было совершенно не свидетельствует что NASA это не могла сделать.
ты очень наивен товарищ хороший человек.

Вы опять путаете мудрость и цинизм. А в результате готовы верить в фантастику, лишь бы только побыть циником. Вот это действительно наивно. Тот факт, что ничего подобного не было в истории человечества - сильнейшее свидетельство против теории лунного заговора.

- - - Updated - - -

Тру, помнишь ты говорил археоптерикс есть переходное звено и что он является доказательством. но я заявил что археоптерикс ни от кого не произошёл и никакое новое существо из него не появилось. и этим твоё доказательство стало ничем. тут то же самое. одним словом "это имитация" всё рухнуло

Вы, к сожалению, недостаточно умны, чтобы опровергнуть какие-нибудь мои доказательства. В этом конкретном случае мое доказательство вообще не опирается на то, кто от кого происходил. Так что ваше "опровержение" ничего не опровергает.

Напомню текст доказательства.
Археоптерикс - организм с промежуточным состоянием между рептилиями и птицами. Дарвин дал прогноз об организмах с промежуточным состоянием. Этот прогноз он сделал на основе своей теории эволюции. Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

[Enlightened]

Археоптерикс - организм с промежуточным состоянием между рептилиями и птицами. Дарвин дал прогноз об организмах с промежуточным состоянием. Этот прогноз он сделал на основе своей теории эволюции. Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Если в каком либо из лунных фото найдут следы корректировки то американцы на Луне никогда не были. Следы корректировки нашли, следовательно американцы никогда не были на Луне

[True]

Если в каком либо из лунных фото найдут следы корректировки то американцы на Луне никогда не были. Следы корректировки нашли, следовательно американцы никогда не были на Луне

Это что такое? Вы увидели, как выглядит логический аргумент, и попробовали повторить? Не получилось. Из того, что фотографию перед публикацией в журнале подретушировали, никак не следует, что американцы не были на Луне.

[Enlightened]

Это что такое? Вы увидели, как выглядит логический аргумент, и попробовали повторить? Не получилось. Из того, что фотографию перед публикацией в журнале подретушировали, никак не следует, что американцы не были на Луне.

не понравилось? зато ты хочешь чтобы мне понравился твой аргумент.

археопетрикс это отдельная ветвь животного а не "переходник" от птиц к рептилиям или наоборот. она не опровергает и не подтверждает теорию Дарвина. где ты видишь логическое доказательство?

- - - Добавлено - - -

Из того, что фотографию перед публикацией в журнале подретушировали, никак не следует, что американцы не были на Луне.

официальный сайт наса - это не журнал, и даже подретуширование прямо не доказывает и не опровергает высадку на Луне. просто вызывает подозрение.

[True]

не понравилось? зато ты хочешь чтобы мне понравился твой аргумент.

Пока что вы даже не потрудились понять мой аргумент. Придумали что-то своё, и опровергаете это.

официальный сайт наса - это не журнал, и даже подретуширование прямо не доказывает и не опровергает высадку на Луне. просто вызывает подозрение.

Что вы там нашли на сайте NASA?

[Павел_17]

...Не получилось. Из того, что фотографию перед публикацией в журнале подретушировали, никак не следует, что американцы не были на Луне.

Вот именно, не получилось у Вас. Из того, что фото отретушировано, не следует доказательств, что американцы были на Луне и не следует доказательств, что они там не были.
Но Вы же никого, кроме себя, не слушаете.
Мы для Вас недостаточно умны. Куда нам тягаться... )))))))