ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Павел_17]

Если это не так - потрудитесь объяснить, почему этот заговор продолжается вот уже полвека?

Man to Moon - Как им удалось сохранить это в секрете?

[True]

кстати а что думаешь про эти тени

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9211HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9212HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9213HR.jpg

Я думаю, что эти фотографии сделаны из лунного модуля, через сложносоставные окна, и поэтому изображение "двоится", что заметно в темных участках изображения. Фотографии, сделанные не через иллюминатор, лишены этого эффекта.

А какая у вас версия?

[True]

Man to Moon - Как им удалось сохранить это в секрете?
На Западе умеют жёстко контролировать СМИ и сохранять секреты

Смешно.
Самый секретный американский проект - Манхеттенский проект, создание атомной бомбы - контролировался настолько жестко, что в него внедрилось около десяти советских шпионов.
Atomic spies - Wikipedia

Администрация Никсона (президента США во время всех лунных миссий без исключения) настолько классно контролировала прессу, что пресса сумела выгнать Никсона из Белого дома в ходе Уотергейтского скандала.
Уотергейтский скандал — Википедия

[Enlightened]

фотографии сделаны из лунного модуля, через сложносоставные окна, и поэтому изображение "двоится", что заметно в темных участках изображения.

моя версия два источника света,а не составные стекла, потому что не двоится больше ничего кроме тени модуля.

[True]

моя версия два источника света,а не составные стекла, потому что не двоится больше ничего кроме тени модуля.

Также двоятся кратеры. Это видно на тёмном фоне.

Кроме того, небольшое смещение фотоаппарата приводит к тому, что раздвоение сильно "съезжает":


Если бы использовалось два источника света, мы бы ожидали, что тени не будут прыгать. Если, конечно, вы не считаете, что там в студии софиты летали туда-сюда неконтролируемо, прямо в момент съемки.

Также добавим сюда тот факт, что при съемке с лунной поверхности этот эффект полностью пропадает. И приходится сделать однозначный вывод, что на приведенных фотографиях мы видим эффект раздвоения изображения вследствие съемки через окно.

[Enlightened]

Также двоятся кратеры. Это видно на тёмном фоне.

Кроме того, небольшое смещение фотоаппарата приводит к тому, что раздвоение сильно "съезжает":


Если бы использовалось два источника света, мы бы ожидали, что тени не будут прыгать. Если, конечно, вы не считаете, что там в студии софиты летали туда-сюда неконтролируемо, прямо в момент съемки.

Также добавим сюда тот факт, что при съемке с лунной поверхности этот эффект полностью пропадает. И приходится сделать однозначный вывод, что на приведенных фотографиях мы видим эффект раздвоения изображения вследствие съемки через окно.

ты показываешь попеременно меняющиеся два фото, через интервал времени один кратер сменяет тот же кратер из другого фото и говоришь что двоятся.

[True]

ты показываешь попеременно меняющиеся два фото, через интервал времени один кратер сменяет тот же кратер из другого фото и говоришь что двоятся.

Я ясно дал понять, что сменяющиеся фото демонстрируют изменение раздвоения между кадрами, а не что-то другое. Внимание не на кратеры, а на "двойную тень" лунного модуля.

[Enlightened]

Я ясно дал понять, что сменяющиеся фото демонстрируют изменение раздвоения между кадрами, а не что-то другое. Внимание не на кратеры, а на "двойную тень" лунного модуля.

ну разные двойные тени и что дальше. ? как это обясняет что поверхность луны кроме тени лунного модуля не двоится. а ни как.

[Санчез]

Man to Moon - Как им удалось сохранить это в секрете?
На Западе умеют жёстко контролировать СМИ и сохранять секреты

Полвековой секрет вы здесь раскрываете на раз-два, просто на коленке, разве нет?

[True]

ну разные двойные тени и что дальше. ?

Ваша версия с двумя источниками света опровергнута.

как это обясняет что поверхность луны кроме тени лунного модуля не двоится. а ни как.

Сейчас объясню более доходчиво. Раздвоение заметно только на тёмном монотонном фоне в тени лунного модуля. На ярком, неоднородном фоне лунной поверхности, бледное отражение не будет заметно, поскольку соотношение "сигнал/шум" получается в пользу шума. Поэтому чтобы увидеть раздвоение, нужно сочетание двух факторов: тёмная основа и контрастный "чёрно-белый" элемент отражения. Это мы и наблюдаем на фото.

[Enlightened]

Ваша версия с двумя источниками света опровергнута.

да ну. скопируй пожалуйста тут текст который ты считаешь опровержением. чтобы я понимал о чём ты.

Сейчас объясню более доходчиво. Раздвоение заметно только на тёмном монотонном фоне в тени лунного модуля. На ярком, неоднородном фоне лунной поверхности, бледное отражение не будет заметно, поскольку соотношение "сигнал/шум" получается в пользу шума. Поэтому чтобы увидеть раздвоение, нужно сочетание двух факторов: тёмная основа и контрастный "чёрно-белый" элемент отражения. Это мы и наблюдаем на фото.

не. ты ничего доходчиво не объяснил. о каких отражениях ты говоришь. какой сигнал шум. ты о чём ?

- - - Добавлено - - -

Ваша версия с двумя источниками света опровергнута.

мне даже смешно.
если и что-то опровергнуто, то твоя версия о двойных или тройных стёклах, если двоится, то двоится должно всё через эти стёкла.

[True]

да ну. скопируй пожалуйста тут текст который ты считаешь опровержением. чтобы я понимал о чём ты.

Пожалуйста. "Если бы использовалось два источника света, мы бы ожидали, что тени не будут прыгать. Если, конечно, вы не считаете, что там в студии софиты летали туда-сюда неконтролируемо, прямо в момент съемки.

Также добавим сюда тот факт, что при съемке с лунной поверхности этот эффект полностью пропадает."

не. ты ничего доходчиво не объяснил. о каких отражениях ты говоришь. какой сигнал шум. ты о чём ?

Чтобы извлечь сигнал из изображения, необходимо, чтобы сила сигнала превосходила силу искажений. Это и есть отношение "сигнал/шум".
Отношение сигнал/шум — Википедия
Например, если фоновое изображение - это монотонная тёмная тень, то такой фон не вносит много искажений, не вносит много шума. На таком фоне нетрудно заметить даже слабое дублирующееся изображение.
А вот если фоновое изображение - это яркая неоднородная лунная поверхность, с резкими перепадами яркости, то такая поверхность добавляет очень много шума при попытке углядеть слабое дублирующееся изображение.
Поэтому дублирование изображения мы наблюдаем только на фоне тени лунного модуля.

[Enlightened]

Пожалуйста. "Если бы использовалось два источника света, мы бы ожидали, что тени не будут прыгать. Если, конечно, вы не считаете, что там в студии софиты летали туда-сюда неконтролируемо, прямо в момент съемки.

Также добавим сюда тот факт, что при съемке с лунной поверхности этот эффект полностью пропадает."

тени прыгают потому что ты накладываешь одну фото на другую. прожектора не на одном месте стояли постоянно . при одном из фото направление прожектор было слегка смещено . вот и всё.

Чтобы извлечь сигнал из изображения, необходимо, чтобы сила сигнала превосходила силу искажений. Это и есть отношение "сигнал/шум".
Отношение сигнал/шум Википедия
Например, если фоновое изображение - это монотонная тёмная тень, то такой фон не вносит много искажений, не вносит много шума. На таком фоне нетрудно заметить даже слабое дублирующееся изображение.
А вот если фоновое изображение - это яркая неоднородная лунная поверхность, с резкими перепадами яркости, то такая поверхность добавляет очень много шума при попытке углядеть слабое дублирующееся изображение.
Поэтому дублирование изображения мы наблюдаем только на фоне тени лунного модуля.

многобукф с никаким смыслом

[True]

тени прыгают потому что ты накладываешь одну фото на другую. прожектора не на одном месте стояли постоянно . при одном из фото направление прожектор было слегка смещено . вот и всё.

От накладывания фотографий тени не должны смещаться друг относительно друга.
Перемещать прожектор в процессе съемки никто не будет. Да и вообще делать второй, слабый прожектор рядом с более сильным прожектором никакого смысла нет. Классическая гипотеза ad hoc.
Также эффект от двух прожекторов бы не пропал при съемке с поверхности Луны (не через окно). А он пропадает. Значит, ваша версия опровергнута.

многобукф с никаким смыслом

Типичная ситуация, когда умного человека переспорить проще, чем неумного.

[Enlightened]

Перемещать прожектор в процессе съемки никто не будет.

это почему , насовцы сместили.

Да и вообще делать второй, слабый прожектор рядом с более сильным прожектором никакого смысла нет. Классическая гипотеза ad hoc.
Также эффект от двух прожекторов бы не пропал при съемке с поверхности Луны (не через окно). А он пропадает. Значит, ваша версия опровергнута.

какая мне разница что кто будет делать, или что кто не будет делать. я вижу факт - две тени. а ты говоришь что этим не занимались. а так как не занимались значит версия опровергнута. ха ха ха.

Типичная ситуация, когда умного человека переспорить проще, чем неумного.

а что ты умного то сказал дорогой. несение не касающейся вопроса темы дребедени мне тут к чему?

- - - Добавлено - - -

слабый прожектор рядом с более сильным прожектором никакого смысла нет.

а ты это насовцев спроси чё они тупо не выключили второй более слабый прожектор.

- - - Добавлено - - -

кстати Тру а почему на других фото Аполло 14 снятих изнутри двойных теней нет?, вдруг походу астронавты заменили стеклопакеты на более правилные ? или второй прожектор выключили?
им наверно запасные отправили, стеклопакеты )