ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Nikita Maklakov]

Суть была в том, что астрономия (как отдельный предмет) не была обязательной. Учитель физики вполне мог начитать необходимые часы. ?

Это был предмет, никогда не исчезавший из школьной программы, да

[Nikita Maklakov]

Совершенно верно.

Вся статья про то, что сигнал тогда был несовершенен, и что полученный с Аполлона с Луны стгнал сначала обработали в ТВ студии и потом передали на эфир
и всё это записали на бэк-ап ленты, но вот эти ленты и потерялись потом

- - - Добавлено - - -

Добавлю - я просто перевел статью для себя и тут кратко суть передал. Я не инженер и не телевизионщик. Всего не знаю. Но статья не ставит ни под малейшее сомнение высадку на Луну. И тем более я верую Шмидту Харрисону, ныне последнему ступавшему по Луне

[Elf18]

Да, помогите Тру понять что он там накосячил с переводом технических терминов. Он дал ссылку на Вики.
Либо ему надо признать, что съемки в Голливуде предварительно записали на случай, если прямой эфир прервется. ))))

Тру уже не поможешь
но ведь съёмки космонавтов СССР из космоса, они же были сняты на киностудии им. Горького?
А в НАСА не могут так, ибо НАСА открытая организация, реально запускает корабли( не все же запуски фейковые), поэтому для фейкового запуска придётся ввести в курс дела многих сотрудников.
А в аполоне 11 была ещё киносъёмка на 16 мм камеру

[Elf18]

Так статья там на плохом английском, по причине что люди создавали дайджест, а сами не совсем понимали технические детали.
Но в целом можно понять, что транслировался сигнал 320 строк 10 кадров в секунду.
Так же известно что были станции приема в Калифорнии , 2 в Австалии и 1 в Испании.
Известно что там были проблемы : с погодой в Австалии, сломался сканер в Австалии его чинили, передача из Калифорнии была кверхногами, потом очень контрастная, поэтому в Хьюстоне переключались между станциями.
Так же была съёмка сигнала 530 на 30 кадров, так же киносъёмка на 16 мм.

[Nikita Maklakov]

Спасибо, что помогли Тру разобраться. Он и в английском оказался не силен.
.

Статья хорошая, грамотно написана, школьника не слушайте, он языка вообще не знает
И там да, про трансляцию, запись и эфир с задержкой

[Инопланетянка]

А когда Первушин намеренно вводит в заблуждение, то это нравится? Странная логика.

Вот когда он будет намеренно вводить в заблуждение, тогда и начнёт меня раздражать.

Я полагаю, что даже Леонов вполне вводит в заблуждение. Особенно, когда утверждал, что лично слышал как американский космонавт пальцем что-то и чем-то на камне рисовал.
Если уж космонавт вводит в заблуждение, то писатель-фантаст и подавно может. Не согласны?
По-Вашему, писатели-фантасты с самого детства представляют собой образец честности?

Не согласна. Во-первых, вы зациклились на том, что Первушин, по-мимо того, что историк космонавтики, ещё и писатель.
Вы намеренно игнорируете то, что он историк космонавтики?
Во-вторых, первый раз слышу про рассказ Леонова о камнях и живописи на них.

Леонов тоже Вас раздражает?

Если лжёт, то да. Просто про его ложь я не в курсе.

Потому что я тоже так делал. И обосновал почему я так делал.
Когда я работал в НИИ, то спустя несколько месяцев довольно бегло мог читать документацию на японскую технику, которую нам поставили в изобилии (а отдел переводов не успевал быстро все переводить). При этом я совсем не мог читать обычные книги.

А до этого вы японский язык учили? Просто, без обид, но я не верю, что кто-то способен освоить настолько чуждый нам язык за несколько месяцев. Да даже и не чуждый. Языкам долго учатся, прежде чем начинают бегло читать. Тем более технический текст, который по своей специфике куда сложнее обычного разговорного.

Если заставлять себя не верить, то да. Мне Вы тоже не верите?

Выше ответила.

Почему ахинея? Вот реальный случай: американец женился на русской. Их дочь прекрасно общалась и понимала на обеих языках!
Она свободно и бегло переводила папу и общалась с мамой на русском. Отгадайте сколько ей на то время было лет?
А вот и не угадали. 5 лет!
Но Вы можете не верить, если это рушит Ваши убеждения или мировоззрение.

Это другой случай. Поясню: когда ребёнок с детства учит два языка, то совершенно естественно, что к пяти годам он уже знает и тот и другой.
ну как в царской России детей дворян учили с детства французкому.
А в здесь выходит, что взрослые, мало того, что ни в зуб ногой по-английски, так ещё и малолетку на заседание пустили.
Говорю же - ахинея.

Почему им, а не Вам? Кто знает...
Туда же можно записать и Лебедева Н.В. ветерана ракетчика:
Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только... | Крамола

Потому, что это они нагло врут, а не я.

Ну, сфотографирует же кто-то когда-нибудь следы пребывания США на Луне. Там и поговорим.

Обязательно сфотографируют. В следующей же Лунной миссии.

Почему странен? Странно этого в упор не замечать.


Так уже давали тут в этой теме. Хорошо, вот с 3 минуты 50 сек:
Аполлон Зеро, часть 4. Подстрочник. - YouTube
Напряженные лица "героев" перед своими же журналистами.

И еще хотя бы это интервью: Лингвистический анализ интервью Нила Армстонга (1970). Вердикт - Армстонг врет.
Психологи отмечают, что он врет.

Для сравнения интервью с Гагариным:
Yuri Gagarin on BBC TV, July 11 1961 - YouTube
Улыбается, спокоен и раскован, хотя интервью дает американцам.

А уж видны звезды или нет, они и вовсе запутались...
Видны ли звёзды в космосе ? - YouTube

Ну напряжены и что?
А лингвистическим может быть анализ текста, но никак не интервью.
Опять же, кто этот анализ проводил?

Вы не говорили. Вы повторяли мысль писателя-фантаста.
Другие пишут что вполне мог быть.

Историка космонавтики.
Другие - это кто?

Ваш Первушин махал переводом, который сделали якобы в СССР. А специалисты в СССР говорят, что не могли прослушивать сигнал с Луны постоянно, поскольку Луна скрывалась за горизонтом именно в тот момент, когда она была видна над территорией США и там активно велись переговоры.
Ну да ладно... Пока о другом речь.

Ничего не поняла.
Вообще-то, СССР следили за полётом не только со своей территории, но и в Атлантическом океане и на Карибских островах.

[Nikita Maklakov]

С той статьёй разобрались же, так про что споры?

[Павел_17]

Вот когда он будет намеренно вводить в заблуждение, тогда и начнёт меня раздражать.

А когда врет ненамеренно, то пускай? Даже интересно?

Не согласна. Во-первых, вы зациклились на том, что Первушин, по-мимо того, что историк космонавтики, ещё и писатель.

Так он сначала был писателем-фантастом, а потом стал историком. Нет?

Вы намеренно игнорируете то, что он историк космонавтики?

Почему игнорирую? Но его фантастическое прошлое откладывает отпечаток.

Во-вторых, первый раз слышу про рассказ Леонова о камнях и живописи на них.

А при общении с Вами я тоже многое слышу в первый раз. Помните про NVIDIA?
Кстати, они до сих пор не выложили в открытом виде математическую модель. И это не случайно. У них скафандр дает такой яркий свет, что просто слепит. Неудивительно, что они им подсветили всю тень возле лунного модуля. И с альбедо Луны непонятно какие цифры они накрутили.

Если лжёт, то да. Просто про его ложь я не в курсе.

Так уже давали ссылку. Да и гугль с яндексом никто в Вашей стране не банил. Или к этим ресурсам уже запрещен доступ?

А до этого вы японский язык учили?

Стыдно не знать, что вся документация пишется на английском языке (как МИНИМУМ). Японцы делали научную технику на экспорт. Следовательно, на каком языке все было написано?

Просто, без обид, но я не верю, что кто-то способен освоить настолько чуждый нам язык за несколько месяцев. Да даже и не чуждый. Языкам долго учатся, прежде чем начинают бегло читать. Тем более технический текст, который по своей специфике куда сложнее обычного разговорного.

Как раз наоборот. Технический язык куда проще, чем разговорный. Многие слова даже читаются почти одинаково.
We see the spectrum of titanium. После школы я немного догадывался, что такое We и see. Остальное было и так понятно. А Вы говорите сложнее...

Это другой случай. Поясню: когда ребёнок с детства учит два языка, то совершенно естественно, что к пяти годам он уже знает и тот и другой.

Абсолютно верно. Только Вы сейчас себе спротиворечили. Вы, вроде, писали ранее, что не можете представить, что ребенок знает язык лучше взрослого. Я же уверял, что вполне возможно и даже знаю лично такого ребенка.

А в здесь выходит, что взрослые, мало того, что ни в зуб ногой по-английски, так ещё и малолетку на заседание пустили. Говорю же - ахинея.

А там про заседание было что-то? Я думал, что ребенок помогал дома...

Потому, что это они нагло врут, а не я.

Как у Вас все запущено. Одни ВСЕ врут, другие идиоты, потому что не верят в то, что США были на Луне (их почти 50% в России и вроде даже больше в США). В каком страшном мире Вы живете.

Обязательно сфотографируют. В следующей же Лунной миссии.

Если она состоится, то обязательно посмотрим... Очень надеюсь, что качество снимков будет лучше.

Ну напряжены и что?

А Гагарин расслаблен.
И это на встрече с иностранными журналистами. А эти при своих так волнуются, что даже скрыть не могут.
Самый страшный вопрос был про звезды. Видели или нет?

А лингвистическим может быть анализ текста, но никак не интервью.

Так интервью записывают в виде текста, а потом изучают как слова расставлены, где запинки, где что...
Нет?

Опять же, кто этот анализ проводил?

Там, вроде, все написано.

Другие - это кто?

Те, кто в то время мог следить за США или работал в данной области.

Вообще-то, СССР следили за полётом не только со своей территории, но и в Атлантическом океане и на Карибских островах.

И что они там выследили? Что сигнал поступал с Луны. А наши тоже так делали, даже не будучи на Луне. Читали?

- - - Добавлено - - -

С той статьёй разобрались же, так про что споры?

Это смотря с какой...

[Nikita Maklakov]

Это смотря с какой...

Что вчера обсуждали про записи

[Павел_17]

Так там еще про Первушина была ссылка.
Кому интересно, может подключиться к беседе.

[McLeoud]

Павел_17

Кстати, они до сих пор не выложили в открытом виде математическую модель. И это не случайно. У них скафандр дает такой яркий свет, что просто слепит. Неудивительно, что они им подсветили всю тень возле лунного модуля. И с альбедо Луны непонятно какие цифры они накрутили.

Но я рад, что после моих объяснений Вы уже хотя бы не испытываете неодолимых сомнений по поводу использования лишних источников света на оригинальных фото

[Инопланетянка]

А когда врет ненамеренно, то пускай? Даже интересно?

Где он врёт?

Так он сначала был писателем-фантастом, а потом стал историком. Нет?

Нет. Он изначально магистр технических наук. А далее, параллельно, он писатель, журналист, историк космонавтики, член Федерации космонавтики России.

Почему игнорирую?

Видимо, потому, что упорно делаете акцент именно на его литературном поприще. А все остальные, как бэ, не замечаете. Это дешёвый приём, кстати.

Но его фантастическое прошлое откладывает отпечаток.

Сказал человек, верящий в бредни неведомого ему дядьки под ником фотоВлад.

А при общении с Вами я тоже многое слышу в первый раз. Помните про NVIDIA?
Кстати, они до сих пор не выложили в открытом виде математическую модель. И это не случайно. У них скафандр дает такой яркий свет, что просто слепит. Неудивительно, что они им подсветили всю тень возле лунного модуля. И с альбедо Луны непонятно какие цифры они накрутили.

Павел, насколько я помню, вы требовали каркасную модель. Все данные по свету и проч. взяты NVIDIA из свободного доступа по данным отражающей способности материалов и проч.

Так уже давали ссылку. Да и гугль с яндексом никто в Вашей стране не банил. Или к этим ресурсам уже запрещен доступ?

Я же говорю - если он лжёт, то да. Мне подробности без необходимости. Единственное, что я про эту историю помню, так его слова про какое-то доснятие в Голливуде.

Стыдно не знать, что вся документация пишется на английском языке (как МИНИМУМ). Японцы делали научную технику на экспорт. Следовательно, на каком языке все было написано?

Мне не стыдно. Я не имею дело с технической документацией в неком НИИ, работающем на японском оборудовании.
А вот вам следует изъясняться так, чтоб оппонент понимал, о каком языке вы ведёте речь. Я поняла, что о японском.

Как раз наоборот. Технический язык куда проще, чем разговорный. Многие слова даже читаются почти одинаково.
We see the spectrum of titanium. После школы я немного догадывался, что такое We и see. Остальное было и так понятно. А Вы говорите сложнее...

Вы в школе, а потом в Вузе изучение языка с чего начинали? С перевода ТХ "Макинтоша?

Абсолютно верно. Только Вы сейчас себе спротиворечили. Вы, вроде, писали ранее, что не можете представить, что ребенок знает язык лучше взрослого. Я же уверял, что вполне возможно и даже знаю лично такого ребенка.

Не противоречю. В ахинейской статейке вашего фотоВлада явно говорилось, что ребёнок русский. Можете сами найти и перечитать. Т.е., никакого второго носителя языка там не было.

А там про заседание было что-то? Я думал, что ребенок помогал дома...

Было.

Как у Вас все запущено. Одни ВСЕ врут, другие идиоты, потому что не верят в то, что США были на Луне (их почти 50% в России и вроде даже больше в США). В каком страшном мире Вы живете.

Это не у меня, а них и у вас запущено.
Поясняю: не верить в то, что задокументированно, продемонстрировано, освидетельствованно, может только идиот.
Далее, если бы Лунные миссии были изначально неосуществимы (а это было бы очевидно, ведь про всякие там радиационные пояса и проч. трудности было известно заранее, т.к. мы уже были космической державой и астофизика тоже уже давно была) то СССР сразу разоблачила бы обман. На корню.
А мы, тем времен, сами усиленно готовилсь к полёту. Ракету строили. Но Американцы нас опередили.
И это только один из просто логических аргументов. Аргументы касаемые фото- и видео съёмки вам тут уже чуть не разжевали.

А Гагарин расслаблен.
И это на встрече с иностранными журналистами. А эти при своих так волнуются, что даже скрыть не могут.
Самый страшный вопрос был про звезды. Видели или нет?

Павел, это не может быть аргументом. У любого судьи спросите. Так что вообще не берётся на рассмотрение.
А что касаемо звёзд, то на фото их точно быть недолжно, а вот будут ли астронавты на них зацикливаться, находясь на поверхности Луны (в то время, как звёзды они могут каждую ночь на Земле наблюдать) вопрос. Это моё личное мнение.

Так интервью записывают в виде текста, а потом изучают как слова расставлены, где запинки, где что...
Нет?

Ну если записывается, то можно. Просто там ролик из ютуба.

Там, вроде, все написано.

Не нашла. Будьте добры, укажите мне имя, фамилию, квалификацию аналитика.

Те, кто в то время мог следить за США или работал в данной области.

?!? Конкретнее.

И что они там выследили? Что сигнал поступал с Луны. А наши тоже так делали, даже не будучи на Луне. Читали?

Нет, не читала. Ознакомите?

[Павел_17]

Где он врёт?

Так по ссылке, которую я приводил все есть. Подробно в деталях.

Сказал человек, верящий в бредни неведомого ему дядьки под ником фотоВлад.

Для меня и Первушин - такой же неведомый мне дядька.

Павел, насколько я помню, вы требовали каркасную модель. Все данные по свету и проч. взяты NVIDIA из свободного доступа по данным отражающей способности материалов и проч.

Вы неправильно помните. Я просил математическую модель, которая включает в себя каркасную.
Вопрос не в том, что NVIDIA взяла из открытого доступа, а вопрос в том, какие значения они там подставили. Я же просил ознакомиться (хоть чуть-чуть) с 3-х мерным моделированием. Вы совсем не понимаете о чем я пишу. А я ведь приводил даже видео, где показано как много зависит от введенных значений. Что введете - то и получите. У каждого материала свои свойства.
Ввели - получили белоснежную слепящую вершину, ввели другие - получили чернозем.
Так вот (в сотый раз повторяю) NVIDIA взяло и ЗАКРЫЛО файл математической модели от просмотра и редактирования. Поэтому можно говорить что угодно, но проверить и убедиться что не врут, можно только если они откроют этот файл (это делается всего одним движением мышки).

Я же говорю - если он лжёт, то да. Мне подробности без необходимости. Единственное, что я про эту историю помню, так его слова про какое-то доснятие в Голливуде.

Так он то врет, то не врет. Попробуй догадайся где ложь, а где истина.

Мне не стыдно. Я не имею дело с технической документацией в неком НИИ, работающем на японском оборудовании. А вот вам следует изъясняться так, чтоб оппонент понимал, о каком языке вы ведёте речь. Я поняла, что о японском.

Дело не в НИИ, а в научных приборах, которые закупаются. К ним продавец просто обязан класть документацию и как минимум на английском языке. Его-то и пришлось спешно учиться понимать.

Вы в школе, а потом в Вузе изучение языка с чего начинали? С перевода ТХ "Макинтоша?

Мы в школе английский язык изучали так: приходила завуч и командировала мальчиков на работы по благоустройству школы. Девочек на мытье окон и пр. У нас и преподавателя не было по английскому. Завуч замещала и английский и историю.
"Английский вам нафих не нужен", - уверяла завуч, - "если только вы не собираетесь продавать родину и бежать за границу".
А в институте мы начали изучать английский с перевода технической литературы. Давали несколько абзацев, мы переводили. Все примерно одинаково плохо знали язык.

Не противоречю. В ахинейской статейке вашего фотоВлада явно говорилось, что ребёнок русский. Можете сами найти и перечитать. Т.е., никакого второго носителя языка там не было.

И что? У моих знакомых тоже русский был.

Это не у меня, а них и у вас запущено.

Ну вот так получилось. Я тут не при чем.
Хорошо, что в Вашей стране не так. Остается только порадоваться.

Поясняю: не верить в то, что задокументированно, продемонстрировано, освидетельствованно, может только идиот.

Я Вас услышал, но не согласен. Прежде всего с тем, что только идиоты сомневаются в том, что США были на Луне. Отдельно можно сказать на счет освидетельствования. Кто-то был рядом на Луне и подтвердил?
Или Вы свои хотелки выдаете за реальные свидетельства?

...то СССР сразу разоблачила бы обман. На корню.

Очередная Ваша хотелка.

Аргументы касаемые фото- и видео съёмки вам тут уже чуть не разжевали.

Кто разжевал? Тру? Не смешите, это ему так показалось. Юрия Елхова он разжевал. Остальное ему уже не по зубам было.
Выкрики из зала: "Докажите, что это фото является подделкой!" доказательством не является. Пояснением тоже.

Павел, это не может быть аргументом. У любого судьи спросите.

Это один единственный факт не может, а когда их накапливается много, то это уже вполне аргументы.
Мы же не в суде. Кстати, я же давал ссылку, где судья принял доказательства, что Земля плоская?
И что? Земля повинуется судьям?

А что касаемо звёзд, то на фото их точно быть недолжно, а вот будут ли астронавты на них зацикливаться, находясь на поверхности Луны (в то время, как звёзды они могут каждую ночь на Земле наблюдать) вопрос. Это моё личное мнение.

Из разряда: "Слона-то я и не заметил!". Это тоже мое мнение.
Только почему-то наши космонавты замечают звезды на небе, а в США их не видят.
И почему-то начинают сильно нервничать, когда их спрашивают про звезды.
Странно, правда?

Не нашла. Будьте добры, укажите мне имя, фамилию, квалификацию аналитика.

Поищите внимательнее. Там Вам понятнее, ибо на английском языке.

Нет, не читала. Ознакомите?

Думаю, что можно легко найти у "фотовлада".

[Klesh]

Фейк это или не фейк,какая уже сейчас разница?Прилунение американцев свою роль сыграло-американская нация смогла от всей души бить себя пяткой в грудь и показывать средний палец в сторону СССР.К слово до этого граждане СССР так же били себя пяткой в грудь и показывали США согнутую в локте руку.Пока,внезапно,НАСА не сказало,что оказывается есть такой пояс,полный радиации и через который нельзя пролететь.Так как они тогда на Луну то летали?И все,ну почти все,задумались,конечно ещё до ваналена,а были ли полёты,ведь вон как они гимнастично на тросах то вертятся.А вот как оправдать отсутствие хоть каких то сдвигов в космостроении на протяжении тех же 60 лет?Кто нибудь задумался об этом?Полёт на Луну был,показали,что СССР лохи,ну и хватит ведь,правда?А то ведь если и дальше развивать,то можно ведь перестать использовать нефть и газ и атом,ну мало ли,какое топливо нужно для того чтобы долететь до Марса с таким же таймингом,что и от Норильска до Москвы?За три с лишним часа.А ежели они все поулетают?То кто будет их кормить?Кому нужны будут эти всевозможные "звёзды" всяческих кино,музыки и прочей хрени?Кому нужна станет политота,налоги?И нужно ли будет тратить огромную часть бюджетов на воен.заказы,когда война уже на фик никому не впёрлась?

[Elf18]

Фейк это или не фейк,какая уже сейчас разница?Прилунение американцев свою роль сыграло-американская нация смогла от всей души бить себя пяткой в грудь и показывать средний палец в сторону СССР.

Кенеди выиграл у Никсона всего 0.2%, а у НАСА много и других проектов.
Не вижу смысла сравнивать США и СССР, в США ВВП больше был в 5 раз на человека.

.

Пока,внезапно,НАСА не сказало,что оказывается есть такой пояс,полный радиации и через который нельзя пролететь.Так как они тогда на Луну то летали?

пояс радиации в США открыли ещё до полетов на Луну, запусками спутников и зондов.
Да уже первый спутник США их нашёл.
Полетам это не мешает ибо летит корабль быстро, летит в менее радио местах, да и стенки корабля спасают.
Ссср запускал черепашек к Луне.
Да ведь на орбите земли тоже есть радиация как же СССР запускал корабли ?

А вот как оправдать отсутствие хоть каких то сдвигов в космостроении на протяжении тех же 60 лет?Кто нибудь задумался об этом?Полёт на Луну был,показали,что СССР лохи,ну и хватит ведь,правда?А то ведь если и дальше развивать,то можно ведь перестать использовать нефть и газ и атом,ну мало ли,какое топливо нужно для того чтобы долететь до Марса с таким же таймингом,что и от Норильска до Москвы?За три с лишним часа.А ежели они все поулетают?То кто будет их кормить?Кому нужны будут эти всевозможные "звёзды" всяческих кино,музыки и прочей хрени?Кому нужна станет политота,налоги?И нужно ли будет тратить огромную часть бюджетов на воен.заказы,когда война уже на фик никому не впёрлась?

в СССР по уровню жизни и упорству в этом
естественно космос это прожект поэтому СССР и занял простую нищу : запуск на орбиту и станции там.
Но США запускали шатлы и зонды, в в 2020-24 на Луну опять и Марс
кстати уже 100 000 билетов boarding pass на Марс купили россияне.