Водная оболочка

[Сергей5511]

... однако именно Вы в качестве доказательства своей правоты предлагаете здесь форумчанину снять штаны и явиться в обществе в неглиже ...
... или я неправ?..

Попытка понять сообщение прежде чем комментировать его, несомненно добавит +5 к твоей карме.
Попробуй и твоя жизнь станет более комфортной

- - - Добавлено - - -

эти два эвонедоразвитых не знали один факт, что круговое движение, пусть даже и рввномерное в угловом смысле - происходит ускоренно.
один сразу заткнулся (было давненько, правда факт разговора он не отрицает), другой говорит что употребил неверный термин в выражении "по орбитали электрон движется без ускорения".
где именно неверный термин - номерной не уточняет, а призывает мне, человеку, окунуться в их мир эволюции, придя в ресторан.
недоразвитый не понимает,, что если тебя ругает враг- это хорошо.

Стыдно врать, бевеге, стыдно. Читай дальше в теме откуда ты взял цитату и увидишь как я тебе объяснял в чем неточность и какой термин надо было употреблять.
Но я не удивляюсь, ты врешь всегда и при малейшей возможности

[BVG]

Ещё раз Соврамши:



И никак по-другому.

.

какой вы ээ..занятный..
говорите "людям нужны пруфы"?
могу констатирорвать что вы уже успешно мутируюте, удачи с отбором.

[Сергей5511]

обратите внимание на " Частица теряющая энергию при ускорении", это мы про электроны, пациент считает это глупостью в отличие от Бора, принявшего постулат, чтобы обойти эту трудность.

Ну ка, ну ка, соответствующий постулат Бора в студию

вот "план урока", как говаривал Птицелов:

" Электроны, движущиеся по орбите с ускорением, должны неизбежно упасть на ядро, растратив всю энергию на излучение электромагнитных волн"

Опаньки! А что ж ты выдрал цитатку то? У нее же есть продолжение
"Но этого не происходит, потому что....." дальше объяснение про кулоновские силы
Опять наврал, сердешный?
Теперь давай посмотрим ссылку, что там тебе Птицелов давал.

https://physics.ru/courses/op25part2...l#.WvleaSK9roc
к остальному позже вернусь.

Ты уверен, что это тебе Птицелов давал, а не я, когда втолковывал тебе постулаты Бора?
Ну а теперь, давай ка, скажи, какой именно постулат говорит , что при ускорении частица теряет энергию.
Ждем-с

- - - Добавлено - - -

какой вы ээ..занятный..
говорите "людям нужны пруфы"?
могу констатирорвать что вы уже успешно мутируюте, удачи с отбором.

Так ты обычная враль..... Нууууу, слив.

[BVG]

Попытка понять сообщение прежде чем комментировать его, несомненно добавит +5 к твоей карме.
Попробуй и твоя жизнь станет более комфортной

вы никак в индуисты загремели?

Стыдно врать, бевеге, стыдно. Читай дальше в теме откуда ты взял цитату и увидишь как я тебе объяснял в чем неточность и какой термин надо было употреблять.
Но я не удивляюсь, ты врешь всегда и при малейшей возможности

какой термин?
вот для всех откройте мою неправду, давайте.
и там про частицу, которая при ускорении теряет энергию, вы это глупостью считаете, там тоже "неверный термин", не?

[Сергей5511]

вы никак в индуисты загремели?


какой?
вот для всех откройте мою неправду, давайте.

А ты почитай тему из которой взял сообщение про ускорение. И будет тебе щастье

там про частицу, которая при ускорении теряет энергию, вы это глупостью считаете, там тоже неверный термин, не?

Назови постулат Бора, который это утверждает

[BVG]

Ну ка, ну ка, соответствующий постулат Бора в студию



Опаньки! А что ж ты выдрал цитатку то? У нее же есть продолжение
"Но этого не происходит, потому что....." дальше объяснение про кулоновские силы
Опять наврал, сердешный?
Теперь давай посмотрим ссылку, что там тебе Птицелов давал.

Ты уверен, что это тебе Птицелов давал, а не я, когда втолковывал тебе постулаты Бора?
Ну а теперь, давай ка, скажи, какой именно постулат говорит , что при ускорении частица теряет энергию.
Ждем-с

так, сейчас будет отмена постулатов Бора.
что там "дальше" про кулоновские силы, я же не могу определить, что вам не ясно.
цитировать разучились, я вам и ссылочку дал.
ну вот постулат:

Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний) гласит: атомная система может находится только в особых стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых соответствует определенная энергия En. В стационарных состояниях атом не излучает.

объясните, почему атом не излучает энергию в стационарных состояниях".
кстати En - потенциальная энергия, если чё.

[Полковник]

Так ты обычная враль..... Нууууу, слив.

Бэгэвэшка - видишь!
Людям-таки НУЖНЫ ПРУФЫ!

.

[BVG]

Бэгэвэшка - видишь!
Людям-таки НУЖНЫ ПРУФЫ!

.

так то людям..
у вас там хоботок такой завбавный, людь..

[Полковник]

так то людям, вы же ээ приматы ещё.

Понял Серёга! Он тебя за человека не считает.

.

[BVG]

Понял Серёга! Он тебя за человека не считает.

.

он сам себя им не считает, и вы тоже считаете себя эволюционирующим животным, вон и ролик соответствующий прислали.

[Полковник]

он сам себя им не считает, и вы тоже считаете ...

Соврамши - у тебя телепата получается изображать ещё хуже, чем ты пытаешься врать.



Всё - снова в игнор иди... Всё равно пруфов не будет, и ничего дельного ты не скажешь.

.

[Сергей5511]

так, сейчас будет отмена постулатов Бора.

Не мной, заметь.

что там "дальше" про кулоновские силы, я же не могу определить, что вам не ясно.
цитировать разучились, я вам и ссылочку дал.

Ну так почему электрон никогда не падает на атом?

ну вот постулат:
Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний) гласит: атомная система может находится только в особых стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых соответствует определенная энергия En. В стационарных состояниях атом не излучает.

Ну а теперь пальчиком , тыц. Где здесь про потерю энергии при УСКОРЕНИИ?

объясните, почему атом не излучает энергию.

Так перечитай определение

кстати En - потенциальная энергия, если чё.

Заржал. Вот что бывает, когда чел пытается все решить с наскока.

[BVG]

помогайте Сергею, он в затруднениях..
кулоновы силы кинематические изучает.

[Сергей5511]

Понял Серёга! Он тебя за человека не считает.

.

Не обольшайся, тебя тоже.

[BVG]

Не мной, заметь.
Ну так почему электрон никогда не падает на атом?

Ну а теперь пальчиком , тыц. Где здесь про потерю энергии при УСКОРЕНИИ?
Так перечитай определение
Заржал. Вот что бывает, когда чел пытается все решить с наскока.

серёжа, вы не понимаете, что такое "в стационарном состоянии атом не излучает"?
а должен излучать.
поэтому и сформулирован постулат.
вы глупый?
вот из плана урока:
постулат..
..."находится в противоречии и с электродинамикой, так как допускает возможность ускоренного движения электронов без излучения электромагнитных волн".