ОТКУДА ВЗЯЛСЯ БОГ ???!!!!

[Дубровский]

Алогизм выходит.

Credo quia absurdum. Верую ибо абсурдно.

[Инопланетянка]

Credo quia absurdum. Верую ибо абсурдно.

По иному и быть не может)) Вера во что-то бездоказательное - само по себе абсурд))

- - - Добавлено - - -

К Богу отношение как у хорошей жены к любимому мужу.
Денег принес? У ты мое солнышко....напился? это эти подонки тебя спровоцировали!

Ага, особенно, если сам муженек заправский алкаш и провокатор))
Да по сути, там к богу какой-то любви и особого отношения нет. Это отношение чисто к себе, любимому. Бог выступает в качестве некой подушки безопасности. Типа, нагрешил (мы все не без греха), а потом искренне (и то вопрос) раскаялся, так есть тот, кто за нас помер и все простит. Лицемерие? На мой взгляд - да.

[Иванофф]

Да по сути, там к богу какой-то любви и особого отношения нет. Это отношение чисто к себе, любимому. Бог выступает в качестве некой подушки безопасности. Типа, нагрешил (мы все не без греха), а потом искренне (и то вопрос) раскаялся, так есть тот, кто за нас помер и все простит. Лицемерие? На мой взгляд - да.

На мой взгляд Бог в Библии сам навязывает себя людям. По сюжету у евреев не было никакой потребности в Боге. Бог пришел сам и начал предлагать услуги.
Это косяк авторов, имхо. Им надо было писать о том как Адам с Евой плакали не от того что Бог им терниев насадил , а от разлуки с таким хорошим Богом.

- - - Добавлено - - -

Вообще по началу Библии заметно, что авторы уважали только силу.
Никакие муси-пуси в отношениях Бог - Адам не просматриваются.

[Инопланетянка]

На мой взгляд Бог в Библии сам навязывает себя людям. По сюжету у евреев не было никакой потребности в Боге. Бог пришел сам и начал предлагать услуги.
Это косяк авторов, имхо. Им надо было писать о том как Адам с Евой плакали не от того что Бог им терниев насадил , а от разлуки с таким хорошим Богом.

Хороший бог бы простил. На то он и всепрощающий, по идее. У меня вообще двоякое мнение по поводу богов. Либо это все чисто человеческие фантазии, на фоне первобытного не понимания окружающей среды, либо инопланетяне (да-да, не смейтесь), но они очень так концептуально вписываются в появление религий, как таковых))

[Иванофф]

Хороший бог бы простил. На то он и всепрощающий, по идее. У меня вообще двоякое мнение по поводу богов. Либо это все чисто человеческие фантазии, на фоне первобытного не понимания окружающей среды, либо инопланетяне (да-да, не смейтесь), но они очень так концептуально вписываются в появление религий, как таковых))

я не понимаю зачем бы увековечивать память об инопланетянах? Ну допустим прилетели инопланетяне и очевидцы укакались от восторга. Но их потомки то ничего не видели. На них этот рассказ об инопланетянах особого впечатления не произведет.
Бог это личность которой поклоняются. если преклонение перед силой, вожаком передается по наследству , от поколения к поколению , то иудаизм и христианство довольно просто обьясняются.

[Инопланетянка]

я не понимаю зачем бы увековечивать память об инопланетянах? Ну допустим прилетели инопланетяне и очевидцы укакались от восторга. Но их потомки то ничего не видели. На них этот рассказ об инопланетянах особого впечатления не произведет.
Бог это личность которой поклоняются. если преклонение перед силой, вожаком передается по наследству , от поколения к поколению , то иудаизм и христианство довольно просто обьясняются.

Ну как зачем? Они же были свехрсуществами. Иначе говоря - боги. Т.е. могли творить такое, что простой смертный не мог (технологически не дорос). Не, я на этом не настаиваю, но считаю вполне жизнеспособной гипотезой))
Потомки евреев (и не только) тоже ничего не видели, однако веруют))

[greshnik]

ОТКУДА ВЗЯЛСЯ БОГ ???!!!!

одна из версий

[Дубровский]

я не понимаю зачем бы увековечивать память об инопланетянах?

Культ карго — религия самолетопоклонников << Scisne?

[Rogoff1967]

Я вот смотрю, на свою кошку, и понимаю - как далека она от того, чтобы выдумать Бога.

Так и с обезьяной.
Глупости вы говорите, не могла обезьяна выдумать Бога.

Даже человек не мог выдумать Бога.
Человек в принципе не может выдумать ничего подобного. Может только исказить уже полученную информацию.

Бог для стайного животного это вожак, который все видит все знает и самые умные объявили монопольное право на общение с этим вожаком - жрецы и стали жить за счет наивных и мохнатых, пудря им все более и более увеличивающийся мозг и даже в 21 веке эта пудра не выветрилась.

[Генрих Птицелов]

Видите ли интересно было бы поговорить о смысле Писания прежде прочитав Книгу. А еще лучше, вынеся из Нее свое понимание общей сюжетной линии.

Деточка, неужели вы считаете, что кроме вас никто не читал библию?

А то спор напоминает миниатюру Жванецкого:

"В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты.

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма.

Давайте сталкивать философов, не читая их работ.

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз,

представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии."

Лапа моя, вы делаете очень большую ошибку, пытаясь найти в библии указания на фотоны,кванты и черные дыры
Это сугубо ваши подгонки и трактовки

К сожалению это мы видим и в реальной жизни. Пример: совершенно "глупый" крик вокруг Учителя с его "Матильдой", еще до выхода на экран.....

Если вы не догадались,это хайп в рекламных целях. Мало кому интересен царь-тряпка и его отношения с бабами

Но вот и иной пример: вот представленная нам тема. С этим можно соглашаться или нет, но все сделано очень профессионально с глубоким знанием представленного материала.

И хотя тема не раскрывает откуда же вообще изначально Боги то появились и с чего; и что было до.... И было ли что то вообще... и как это когда ничего не было.... Однако представленный материал, автором тесно увязан со смыслом Библии, еще и объясняет некие места в ней.

Несомненно,заслуживает уважения попытка критически осмыслить то, во что миллионы слепо веруют

Вы же пытаетесь в центр вселенной поставить человека, то есть сразу делая его богом. Ну что то бог слабоват выходит.

Ну, а это опять ваша трактовка и фантазия.

[Ордина]

Смысл Писания (коротко) - опустить человека, навязать ему чувство вины.
Сюжеты банальны. Евреи то "поворачиваются" к Богу и тогда Бог их награждает , то "отворачиваются" и тогда Бог их карает.
Все это довольно тупо и я не понимаю как современный мыслящий человек может это не понимать.

"Исследуйте Писания..." Потому, что Вы сейчас бред представили... А Бог выражает уверенность, что " ... сыны века сего догадливее сынов света..."
Сыны века сего и практики больше получили и соображать лучше стали ввиду достижений НТП.

- - - Добавлено - - -

Деточка, неужели вы считаете, что кроме вас никто не читал библию?
Лапа моя, вы делаете очень большую ошибку, пытаясь найти в библии указания на фотоны,кванты и черные дыры
Это сугубо ваши подгонки и трактовки

Если вы не догадались,это хайп в рекламных целях. Мало кому интересен царь-тряпка и его отношения с бабами

Несомненно,заслуживает уважения попытка критически осмыслить то, во что миллионы слепо веруют


Ну, а это опять ваша трактовка и фантазия.

Так для осмысления кроме апломба еще и мозги надо, а..... с ними не у всех все хорошо.....

[Иванофф]

Ну как зачем? Они же были свехрсуществами. Иначе говоря - боги. Т.е. могли творить такое, что простой смертный не мог (технологически не дорос). Не, я на этом не настаиваю, но считаю вполне жизнеспособной гипотезой))
Потомки евреев (и не только) тоже ничего не видели, однако веруют))

Я то же не настаиваю, но сомневаюсь. солидную религию на восхищении перед непонятным не создать. Непонятное боятся и стараются скорее забыть.
у религиоведов я нашел два обьяснения происхождения религии.
1. магия - попытки как то воздействовать на природу.
2. психотерапия. преодоление страхов и чувства растерянности , бессмысленности сущестования.

Ну и обьяснение Маркса и Энгельса. Религия- опиум. Жрецы превращали народ в покорное стадо.

- - - Добавлено - - -

"Исследуйте Писания..." Потому, что Вы сейчас бред представили

Почему бред? Я над этим "бредом" не один год размышлял.

[Генрих Птицелов]

Бог для стайного животного это вожак, который все видит все знает и самые умные объявили монопольное право на общение с этим вожаком - жрецы и стали жить за счет наивных и мохнатых, пудря им все более и более увеличивающийся мозг и даже в 21 веке эта пудра не выветрилась.

У человека и у стайных животных есть такой инстинкт- Консолидация вертикальных связей.Ну,это когда почти автоматически устанавливается весьма жесткая иерархия.
Самому верховному- все лучшее.Верховный награждается превосходительными эпитетами и ему приписывается всемогущество со всеми атрибутами родителя. Отсюда и "царь-батюшка" , и "боже, отче наш"
Собственно, власть и религия имеют корни в этом инстинкте. Он "назначает" сакральность вожака.
Это один из древнейших инстинктов. Раньше, он позволял группе выжить. Но работает и сейчас,, когда требования собственно сменились, общество становится атомизированным, а власть по экономическим и культурным причинам стала терять сакральность.
Вот тут и возникает противоречие: Инстинкт заставляет консолидироваться, а культурные и социальные требования заставляют атомизироваться.
Поэтому многие уходят в закрытые группы типа религиозных

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -



Так для осмысления кроме апломба еще и мозги надо, а..... с ними не у всех все хорошо.....

Несомненно, вы себя приписываете к тем, у кого мозги есть?

[Иванофф]

У человека и у стайных животных есть такой инстинкт- Консолидация вертикальных связей.Ну,это когда почти автоматически устанавливается весьма жесткая иерархия.
Самому верховному- все лучшее.Верховный награждается превосходительными эпитетами и ему приписывается всемогущество со всеми атрибутами родителя. Отсюда и "царь-батюшка" , и "боже, отче наш"
Собственно, власть и религия имеют корни в этом инстинкте. Он "назначает" сакральность вожака.
Это один из древнейших инстинктов. Раньше, он позволял группе выжить. Но работает и сейчас,, когда требования собственно сменились, общество становится атомизированным, а власть по экономическим и культурным причинам стала терять сакральность.
Вот тут и возникает противоречие: Инстинкт заставляет консолидироваться, а культурные и социальные требования заставляют атомизироваться.
Поэтому многие уходят в закрытые группы типа религиозных

- - - Добавлено - - -

В христианской истории были и консолидации и атомизации. Хотя обьединение было одно- крещение Римской империи. А потом Вселенская Церковь начала колоться.

[Ордина]

- - -



Почему бред? Я над этим "бредом" не один год размышлял.

Попробуйте посмотреть с другой стороны может размышлялка иначе сработает.