ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ и МОРАЛЬ

[BVG]

Вы мне напоминаете Глеба Капустина из рассказа "Срезал".
1) Нет, для того чтобы объяснить рассеяние Рэлея, достаточно классической электродинамики, не обязательно привлекать квантовую.
2) На Ваше "не знает никто" есть ответ даже в школьном учебнике физики. Т.е. Вы что-то там краем уха слышали... Да в школьном учебнике это объясняется на уровне постулатов. А почему эти постулаты верны объясняет уже квантовая электродинамика. Это уже университетский курс.

Вы бы определились в начале "чисто описательным методом" или "зачастую плохо соответствуют опытам", а то пока как-то в наличии противоречие. И если бы оно плохо соответствовало опытам, мы с Вами бы не могли использовать транзисторы с конденсатороами в нашей переписке.

я конечно уже привык к бесконечным апелляциям в сторону учебников, но мы тут с вами общаемся, если можете объяснить постулаты Бора - просим.
Постулат- это то, что принимают на веру по причине невозможности объяснить.
Относительно электрона то он связан с т.н. "волнами де Бройля", вы знаете что это?

[Генрих Птицелов]

Постулат- это то, что принимают на веру по причине невозможности объяснить.

Чушь собачья
В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории

[BVG]

Чушь собачья
В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории

ну так я предлалаю вам с Пустоветовым интерпретировать постулаты Бора

[Генрих Птицелов]

ну так я предлалаю вам с Пустоветовым интерпретировать постулаты Бора

Зачем? Тебе показали, что постулаты это не бездоказательное положение принимаемое от фонаря, а вполне себе доказываемые утверждения. Просто в рамках другой теории.
Постулаты Бора вполне себе объяснялись изначально через классическую механику, а сейчас через квантовую.
Это все, что тебе нужно знать

[BVG]

Зачем? Тебе показали, что постулаты это не бездоказательное положение принимаемое от фонаря, а вполне себе доказываемые утверждения. Просто в рамках другой теории.
Постулаты Бора вполне себе объяснялись изначально через классическую механику, а сейчас через квантовую.
Это все, что тебе нужно знать

то что я знаю, я знаю, мы выясняем что вы знаете.
итак, как вы объясните, что электрон, находясь в т.н. "стационарном состоянии" не теряет энергию, двигаясь в электрическом поле с ускорением?
можете задействовать весь ваш арсенал как классической, так и квантовой механики.
и, придя таки к волнам де Бройля постарайтесь объяснить, что там такое "волнуется", что такое собственно электрон?

[Генрих Птицелов]

то что я знаю, я знаю, мы выясняем что вы знаете.
итак, как вы объясните, что электрон, находясь в т.н. "стационарном состоянии" не теряет энергию, двигаясь в электрическом поле с ускорением?
можете задействовать весь ваш арсенал как классической, так и квантовой механики.
и, придя таки к волнам де Бройля постарайтесь объяснить, что там такое "волнуется", что такое собственно электрон?

Но я то знаю, что ты ничего не знаешь,и к тебе бесплатным учителем не нанимался.

[BVG]

Но я то знаю, что ты ничего не знаешь,и к тебе бесплатным учителем не нанимался.

мы обсуждаем не меня а электроны, про которые вы говорите что всё знаете, а я говорю что это неизвестный объект с некоторыми известными свойствами.
ваши попытки перейти на личности характеризуют ваши познания.

[Генрих Птицелов]

мы обсуждаем не меня а электроны, про которые вы говорите что всё знаете, а я говорю что это неизвестный объект с некоторыми известными свойствами.
ваши попытки перейти на личности характеризуют ваши познания.

Я не знаю что ты обсуждаешь,это не интересно, поскольку все что ты объявляешь неизвестным, неизвестно только для тебя. Лично я тебе показал что постулат обосновывается в иной теории, а не принимается с потолка.Этого достаточно.
Если бы тебе было нужно, ты бы почитал в учебнике. Но если ты и учебник осилить не способен, то какой смысл тебе пересказывать ?

[BVG]

Я не знаю что ты обсуждаешь,это не интересно, поскольку все что ты объявляешь неизвестным, неизвестно только для тебя. Лично я тебе показал что постулат обосновывается в иной теории, а не принимается с потолка.Этого достаточно.
Если бы тебе было нужно, ты бы почитал в учебнике. Но если ты и учебник осилить не способен, то какой смысл тебе пересказывать ?

в каком учебнике есть объяснение сущности электрона?
Бор принял постулаты потому, что они хорошо согласовывались с экспериментами, но это всего лишь модель, а почему это так - не знает никто, в том числе и вы.

[Генрих Птицелов]

в каком учебнике есть объяснение сущности электрона?
Бор принял постулаты потому, что они хорошо согласовывались с экспериментами, но это всего лишь модель, а почему это так - не знает никто, в том числе и вы.

Ну вот, а просишь, что бы тебе еше учебник своими словами пересказывали.Толку то тебе пересказывать, если ты не понял, что постулаты Бора доказываются иными теориями.
Что такое электрон и его сущность,знает даже википедия.

[BVG]

Ну вот, а просишь, что бы тебе еше учебник своими словами пересказывали.Толку то тебе пересказывать, если ты не понял, что постулаты Бора доказываются иными теориями.
Что такое электрон и его сущность,знает даже википедия.

иразу не удивлён вашим глупостям, и цитировать как учебники так и вики вы не будете, т.к. боитесь предметной дискуссии.
и запомните, постулаты, если они доказываются - перестают быть постулатами.

[Генрих Птицелов]

иразу не удивлён вашим глупостям, и цитировать как учебники так и вики вы не будете, т.к. боитесь предметной дискуссии.

Наоборот, я не хочу беспредметной.Предметной ты в жизни не вел.Тебе бестолку что либо цитировать.Ты самое простое понять не смог.

и запомните, постулаты, если они доказываются - перестают быть постулатами.

Ну вот,опять газанул в лужу. Вернись к определению, что такое постулат. А еще хочешь какого то сурьезного и придметнава разгавору

[BVG]

Наоборот, я не хочу беспредметной.Предметной ты в жизни не вел.Тебе бестолку что либо цитировать.Ты самое простое понять не смог.
Ну вот,опять газанул в лужу. Вернись к определению, что такое постулат. А еще хочешь какого то сурьезного и придметнава разгавору

думаете это вы проявили юмор?
вернуться к определению википедии, которое вы привели выше?
мне не вполне ясно как можно "интерпретировать" постулаты Бора, а доказать тоже невозможно, т.к. теории Бора это планетарная модель, которую только вы наверное и принимаете как истину.
..вы уж любезный осторожнее с лужей, я понимаю, нервы, но вы же тут не один.

[shantis]

Наоборот, я не хочу беспредметной.Предметной ты в жизни не вел.Тебе бестолку что либо цитировать.Ты самое простое понять не смог.
Ну вот,опять газанул в лужу. Вернись к определению, что такое постулат. А еще хочешь какого то сурьезного и придметнава разгавору

О, а аксиому о параллельных прямых доказать можете?

[Генрих Птицелов]

думаете это вы проявили юмор?
вернуться к определению википедии, которое вы привели выше?
мне не вполне ясно как можно "интерпретировать" постулаты Бора, а доказать тоже невозможно, т.к. теории Бора это планетарная модель, которую только вы наверное и принимаете как истину.
..вы уж любезный осторожнее с лужей, я понимаю, нервы, но вы же тут не один.

Бро, ну то,, что ты не можешь понять,это ведь не моя проблема, правда?

- - - Добавлено - - -

О, а аксиому о параллельных прямых доказать можете?

В википедии описан пример доказательства.
Гугел в помосч