КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[shantis]

Это откуда Вы такое взяли? Вообще, большинство мутаций в среднем являются нейтральными для организма.



Конечно же могут.

P.S. Я вижу на форуме процветает то альтернативная философия, то альтернативная физика, то альтернативная история, то альтернативная биология...

По этим представлениям происходит что-то вроде игры в метаграммы, типа этого

день пень пена вена вина виза ваза фаза фара кара кора кожа ложа ложь рожь роль ноль ночь.

Но здесь осмысленный выбор буквы, образующий новое слово. А там случайный, приводящий к фатальным последствиям.

[Pustovetov]

Мутации это ошибки, описки в генетическом коде, 99,9 % мутаций вредны для организмов.

Это в Ваших безумных фантазиях графомана. А в реальности большиство мутаций нейтральны.

Кроме того, мутации НЕ могут создавать новую информацию

Если бы они не могли создавать новую информацию, то они бы и не могли "99,9 % мутаций вредны для организмов", например. Просто по определению "информация".

- - - Добавлено - - -

То есть появляются волки-дауны? И с прочими дефектами?

Опять же в целом школьная программа - нет, с дефектами не появляются (вернее появляются, но речь совсем не о них, их отбраковывает стабилизирующий отбор). Законы Менделя хотя бы помните?

Но по этому поводу полная тишина.

Про звероящеров-цинодонтов полная тишина, ога.

[pavel murov]

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

И что характерно, ни одного доказательства. Отсылать к учебникам по биоинформатике и генетике уже даже лень.

На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи) приходятся тысячи вредных!

И что характерно, опять ни одного доказательства.

[shantis]

Если бы они не могли создавать новую информацию, то они бы и не могли "99,9 % мутаций вредны для организмов", например. Просто по определению "информация".

Никакой логики не вижу. Вредные мутации не могут создавать новой полезной информации, а лишь портить существующую. А что-то испортить - это вовсе не создать.
А большинство либо нейтральны, либо вредны. И уж никак даже за "лярды" лет не превратят волка в травоядного "чебурашку".

[Pustovetov]

Никакой логики не вижу. Вредные мутации не могут создавать новой полезной информации, а лишь портить существующую.

Они создают информацию, да вредную и ошибочную, но тем не менее информацию.

И уж никак даже за "лярды" лет не превратят волка в травоядного "чебурашку".

В данном случае никаких лярдов лет и не нужно, волки прямо сейчас вполне вегане (многие популяции собак кормятся примерно тем же что и свиньи. их кое где именно в виде "поросенка на откорм" и используют). Ну и это немножко не по теме исходного вопроса. Вы его не забыли?

[VARY]

Сообщение от VARY

У вас нет своего понимания слова "материя".

Вот именно, что у меня нет своего понимания этого термина. Мне хватает толкового словаря и учебников по философии. Чего и Вам желаю.

В итоге вы переименовали материю в субстанцию.
Тогда почему отрицаете субстанцию в виртуальных играх?

[pavel murov]

В итоге вы переименовали материю в субстанцию.

В итоге Вы не сумели освоить такие базовые философские понятия, как "материя" и "субстанция". Альтернативной философией занимайтесь без меня.

[Мон]

Они создают информацию, да вредную и ошибочную, но тем не менее информацию.

Кстати, не только вредную. В определенном проценте случаев, пусть и небольшом, мутации дают изменчивость, увеличивающую шансы на выживание данного вида.
Например, в результате направленных мутаций (воздействие ионизирующего излучения) уже давно создаются новые сорта культурных растений, в том числе повышенной урожайности и устойчивости во внешней среде.
Мутационная селекция
Создание новых сортов культурных растений » Агрохимия в сельском хозяйстве

[Pustovetov]

Кстати, не только вредную. В определенном проценте случаев, пусть и небольшом, мутации дают изменчивость, увеличивающую шансы на выживание данного вида.

Да я как-бы в курсе.

[Мон]

Это вот к чему:

Г.Н. Матюшин в своей книге «У истоков человечества» обратил внимание на природные условия экваториальной зоны Африки и особенно на Восточно-Африканский рифтовый пояс, где были сделаны основные находки древних гоминид. Он предположил, что зона рифтовых разломов являлась зоной повышенной радиации, которую автор определил как источник мутаций, приведших к эволюции гоминид.

Так, одна из множества гипотез.

[Генрих Птицелов]

Мутации это ошибки, описки в генетическом коде, 99,9 % мутаций вредны для организмов.
Кроме того, мутации НЕ могут создавать новую информацию

Тогда, почему вы до сих пор живы? Геном мутирует постоянно, пока особь жива. При таком количестве отрицательных мутаций,вы должны были загнуться еще младенцем

- - - Добавлено - - -

Это распространённое заблуждение, друг.

4. Роль отбора и мутаций в эволюции

Несостоятельность вышеуказанных аргументов в поддержку эволюционной модели, выяснилась со временем, но ещё при создании учения Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств его истинности. Более того, он считал, что ВСЕ изменения в строении и функционировании животных и растений обусловлены принципами естественного отбора, изменчивости и наследственности.

В современной Синтетической теории эволюции эти ошибки исправлены путём добавления иных факторов: репродуктивной изоляции, мутаций, рекомбинации или дупликации генов, генетического дрейфа и прочее.

Таким образом, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов) приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция - процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи) приходятся тысячи вредных! Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации. В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается.

Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении), постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.


Более подробно о роли мутаций можно прочесть здесь: 2. Основные теории возникновения жизни на Земле

Все это можно назвать коротко и сочно.Как на заборе
Владилен, откуда столько чуши?

[Саша O]

Тогда, почему вы до сих пор живы? Геном мутирует постоянно, пока особь жива. При таком количестве отрицательных мутаций,вы должны были загнуться еще младенцем

Геном мутирует постоянно только у атеистов.

[Генрих Птицелов]

Геном мутирует постоянно только у атеистов.

Интересное существо. Появляется на форуме, что бы ляпнуть какую ни будь глупость

[Rogoff1967]

Эволюционный рост шеи жирафа можете проиллюстрировать? На примерах? Без "очевидно" и "видимо"?

Особь с более длинной шеей достанет больше листьев, получит лучшее питание и вырастет крупнее. Более крупная и сильная особь имеет преимущества перед слабой, а при половом отборе, она получит еще и репродуктивное преимущество - больше размножится и распространит ген, отвечающий за рост шеи. При спаривании с такой же длинношеей особью этот ген может удвоиться, что даст еще более длинную шею - при смене поколений удачные особи размножаются чаще, тем самым закрепляя удачные мутации. Все.

- - - Добавлено - - -

Вы же понимаете, жирафу пофиг ваши заключения. Он есть и его все устраивает.
А рассуждать не зная устроиство и принцип работы организма, можно нерв укоротить, а хвост отвалится.

Жирафу пофиг, а вот разум человека видит дефект конструкции.

В Библии никакой беды в этом нет, беда с этим у вас.

Беда в подтверждении якобы исторических фактов, описанных в ней - это вещи проверяемые и к вере отношения не имеют.


"Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии (fb2) | КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно

Профессиональные археологи и египтологи утверждают, что все события Исхода - не находят подтвержения ни в раскопках, ни в табличках на в стеллах ни в папирусах - а если источник врет в одном - можно ли верить в остальном?

[Vladilen]

Вредные мутации не могут создавать новой полезной информации, а лишь портить существующую. А что-то испортить - это вовсе не создать.

Совершенно верно.

А большинство либо нейтральны, либо вредны. И уж никак даже за "лярды" лет не превратят волка в травоядного "чебурашку".

Миф о нейтральности мутаций придумали эволюционисты.
Большинство мутаций - вредны.

13. Мутации

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).

Но естественный отбор (не путать с селекцией), вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.



Иными словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Практически, не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации.

Рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.

Мутации это явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (GeneticEntropyandtheMysteryoftheGenome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма.

Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются. Действительно, получается не эволюция, а деградация.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами (соответствуют семействам, по современной классификации).

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Итак мутации, как рекомбинация и дупликация генов, а также естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.