КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[shantis]

Ничего.Только ДНК, РНК и мембрана.Фсьо!

Что-то, мне кажется, это далеко не всё.

[BVG]

Конкретные возражения на что? Вы сомневаетесь что для протекания химических реакций нужны определенные условия и необходимые компоненты, а не "я тут навалил кучку, почему она не превращается в пирожное"? Пирожное сделать можно, но нужны правильные компоненты и оборудование, а из произвольной "кучки" извините.

Для абиогенеза это все мусор.

вы Пустоветов нелогичны, называете мусором и "кучкой" сложные органические соединения, из которых и состоит живое и на синтез которых эволюции по вашим версиям потребовалось миллиарды лет.. и которые, уверен, сами употребляете в пищу.

- - - Добавлено - - -

Но это сделали руками в лаборатории, получили из аминокислот цепочку ДНК и она будучи пересаженой в оболочку начала "жить" - в чистом виде абиогенез, при чем тут фантазии то?
Mycoplasma laboratorium Википедия

сделали минимальную ДНК из 580 000 оснований - и зажила своей жизнью!

ну так пускай себе заживёт в консервах, сама..а ваш пример как раз свидетельствует во- первых про сотворение, во- вторых про удачную пересадку.

- - - Добавлено - - -

Какую роскошь? Эмульгированный белок? разрушенные температурной обработкой аминокислоты и основания? разрушенные микроэлементы?
Бро, тебе реально надо учить биохимию, а не пороть чушь по форумам.

даже при денатурации белка цепочка аминокислот не нарушается, а тем более сами аминокислоты..и "микроэлементы" - тоже.

[VARY]

Но это сделали руками в лаборатории, получили из аминокислот цепочку ДНК и она будучи пересаженой в оболочку начала "жить" - в чистом виде абиогенез, при чем тут фантазии то?
Mycoplasma laboratorium Википедия

сделали минимальную ДНК из 580 000 оснований - и зажила своей жизнью!

Вот прямо все это сложили и клетка заработала?)))
Внутренняя жизнь клетки - YouTube

[shantis]

Еще с давних времен люди пытались получить живое из неживого (см. Самозарождение), и если такие методы выглядят скорее как плод фантазии, то с развитием наук о живом и появлением молекулярной биологии стало накапливаться всё больше истинных данных о функционировании живого организма и роли генома в нём. Вступив в эру геномных технологий и расшифровки ДНК, ученые получили ключевой инструмент для искусственного создания геномов, что стало предпосылкой к зарождению синтетической биологии. Но... для окончательной сборки генома и получения работающей системы всё еще нужен другой живой организм, то есть по-прежнему справедливо «omnis cellula e cellula» («клетка происходит только от другой клетки», Рудольф Вирхов). Однако быстрое развитие ДНК-технологий* и изучение систем искусственных клеток (artificial cells) [34], способных имитировать клеточное деление [35], дают надежду на то, что этому постулату в будущем будет предложена достойная альтернатива.... Читайте дальше на Биомолекуле (Синтетическая жизнь)

[Генрих Птицелов]

Что-то, мне кажется, это далеко не всё.

Это общее строение бактерии. См строение микоплазмы

[Генрих Птицелов]

даже при денатурации белка цепочка аминокислот не нарушается, а тем более сами аминокислоты..и "микроэлементы" - тоже.

Аха! Счаз Тогда не нужен был бы защитный механизм в виде повышения температуры или термической обработки еды
Микроэлементы( если ты знаешь , что это такое)либо вступают в реакции,либо распадаются\окисляются.
Биохимию учи

[shantis]

Это общее строение бактерии. См строение микоплазмы

Но мембрана-то имеется. И вообще "тело", рибосомы, например.



Ну и как ДНК, как бы "мозг", вокруг себя построит это "тело"? Какими "руками"? Которых ещё нет и которые надо ещё создать вместе с "телом"? Это замкнутый круг.

[Pustovetov]

Ну так как Вы всё же можете продемонстрировать абиогенез? Я уже понял, что это дорого, нужна отдельная планета, миллиарды лет...

Вы так и не смогли рассказать что Вы подразумеваете под абиогензом. Соответственно и смета может меняться от миллиарда и до сотни планет.

Хорошо, делайте что хотите, берите бассейн, доводите концентрацию нужных компонентов до кисельной густоты, можете взять только нужные аминокислоты, только "левые", уговаривайте этот "первичный бульон", пойте песни, читайте заклинания, производите громы и молнии, но чтобы живая и здоровая клетка самоорганизовалась. Выньте и положьте!

Хороший пример странности в Вашей голове. Если мы будем делать "что хотите", то вот синтия. Получите и распишитесь.

Можем мы все увидеть сие наяву, а не в толстых и запутанных фолиантах?

Вы точно хотите увидеть наяву взрыв водородной бомбы или удовлетворитесь толстыми и запутанными фолиантами?

- - - Добавлено - - -

Ну и как ДНК, как бы "мозг", вокруг себя построит это "тело"? Какими "руками"? Которых ещё нет и которые надо ещё создать вместе с "телом"? Это замкнутый круг.

Вы сомневаетесь что мы сможем собрать несколько аминокислот в цепочку?

- - - Добавлено - - -

вы Пустоветов нелогичны, называете мусором и "кучкой" сложные органические соединения, из которых и состоит живое и на синтез которых эволюции по вашим версиям потребовалось миллиарды лет.. и которые, уверен, сами употребляете в пищу.

Где Вы у меня нашли хоть какую-то нелогичность?? Давайте возьмите тогда туалетную бумагу (на ее синтез у эволюции ушло миллиарды лет) и потребуйте из этого рулончика показать самозарождение РНК-репликаторов.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Друг,
никакого абиогенеза НЕ существует, это выдумки атеистов.

Но это сделали руками в лаборатории, получили из аминокислот цепочку ДНК и она будучи пересаженой в оболочку начала "жить" - в чистом виде абиогенез, при чем тут фантазии то?
Mycoplasma laboratorium Википедия

сделали минимальную ДНК из 580 000 оснований - и зажила своей жизнью!

Друг,
абиогенез это возникновение простейших одноклеточных форм жизни путём случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи.

Вы же приводите пример ИСКУССТВЕННОГО создания новой формы жизни, это к абиогенезу никакого отношения НЕ имеет.

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни,
но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных).

[Pustovetov]

абиогенез это возникновение простейших одноклеточных форм жизни путём случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи.

А если так как оно было, т.е. путем НЕ случайных естественных процессов, то это уже не абиогенез? Если да то тогда что?

[shantis]

А если так как оно было, т.е. путем НЕ случайных естественных процессов, то это уже не абиогенез? Если да то тогда что?[/FONT][/SIZE]

Пока что это пересадка "софта".

Вы сомневаетесь что мы сможем собрать несколько аминокислот в цепочку?

Ну попробуйте, может и получится. Я сомневаюсь, что так оно само собой получилось.

Интересный сценарий вырисовывается. Сама собой образовывается нужная ДНК со всей необходимой информацией для строительства и жизнедеятельности. Хотя это невероятно, но пусть она образовалась.

Потом каким-то образом отдельно сгенерировалось "тело" с "руками", "ногами" и всем прочим. Причём, по сценарию, записанному в ДНК. Это против всех вероятностей, но пусть так.
Далее произошла "кооперация" усилий и они взяли и объединились для совместного проживания. Не много ли случайностей?

Или Это ДНК вокруг себя "тело" слепила? Так ей ещё нечем было это делать. "Лепилку" как раз собрать-то и нужно.

Вот это как вот всё понимать?

[Pustovetov]

Пока что это пересадка "софта".

Причем тут пересадка "софта" если речь идет об абиогензе произошедшем миллиарды лет назад?

Ну попробуйте, может и получится.

Что получится??? Синтез полипептидов?? Идете в гуголь, набираете эту загадочную фразу и читаете как это делается. Например как это делается при "твердофазном синтезе пептидов". Заодно и к соответствующему оборудованию можете прицениться и к цене самого процесса.

Я сомневаюсь, что так оно само собой получилось.

Может быть решать вопросы по очередно? Ну например в начале вот абиогенз, потом вот как оно само получилось?

Сама собой образовывается нужная ДНК со всей необходимой информацией для строительства и жизнедеятельности. Хотя это невероятно, но пусть она образовалась.

Прежде чем писать ахинею попробуйте хоть что-то узнать по теме.

[shantis]

Причем тут пересадка "софта" если речь идет об абиогензе произошедшем миллиарды лет назад?

Что получится??? Синтез полипептидов?? Идете в гуголь, набираете эту загадочную фразу и читаете как это делается. Например как это делается при "твердофазном синтезе пептидов". Заодно и к соответствующему оборудованию можете прицениться и к цене самого процесса.

Может быть решать вопросы по очередно? Ну например в начале вот абиогенз, потом вот как оно само получилось?

Прежде чем писать ахинею попробуйте хоть что-то узнать по теме.

Не можете мыслю понять, не понимайте, но ахинею и лажу я наблюдаю исключительно от Вас.

1. ДНК было получено искусственным путём, буквально слеплено по кусочкам методом проб и ошибок. Слеплено целенаправленно, после долгого и тщательного изучения.
Ни о каких случайных "сборках" тут ни один трезвомыслящий индивид даже и не помыслит. Не собирается такое ни за миллиарды лет, ни за миллиарды миллиардов. Случайно вообще ничего не собирается. Никакими смышлёными и шустрыми молекулами.

Особенно когда речь ведут об абсолютно никому неизвестных и противоречивых условиях. Условиях, в которых всё это якобы происходило. Учитывая, что для создания чего-либо путного, необходимы совершенно определённые соединения и абы какие получаются и попадаются намного чаще.
В лаборатории всё это было и лепили Синтию, вернее, "мозги" для неё, из того, из чего надо.

2.Никакой новой жизни с нуля никто не создавал. Пересадили искусственно созданный орган в живую бактерию. И этого никто и не отрицает и не претендует на создание "новой жизни".

3.Ну и при чём здесь синтез полипептидов? Раз это плёвое копеечное дело, так синтезируйте!
Сделайте мне красиво. Примерно вот так:



По вашей вере, это "тельце" тоже как-то само собой наросло. И вот я спрашиваю, как?

Вот Ваша руколепная ДНК, вся из себя самокопирующаяся. Что дальше? Допустим, это происходит в этом вашем "бульоне". Дальше какие действия предпринимает эта самая "голая" ДНК? Вот эта "красивость" и лепится по её "коду". Каким образом?

И не надо про ахинею, это нормальный вопрос, на который, если есть что сказать, можно дать вразумительный ответ, без "охов и ахов".
Ну а если сказать нечего, то это совсем другой вопрос. И не надо меня отправлять "Моцарта читать и Достоевского слушать".

Причём это и вовсе не какая-то заковыристая клетка, по вашим же "эво"-утверждениям, очень простая. Так как же "голая" ДНК умудрилась приодеться?

Вывод. Никто не показал и не доказал никаких "самозарождений" и не создал "новую жизнь".

[Pustovetov]

Не можете мыслю понять, не понимайте, но ахинею и лажу я наблюдаю исключительно от Вас.

Напомню, что Вы так и не осилили выдать ТЗ на желаемую Вами демонстрацию абиогенеза и продалжаете сыпать взаимоисключающими идеями. Вот например:

1. ДНК было получено искусственным путём, буквально слеплено по кусочкам методом проб и ошибок. Слеплено целенаправленно, после долгого и тщательного изучения.

То Вы требуете синтетическую жизнь. То Вы печалитись что ДНК то оказывается синтезировали.

Не собирается такое ни за миллиарды лет, ни за миллиарды миллиардов. Случайно вообще ничего не собирается. Никакими смышлёными и шустрыми молекулами.

А умные люди знают что собирается и даже используют это на практике. Может все же стоит перестать Вам спорить с прикладной математикой?

Особенно когда речь ведут об абсолютно никому неизвестных и противоречивых условиях. Условиях, в которых всё это якобы происходило. Учитывая, что для создания чего-либо путного, необходимы совершенно определённые соединения и абы какие получаются и попадаются намного чаще.

Вы еще специалист в геохимии и химии органического синтеза? Нет? Тогда не делайте заявлений в не сферы своей компетенции.

3.Ну и при чём здесь синтез полипептидов? Раз это плёвое копеечное дело, так синтезируйте!

При том что для "создания новой жизни" с нуля кроме синтеза ДНК надо еще синтезировать набор белков (какой набор я Вам писал чуть выше). И с Вас несколько миллиардов у.е. на это плевое и копеечное дело.

Сделайте мне красиво. Примерно вот так:

А так то зачем? Но без особых проблем впрочем. С Вас еще 10 миллиардов уе

По вашей вере, это "тельце" тоже как-то само собой наросло. И вот я спрашиваю, как?

Школьная программа по биологии. Тема "трансляция ДНК и синтез белка". Не прогуливайте уроки больше.

Вот Ваша руколепная ДНК, вся из себя самокопирующаяся. Что дальше? Допустим, это происходит в этом вашем "бульоне". Дальше какие действия предпринимает эта самая "голая" ДНК?

Начните все же изучать предмет, прежде чем пороть чушь.

И не надо про ахинею, это нормальный вопрос, на который, если есть что сказать, можно дать вразумительный ответ, без "охов и ахов".

Это ахинея. А если интересует тема естественного абиогенеза то читайте соответствующую литературу (например научпоп), а не порите чушь.

[Генрих Птицелов]

Вот тут.И покупать не надо
Михаил Никитин | Происхождение жизни. От туманности до клетки (2016) [EPUB, FB2, MOBI] torrent :: NNM-Club