КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[somekind]

Нет. Главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе",
а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека.

Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы,
в том числе, запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Плохой аргумент.
Если человек не верит в Бога, обычно это по той причине, что не видит смысла учитывать возможное существование Бога, если нет достаточных оснований для такого предположения. Вряд ли кто-либо всерьёз, столкнувшись с моральными нормами и запретами подумал «слишком много, не нужен мне такой Бог» и решил «назло Богу» не верить.
Человек может быть недоволен земной властью по многим вопросам и желать другой власти, но он не сможет отрицать наличие именно такой. Поэтому и не верят в существование Бога уж точно не по этой причине.
А так на остальные нюансы Вам уже ответили.

[VARY]

Сообщение от VARY

Все естественное - от Бога

Как всегда забыли доказательства. Впрочем это уже стандартно.

Ах, да, у вас же табу. Тогда так: Всё естественное от Внемира, а искусственное от человека.

[Pustovetov]

Враньё я вот только читаю постоянно. Например, про якобы созданную жизнь на примере этого несчастного ГМО Синтия.

Напомню что Вы так пока и затруднились пояснить каким по Вашему мнению должно быть абиогенное создание жизни. А несчастное ГМО Синтия это конечно пример создания жизни, только не абиогенно.

А если Вы в совершенстве владеете логикой, впрочем, как и всем остальным на белом свете(), то сами знать должны, почему все эти измышления и предположения являются гипотезой. И достаточно ли оснований, согласно законам логики, считать её проверенной и полностью подтверждённой.

И вновь предсказуемо Вы ничего не нашли, чем подтвердить свои утверждения. Другого ожидать было бы наивно. Нет "все эти измышления и предположения" НЕ являются гипотезой. Часть из них, действительно пока в статусе гипотезы, например гипотеза РНК-мира. Но только часть. Например СТЭ это совсем не "измышления и предположения", а научная теория являющаяся основой современной биологии. И то что Вы с коллегами не смогли освоить школьную программу и по этому тут бредите на темы математики, физики, биологии, химии и геологии это конечно очень печально.

И тут конечно вам предъявят, только кое что посерьёзнее. Эмпирическое опровержение абиогенеза подойдёт?

Эмпирическое опровержение абиогенеза? Круто, давайте!

[Генрих Птицелов]

И тут конечно вам предъявят, только кое что посерьёзнее.
Эмпирическое опровержение абиогенеза подойдёт?

Жду с нетерпением

[BVG]

ну так дождались, уже ж приводил пример, более того, каждая уважающая себя хозяйка проводит эту "проверку", делая запасы на зиму:
Консервы Википедия
и, хотя концентрация "жизненных компонентов" в идеальных условиях не идёт ни в какое сравнение с раствором минералов в "первобытном" океане, консервирование "делает"вместо миллиардов лет эволюции и теории вероятности львиную долю ээ.. работы, остаётся всего- то ожить уже готовым правильным компонентам.
Ну как, походу Опарин не тот опыт провёл, нет?

[Pustovetov]

ну так дождались, уже ж приводил пример, более того, каждая уважающая себя хозяйка проводит эту "проверку", делая запасы на зиму:
Консервы Википедия

Итого никакого "эмпирическое опровержение абиогенеза" у Вас нет и в помине, а есть все теже обычные глупые глупости.

и, хотя концентрация "жизненных компонентов" в идеальных условиях не идёт ни в какое сравнение с раствором минералов в "первобытном" океане, консервирование "делает"вместо миллиардов лет эволюции и теории вероятности львиную долю ээ.. работы, остаётся всего- то ожить уже готовым правильным компонентам.

Изучайте органическую химию, вместо того чтобы пороть чушь по форумам.

[Генрих Птицелов]

ну так дождались, уже ж приводил пример, более того, каждая уважающая себя хозяйка проводит эту "проверку", делая запасы на зиму:
Консервы Википедия
и, хотя концентрация "жизненных компонентов" в идеальных условиях не идёт ни в какое сравнение с раствором минералов в "первобытном" океане, консервирование "делает"вместо миллиардов лет эволюции и теории вероятности львиную долю ээ.. работы, остаётся всего- то ожить уже готовым правильным компонентам.
Ну как, походу Опарин не тот опыт провёл, нет?

М...дя.А ничего, что в консервах белок эмульгированный?

[Vladilen]

Pustovetov,
И тут конечно вам предъявят, только кое что посерьёзнее.
Эмпирическое опровержение абиогенеза подойдёт?

Друг,
никакого абиогенеза НЕ существует, это выдумки атеистов.

[The Man]

Друг,
никакого абиогенеза НЕ существует, это выдумки атеистов.

Друг, никакого сотворения не существует, это все выдумки теистов

[BVG]

Итого никакого "эмпирическое опровержение абиогенеза" у Вас нет и в помине, а есть все теже обычные глупые глупости.

Изучайте органическую химию, вместо того чтобы пороть чушь по форумам.

ну понятно, что конкретных возражений не поступило, что вы несогласный я понял.

- - - Добавлено - - -

М...дя.А ничего, что в консервах белок эмульгированный?

ну так в первобытный бы океан такую роскошь, вы не поняли что мы про абиогенез?

- - - Добавлено - - -

Друг,
никакого абиогенеза НЕ существует, это выдумки атеистов.

пускай думают дальше, пока у них одно недоумение.

[Pustovetov]

ну понятно, что конкретных возражений не поступило, что вы несогласный я понял.

Конкретные возражения на что? Вы сомневаетесь что для протекания химических реакций нужны определенные условия и необходимые компоненты, а не "я тут навалил кучку, почему она не превращается в пирожное"? Пирожное сделать можно, но нужны правильные компоненты и оборудование, а из произвольной "кучки" извините.

ну так в первобытный бы океан такую роскошь

Для абиогенеза это все мусор.

[Генрих Птицелов]

ну так в первобытный бы океан такую роскошь, вы не поняли что мы про абиогенез?

Какую роскошь? Эмульгированный белок? разрушенные температурной обработкой аминокислоты и основания? разрушенные микроэлементы?
Бро, тебе реально надо учить биохимию, а не пороть чушь по форумам.

[Rogoff1967]

Друг,
никакого абиогенеза НЕ существует, это выдумки атеистов.

Но это сделали руками в лаборатории, получили из аминокислот цепочку ДНК и она будучи пересаженой в оболочку начала "жить" - в чистом виде абиогенез, при чем тут фантазии то?
Mycoplasma laboratorium — Википедия

сделали минимальную ДНК из 580 000 оснований - и зажила своей жизнью!

[shantis]

Конкретные возражения на что? Вы сомневаетесь что для протекания химических реакций нужны определенные условия и необходимые компоненты, а не "я тут навалил кучку, почему она не превращается в пирожное"? Пирожное сделать можно, но нужны правильные компоненты и оборудование, а из произвольной "кучки" извините.

Для абиогенеза это все мусор.

Ну так как Вы всё же можете продемонстрировать абиогенез? Я уже понял, что это дорого, нужна отдельная планета, миллиарды лет...

Хорошо, делайте что хотите, берите бассейн, доводите концентрацию нужных компонентов до кисельной густоты, можете взять только нужные аминокислоты, только "левые", уговаривайте этот "первичный бульон", пойте песни, читайте заклинания, производите громы и молнии, но чтобы живая и здоровая клетка самоорганизовалась. Выньте и положьте!

Можем мы все увидеть сие наяву, а не в толстых и запутанных фолиантах?

- - - Добавлено - - -

Но это сделали руками в лаборатории, получили из аминокислот цепочку ДНК и она будучи пересаженой в оболочку начала "жить" - в чистом виде абиогенез, при чем тут фантазии то?
Mycoplasma laboratorium Википедия

сделали минимальную ДНК из 580 000 оснований - и зажила своей жизнью!

ДНК зажила?! Это клетка зажила, но уже не своей жизнью. Вы про оболочку говорите, как про пластиковый пакет из супермаркета. А там и ещё окромя оболочки кое-что имеется.

[Генрих Птицелов]

ДНК зажила?! Это клетка зажила, но уже не своей жизнью. Вы про оболочку говорите, как про пластиковый пакет из супермаркета. А там и ещё окромя оболочки кое-что имеется.

Ничего.Только ДНК, РНК и мембрана.Фсьо!