КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Виталич]

Открыв две темы про эволюцию, меня осенило - ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Научный спор ни к чему не приведет.
Никто, никого не переубедит.

И тут я подумал
А какие бы, доказательства , переубедили бы меня ?

Поэтому у меня вопрос и к верующим в Бога, и к верующим в Эволюцию.
Какие доказательства вас бы переубедили ???....

Бог и Эволюция - антагонисты?

и где граница антагонизма?

...эволюция внутри вида вполне имеет место быть, сэр, отсюда я верю в Бога и знаю, что внутривидовая эволюция оставила чёткий след в истории пл. Земля.

- - - Добавлено - - -

и никакой всеобщей эволюции от минералов в органику , потом в живую клетку, потом - рыбу-жабу-тирекса-шимпанзе-пилтдауна и хомо сапиенса - нет.

- - - Добавлено - - -

ибо Господь Бог создал всё совершенным, и даже глубоко уважаемая мною и не менее глубоководная латимерия это Вам - подтвердит.


...........и попробуйте опровергнуть глубоводное и многотысячелетнее совершенство этой красотки :

[Takigut]

Друг,
как может дополнять или продолжать процесс творения МИФ? то, что в реальности НЕ существует?

Вы можете приводить мне миллионы научных и околонаучных исследований, гипотез и теорий, но реальность от этого не изменится, т.к. есть то что формируется мгновенно не во Вселенных и есть Вселенные, со всем в них содержимым, в которых всё развивается поступенно, т.е. от простого к сложному, а это и есть эволюция.

[Генрих Птицелов]

Ужас. Махровый маразм и еще - "учи логику" ))))

Ты действительно не понимаешь, что всеведение и всемогущество-логическое взаимоисключение?
Малыш, тогда тебе реально, нечего делать в обсуждениях и критике научных теорий

[Виталич]

всеведение и всемогущество-логическое взаимоисключение

лишь в мирской и атеистической логике , магистр.

- - - Добавлено - - -

плз, Вы, лично , уверены, что Бога - нет?

- - - Добавлено - - -

и плз ещё раз - в каком кратком определении Вы понимаете термин "Бог" ?

[Виталич]

......и попробуйте опровергнуть глубоводное и многотысячелетнее совершенство этой красотки ...

...да кто вообще - рискнёт переть против того научного факта , что латимерия совершенно приспособлена для своей среды обитания и за многие тысячи лет не изменилась нисколько.

- - - Добавлено - - -

да и зачем ей это нужно?

- - - Добавлено - - -

Вывод : даже латимерия осведомлена Творцом о том, сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно и
поэтому своё - Богом данное ей - совершенство не намерена менять на какие-то там вычурные переходные несовершенства.

[Генрих Птицелов]

Это опять и снова то же самое. Это - не эволюция, то - не эволюция, третье - не эволюция...
А может, просто сразу так и сказать, что никакой эволюции и не было? Всё сразу само собой слепилось в готовом виде. Вся разница с сотворением будет только в первопричине: или Создатель, или слепой случай.

Ну кто ж виноват, что у вас чудные представления о ТЭ?Может , проше бы было заглянуть в учебник и узнать, что это такое, чем молоть вздор и отсебятину?

И вот здесь-то как раз именно эволюционэрские представления по сути. Как ни изворачивайтесь, но это ваши, именно ваши по сути представления:

... все произошло само по себе, по себе развилось и достигло наивысшего мыслительного процесса... Научилось трахаться, думать, и о Боге рассуждать....

Нет,это ваши представления. На самом деле, самоорганизация,это термин означающий, что отдельные части начинают взаимодействовать между собой как система под влиянием закономерностей.
Воронка воды в сливной горловине закономерно возникает в следствии воздействия на воду сил тяготения и Кориолиса.

Да при желании и возможности куда хошь можно человека отнести. Я уже предлагал сразу к рыбам. "Обезьянообразная стерлядь с титьками". Неплохо ведь?

Уважаемый, тебе даже кладовщиком нельзя работать

Это не физика. Это уже чистая философия.

Вообще то, физика. Именно она изучает влияние материального на материю

Да не. Аминокислоты это пока ещё только буквы или тире с точками. А вот инструкция-информация, ими написанная - это уже код.

Да нет никакой инструкции и информации.
Иноформация всегда существует только в голове исследователя и нигде более
Есть четыре азотистых основания-Аденин,гуанин,тимин и цитозин( в РНК урацил).
Последовательность их соединения образует гены.
Соединение генов называются геномом или в просторечии-ДНК.
Взаимодействие между собой цепочек этих последовательностей(генов) и создают белки и ферменты.
Вы всерьез что ли считаете, что сначала где то там образовались нужные белки, потом нужные ферменты, потом появилась ДНК которая начала все это потреблять?

А самосотворение проверяемо и повторяемо?

Если понимать термин самосотворение в дурацком креационистком смысле, то нет. Если как следствие взаимодействие свойств, то есть следствие закономерности, тогда да.

Ещё как может. Потому что это разные жизни. Одна - причина, а другая - следствие.

Я просто ржу в голос и рыдаю стоя
Уважаемый, причина,это то, что создает явление которого раньше не было.
А жизнь продолжающая жизнь,это последствие, а не причина.Жизнь уже существует, она просто продолжила себя. Поэтому жизнь, причиной жизни быть не может. Явление не может создавать само себя
- - - Добавлено - - -

Да, по "образу Своему, по образу Божию сотворил его". Не рыбой или обезьяной неразумной, а человеком, с разумом, самосознанием, человеческими качествами.
Человек тоже бог, создатель, творец, художник, архитектор. Но с маленькой буквы. И человек - он в физическом мире живёт, возможности и силы ограничены.

Ниачем

- - - Добавлено - - -

Это кто что видит-одному: "Ниачём", а другому о многом, но есть и те для кого это раскрытая книга Творения.

Несомненно, несомненно.Толкиенисту знак гнома тоже о многом говорит. Только вот беда, в реальном мире нет гномов

[Генрих Птицелов]

...эволюция внутри вида вполне имеет место быть, сэр, отсюда я верю в Бога и знаю, что внутривидовая эволюция оставила чёткий след в истории пл. Земля.

Моя ржаль и плакаль
Виталич, видов в реальности не существует.Это категория в придуманной человеком систематике
То, что в систематике называется видом, в реальности представляет из себя сборище популяций , зачастую даже разного внешнего вида и с совершенно разными свойствами, но объединенными какими то общим признаком. Строением скелета например.
В систематике есть вид Волк.В реальности,это куча разнообразных популяций включая популяции болонок и пуделей
Вид , категория выделенная человеком создавшим правила систематики.
В реальности его нет. Поэтому, о какой такой "внутривидовой эволюции" толкуют верующие креационисты, остается только догадываться

- - - Добавлено - - -

и никакой всеобщей эволюции от минералов в органику ,

Правда правда? Это серьезно? Ну тогда рекомендую изучить бутлеровскую реакцию.

потом в живую клетку, потом - рыбу-жабу-тирекса-шимпанзе-пилтдауна и хомо сапиенса - нет.

Вот тут соглашусь. В такой последовательности, никогда эволюции не то, что не было, а просто и быть не могло.
Особенно порадовала последовательность "рыбу-жабу-тирекса-шимпанзе-пилтдауна и хомо сапиенса"
Вы всерьез уверены, что рыба прямиком преобразовалась в жабу, тирекс в шимпанзе, а шимпанзе в сапиенса? Ну тогда вам надо срочно идти на Камеди Клаб.Причем в самую ее отстойную часть-Камеди Вумен.Ибо это последовательность явно придумана блондинкой

- - - Добавлено - - -

ибо Господь Бог создал всё совершенным, и даже глубоко уважаемая мною и не менее глубоководная латимерия это Вам - подтвердит.

Уважаемая вами латимерия подтверждает только, что предковый вид вполне может сосуществовать с современным и не обязан вымирать.

...........и попробуйте опровергнуть глубоводное и многотысячелетнее совершенство этой красотки

А в чем совершенство,Виталич? А красота,это вообше субъективное восприятие

[Виталич]

совершенство проявляется , например - в устойчивом воспроизводстве тысяч поколений латимерии без видимых изменений в строении её тела .

- - - Добавлено - - -

и красота - тоже в этом.

- - - Добавлено - - -

ps /

.................................................. .......но давайте начнём с базиса , сэр, плз поделитесь своими утверждениями.

[Генрих Птицелов]

лишь в мирской и атеистической логике , магистр.

Так иной и не существует. Хотя, даже атеистической логики не существует. Есть просто логика

- - - Добавлено - - -

плз, Вы, лично , уверены, что Бога - нет?

Виталич, я скажу как есть. Мне до сиреневой звезды, есть он или нет. В мою жизнь он не вмешивается, в дела мирские тоже и никак себя не проявляет. А если не проявляет, то и заморачиваться на тему существования нет никакого смысла

- - - Добавлено - - -

и плз ещё раз - в каком кратком определении Вы понимаете термин "Бог" ?

Ни в каком. Определение,это то что описывает свойства и взаимодействие. Никто не знает свойств бога и никто не видел взаимодействий.

[Виталич]

pss

Моя ржаль и плакаль
Виталич, видов в реальности не существует.

)

Дарвин врал про вьюрков ?
наверное спецом , что бы Генрих - ржаль и плакаль...................

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталич
лишь в мирской и атеистической логике , магистр.

Так иной и не существует. Хотя, даже атеистической логики не существует. Есть просто логика

хорошо.

Ваша логика допускает бытие Божие?

- - - Добавлено - - -

Виталич, я скажу как есть. Мне до сиреневой звезды, есть он или нет.

несколько не так.
если бы Вам было бы всё равно , Вы не утверждали бы , что

всеведение и всемогущество-логическое взаимоисключение

потому, что всеведение и всемогущество без Бога - нонсенс.

ничто и никто , кроме Бога не всеведущ и не всемогущ.

В мою жизнь он не вмешивается, в дела мирские тоже и никак себя не проявляет. А если не проявляет, то и заморачиваться на тему существования нет никакого смысла

только до той поры пока Вы не начинаете утверждать о том, что всеведение и всемогущество-логическое взаимоисключение.

- - - Добавлено - - -

Ни в каком. Определение,это то что описывает свойства и взаимодействие. Никто не знает свойств бога и никто не видел взаимодействий.

я думаю , что правильнее было бы сказать , что Генрих Птицелов не знает.

а русская традиция - например - знает.

[Генрих Птицелов]

совершенство проявляется , например - в устойчивом воспроизводстве тысяч поколений латимерии без видимых изменений в строении её тела .

Это не совершенство.Это отсутствие крупных изменений по каким либо причинам. Это, Виталич, не та латимерия которая когда то выходила на сушу.Это один из представителей РОДА латимерии

[shantis]

Ну кто ж виноват, что у вас чудные представления о ТЭ?Может , проше бы было заглянуть в учебник и узнать, что это такое, чем молоть вздор и отсебятину?

Эволюцио́нная биоло́гия раздел биологии, изучающий происхождение видов от общих предков, наследственность и изменчивость их признаков, размножение и разнообразие форм в ходе эволюционного развития. Развитие отдельных видов обычно рассматривается в контексте глобальных преобразований флор и фаун, как компонентов биосферы. Эволюционная биология начала оформляться в качестве раздела биологии с широким признанием идей об изменчивости видов во второй половине XIX века.

В чём "чудность"-то? Или Вы ещё как-то это понимаете? Я так и понимаю и не соглашаюсь именно с этим. Не было никакого "развития отдельных видов" и "происхождения" тоже. Было их сотворение. Существует только некоторое разнообразие внутри видов.

Нет,это ваши представления. На самом деле, самоорганизация,это термин означающий, что отдельные части начинают взаимодействовать между собой как система под влиянием закономерностей.
Воронка воды в сливной горловине закономерно возникает в следствии воздействия на воду сил тяготения и Кориолиса.

"Закономерность" - это звучит многообещающе. Именно под влиянием некоторых законов. Не придуманных и установленных по своему хотению Ньютоном, Кориолисом или Эйнштейном, а подмеченных ими, описанных и облечённых в определения и формулы.
"Самоорганизация" - это вообще бред для неживой материи. Взаимодействие частей в любой системе, механизме или устройстве тщательно продумано и воплощено "в металле". Того же самого я ожидаю и от любой "самоорганизации".

Вообще то, физика. Именно она изучает влияние материального на материю

А первичность идеального или материального - философия.

Да нет никакой инструкции и информации.

Очень интересно! Согласно коду ДНК собирается, ткётся и лепится и человек и орангутан. Именно так, как положено человеку или орангутану. И почему-то не происходит никакой хаотичной "лепки", а появляется именно то, что нужно. И всё равно нет никакой информации и инструкции?

Я просто ржу в голос и рыдаю стоя
Уважаемый, причина,это то, что создает явление которого раньше не было.
А жизнь продолжающая жизнь,это последствие, а не причина.Жизнь уже существует, она просто продолжила себя. Поэтому жизнь, причиной жизни быть не может. Явление не может создавать само себя

Тоже странно. А причиной Вашей жизни, Вашего "Я", существования и разумной жизнедеятельности что является? Вы никак не копируете жизнь своих родителей. Она у Вас совершенно своя, отдельная.

И следует отличать биологическую жизнь от Бытия Создателя.

[Генрих Птицелов]

pss )

Дарвин врал про вьюрков ?
наверное спецом , что бы Генрих - ржаль и плакаль...................

Вьюрки которых исследовал Дарвин,это отдельная, островная популяция. Именно эту отдельную популяцию он и описывал . Вьюрки,это целое семейство

- - - Добавлено - - -

хорошо.

Ваша логика допускает бытие Божие?

Пока нет никаких данных о боге, совершенно бессмысленно рассуждать о его бытии. Не?

Цытатко

Виталич, я скажу как есть. Мне до сиреневой звезды, есть он или нет. В мою жизнь он не вмешивается, в дела мирские тоже и никак себя не проявляет. А если не проявляет, то и заморачиваться на тему существования нет никакого смысла

[Виталич]

Вьюрки которых исследовал Дарвин,это отдельная, островная популяция. Именно эту отдельную популяцию он и описывал . Вьюрки,это целое семейство

пусть так,

внутри него может быть эволюция ?

а какое другое семейство /вид произошёл из вьюрков ?


индюк - произошёл? или , может быть -колибри?

- - - Добавлено - - -

...Пока нет никаких данных о боге, совершенно бессмысленно рассуждать о его бытии.

нет никаких данных о боге.

нет, таких данных - масса.
и свидетельств - тоже.

скорее Вам , лично , они - не нужны и поэтому Вы их не хотите замечать и знать, как не хотите знать например о Войно-Ясенецком , Иоанне Крестителе и ап. Фоме, которого русская традиция называет Неверующим.

)

Не?

плз, Вам лично Бог -есть или Его нет?

[VARY]

Ты действительно не понимаешь, что всеведение и всемогущество-логическое взаимоисключение?
Малыш, тогда тебе реально, нечего делать в обсуждениях и критике научных теорий

Дядя, думайте хоть немного, прежде чем писать.
Хотя бы, для начала разделите миры и разберитесь для кого всемогущество.Ну хотя бы малейшее представление о теме обсуждения должно быть.
Хамства перебор, а по сути - сплошной маразм.