КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Pustovetov]

Если так легко , случайно, от ветра, дождя и молнии (и Бог знает еще чего) - зародилась жизнь из неживой материи.
То почему это сейчас нельзя повторить ???

Почему нельзя? Выдавайте мне планету с условиями (тут список условий) на несколько десятков тысяч лет, и я верну ее Вам с жизнью. В чем проблема?

Ну, а если это к эволюции не относится (хотя относится)

Это относится к химической эволюции. В школе этого не проходят.

ЧТО МЕШАЕТ ???

Проблемы у Вас с головным мозгом?

[Sadness]

Доказать ТЭ невозможно-это факт. Да и не будет ни один уважающий себя атеист заниматься опровержением своей дойной коровы-тэ.

Даже самый главный эво-ст Марков утверждает, что даже при наличии "машины времени" невозможно наблюдать эволюцию, а здесь собрались клоуны которые убеждены в реальности протекания мифического процесса.

А представление о САМО- это ваще жесть, причем ни одного реального, естественного явления , как примера самозарождения в природе не существует.
Человек из Небраски и есть то самое эво-вранье , которого великое множество.

с чего это вдруг невозможно? Ну сами задумайтесь - вам то откуда знать возможно или нет? Вы что в теории эволюции разбираетесь? Хотя бы что такое теория то знаете?

Насчёт Маркова также позвольте ка полюбопытствовать - а почему собственно невозможно?

[Мон]

Так, чисто для проформы: абиогенез никаким образом не может ни доказать эволюцию, ни опровергнуть её.

Абиогенез соединил бы две линии эволюции - неорганических и органических молекул и структур - в одну непрерывную линию.
Такая себе вишенка на торте всемирного эволюционного процесса.

[The Man]

Абиогенеза -нет, тэ -зависла и держится исключительно на вере атеистов.

Сер Хио, вот определение:
ЭВОЛЮ́ЦИЯ
Женский род
Развитие, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения.

Внимание вопрос: где в этом определении генезис?
Абиогенез по-любому есть, божественный или естественный. Только теория эволюции его не касается, и гипотезы абиогенеза тоже никак не касаются эволюции.

[Vladilen]

ДОРОГИЕ ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ...
Я ВОТ ДИВУ ДАЮСЬ...

Ну ка, просветите меня на счет логики.
Вы же все умные люди.
Научные - вы должны с логикой дружить.

Объясните мне:
Если так легко , случайно, от ветра, дождя и молнии (и Бог знает еще чего) - зародилась жизнь из неживой материи.
То почему это сейчас нельзя повторить ???

Потому что абиогенез это МИФ, сказки для взрослых.

19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистов нет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

[shantis]

Потому что абиогенез это МИФ, сказки для взрослых.

Атеистам - эволюционистам - самозарожденцам принять бы, как аксиому одну истину:

Жизнь происходит только от уже существующей жизни.

И будет всем щастье! Сколько сил и денег будет сэкономлено! Высвобожденные ресурсы можно на действительно нужные задачи направить.

[Генрих Птицелов]

Атеистам - эволюционистам - самозарожденцам принять бы, как аксиому одну истину:

Жизнь происходит только от уже существующей жизни.

И будет всем щастье! Сколько сил и денег будет сэкономлено! Высвобожденные ресурсы можно на действительно нужные задачи направить.

Ну тогда; кто родил бога создавшего наш мир?

[shantis]

Ну тогда; кто родил бога создавшего наш мир?

Никто. У Него не было начала. Причину имеет только что-то имеющее начало.

[Vladilen]

Атеистам - эволюционистам - самозарожденцам принять бы, как аксиому одну истину:

Жизнь происходит только от уже существующей жизни.

Совершенно верно, друг.

[The Man]

Абиогенез соединил бы две линии эволюции - неорганических и органических молекул и структур - в одну непрерывную линию.
Такая себе вишенка на торте всемирного эволюционного процесса.

Эволюция неорганических молекул?..

[Мон]

Эволюция неорганических молекул?..

Вообще неорганической материи.
От кварко-глюонно-фотонной плазмы, через образование элементарных частиц - потом атомов водорода и гелия - потом астросинтеза более массивных и сложноустроенных элементов - к образованию неорганических молекул в околозвездном пространстве и на планетах. От простого к сложному.
Органические молекулы здесь - просто новый этап сложности.

[Vladilen]

Эволюция неорганических молекул?..

Чепуха.
Так любой физико-химический процесс можно назвать эволюцией.

[shantis]

Чепуха.
Так любой физико-химический процесс можно назвать эволюцией.

И "броуновское движение" - жизнью.

[Pustovetov]

Так любой физико-химический процесс можно назвать эволюцией.

Нельзя. Только тот который "процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения."

[Генрих Птицелов]

Никто. У Него не было начала. Причину имеет только что-то имеющее начало.

Значит твое утверждение неверно