КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Rogoff1967]

Не только по щелчку пальцами. Растения по библии произвела земля.

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:11,12)

Если произвела земля, значит она, а не Яхве их сотворил
Но это шутка, понятие род, весьма условно, и постоянно дрейфует, те же птички могут за несколько поколений разойтись так, что не смогут образовывать потомства, и это за несколько лет - нет никакого "эталона вида" - деление на виды придумал человек, для удобства.
Далее, библейская теория о появлении растений и животных СРАЗУ - не находит никаких подтверждений в палеонтологии, пусть вам не нравятся даты, но в дело вступают слои - и тут полное и безоговорочное соответствие ТЭ, а открытие и расшифровка генома еще более подтвердила последовательность развития жизни, что опять таки идет вразрез с теорией о поялении человека в один миг готовым и разумным - тут или перестать думать или одно из двух.

А все потому что растения евреи не считали живыми. Они думали что они зарождаются в земле .

Что, согласитесь, не делает чести.

- - - Добавлено - - -

Нет, рыбы остались там, где им положено проживать - в своей водной стихии. И их совершенно что-то не тянет на сушу. Так же и человек для сухопутного проживания был создан, кроме беляевского Ихтиандра, конечно.

Европейцы живут в Европе и их совершенно не тянет в Америку - вывод, Америку не могли основать европейцы, они же в Европе сидят и их не тянет...
Рыбы выходили на сушу - искать воду, когда их водоем высох. Они и сейчас есть такие - илистый прыгун - и плавает в воде и прыгает и по деревьям лазает и дышит двояко.

[VARY]

Если произвела земля, значит она, а не Яхве их сотворил
Но это шутка, понятие род, весьма условно, и постоянно дрейфует, те же птички могут за несколько поколений разойтись так, что не смогут образовывать потомства, и это за несколько лет - нет никакого "эталона вида" - деление на виды придумал человек, для удобства.
Далее, библейская теория о появлении растений и животных СРАЗУ - не находит никаких подтверждений в палеонтологии, пусть вам не нравятся даты, но в дело вступают слои - и тут полное и безоговорочное соответствие ТЭ, а открытие и расшифровка генома еще более подтвердила последовательность развития жизни, что опять таки идет вразрез с теорией о поялении человека в один миг готовым и разумным - тут или перестать думать или одно из двух.


Что, согласитесь, не делает чести.

А почему решили, что СРАЗУ?

[Иванофф]

Нет, рыбы остались там, где им положено проживать - в своей водной стихии. И их совершенно что-то не тянет на сушу. Так же и человек для сухопутного проживания был создан, кроме беляевского Ихтиандра, конечно.

Сомневаетесь, что рыбы были нашими предками?

Геном - это молекула ДНК, представляющая собой цепочку связанных между собой особой химической связью "кирпичиков наследственности" - нуклеотидов. Три рядом расположенных нуклеотида кодируют одну аминокислоту, а цепочки аминокислот в своей совокупности составляют белковую молекулу. Но далеко не все сочетания нуклеотидов несут "смысловую" нагрузку, то есть кодируют конкретные белки. В структуре генома немало и "бессмысленных" участков, которые ничего не кодируют и, вроде бы, не несут никаких функций. Есть даже такое достаточно обидное обозначение: "джанк" ("мусорная") ДНК. Конечно, о ненужности таких участков не может быть и речи: геном человека или животного - это поистине совершенное творение природы, в нем не может быть ничего лишнего. Эти так называемые "бессмысленные" участки выполняют свои специфические, как правило, регуляторные функции, но конкретных белков они не кодируют.

Геном рыбы фугу состоит сплошь из "смысловых" генов, кодирующих конкретные белки. Эти гены расположены в геноме рыбы фугу в непосредственной близости друг к другу и могут быть поэтому легко выявлены и идентифицированы. В этом и состоит компактность генома этой рыбы, делающей ее геном удобной моделью для генетического анализа.
Около трёх четвертей "рыбьих" и "человеческих" генов оказалось близкородственными между собой, и это несмотря на 450 миллионов лет самостоятельной эволюции человека и рыб от общего позвоночного предка. И в этом нет ничего невероятного. По мнению доктора Бреннера, весь основной набор генов позвоночных, сложившийся за сотни миллионов лет эволюции, не превышает 40 тысяч определенных генных структур. Именно поэтому Бреннер настойчиво предлагал двум основным учреждениям, руководившим изучением генома человека 0 Национальному Институту Здоровья США и Британскому консорциуму "Велком Траст" начать реализацию всего проекта с исследования именно генома рыбы фугу.
Это поразительное явление. Кажется невероятным, но геном рыбы фугу содержит в своем составе почти столько же смысловых генов, сколько и: геном человека, но по размерам это геном составляет не более одной восьмой части генома человека. Это обусловлено тем, что геном рыбы лишен массы "мусорной" ("джанк") ДНК, которая, казалось бы, беспорядочно размещена в разных участках генома, но на самом деле выполняет уникальные регуляторные функции, которые, строго говоря, и делают человеческий организм резко отличным (если так можно выразиться) от деликатеса японской кухни, хотя и имеющего в своей структурной основе те же самые "смысловые" генные блоки. "

Сходство геномов рыбы и человека. Расовый фактор в медицинских исследованиях

[Serxio]

Прикинь. А сейчас пытаюсь тебя научить измерениям-точка, прямая плоскость.

Нечего прикидывать , Геша! Однако чел который заявляет о знании геометрии, и одновременно заявляет что "ТОЧКА"-это мерность, заставляет усомниться в наличии даже курса "Ликбеза" у чела.

Тогда с таким же успехом можно сказать , что "Точка-это прямая в торец".

Дурик, сколько раз тебе говорить, что перспектива тут не главное?

Согласен, не главное, но именно эффект перспективы ты все время упорно впариваешь.

Поверхность дороги ,это двухмерное пространство.И когда поверхность дороги повторяет неровности ландшафта,это и есть искривление двухмерного пространства.

Геша, поверхность дороги ,и повторение лентой дороги неровностей ландшафта-это копирование горизонтальной, ломанной линии поверхности , не больше- не меньше.

А мне прикололо, когда я себе представил дорожных рабочих , укладывающих полотно, когда они вынужденно взаимодействуют с двумерным пространством , укладывая полотно дороги, как их бедолаг плющит.

Ты , прямо не Птицелов, а Перестукин- из мультика.

А еще проще можно определить как- оштукатуривание горизонтальных поверхностей.

Я бы понял, если бы ты не знал геометрии, но ты оказывается просто и тупо в нее не въезжаешь

Геша, я скромно поднимаю глаза наверх , и читаю определение "ТОЧКОСТИ"-ОТ Птицелова-Перестукина.

Вот ведь глупый
У тебя есть гантеля и надувной матрас? Положи гантелю на надувной матрас и посмотри как масса гантели искривляет поверхность надувного матраса

Геша, нафига тяжести таскать, надрываться? Я могу просто усесться своей задницей на надутый матрас, и удивиться очередной тупости Перестукина-Птицелова.

А примеров тут тебе давали кучу.Никто ж не виноват, что ты просто, тупо не понимаешь.

А чего так скромно, Геша? Определение ты так и не опубликовал, потому что побаиваешься, вообще правильно-жить то хочется!

Примеры какие-примеры пространства что ли?

Итак определение ПРОСТРАНСТВА, давай не стесняйся тащи сюда.

Очень, очень прикалывает, когда невежда Серж начинает корчить из себя знатока
Эй, невежда,ты хоть понял, почему невозможно изолироваться от гравитации?
Вот от магнитного, сколько угодно, а от гравитационного- нет.
Ааа, ладно. Это бестолку тебя спрашивать.

Геша у тебя видать несварение, и на этой почве ты предпринимаешь т.н.мозговой штурм. Тебе легко это делать, с твоим то чугунным лобешником.

Видишь ли Геннадий, научный метод включает в себя строгую последовательность фактов, определений, терминов и тогда лишь ВЫВОДОВ. Я стараюсь придерживаться этой последовательности, и поэтому я нигде не касался ни грави-поля, ни магнитного поля, ни изолированности от полей, вообще даже не упоминал об этих явлениях, т.к. еще слишком рано об этом говорить.

Но у тебя все через пень -колоду, поэтому создается типичный , эволюционный хаос.

Уже сколько времени не могу добиться от тебя и др. атеистов определения -пространства, времени, показать эмпирически искривление.

Пока что наблюдаю искривление твоей одной, прямой извилины.

В опровержение ОТО ты приволок описание жвачки "Орбит"?
Родной ты наш,это уже сумашествие .
А если ты в википедии не можешь найти ОТО....

Я ничего не опровергал , Геша, я тебе просто показал что Вики не знает определения -кривизны пространства -времени, и кривой орбиты тоже.
Родненький , я не искал ОТО, оно мне без надобности.
Я приволок не только описание Орбита, али у тебя помутнение,али хворь какая приключилась?

Но если в твоем бортовом компьютере прописан всего лишь один тэг "Orbit"-без сахара , тогда тебе нужно полностью менять железо и проги.

М...да.Печаль то какая

Успокойся Геша, никакой печали-все поправимо, и тебя вылечат.

Нет. Просто ты даже геометрии не знаешь.Куда уж тебе в терминах физики разобраться... Иди, орбит пожуй

Геша напоминаю о ТОЧКЕ, про физику пока промолчу, а орбит -это твой пунктик.

Конечно. Нет пространства без времени.
Но тут все опять упирается в определение, а понимать определения ты не способен. Увы.

Геша - не дури, определение времени и его свойств потянешь?

Так открывай справочник и читай. Тем паче , что тебе давали и определения и ссылки на определения.
В чем проблема то, окромя твоей полной некомпетенции?

Геша объясни мне ослинное упорство атеистов и тебя в том числе, почему вы не хотите запостить определения пространства и времени?

Не загибай Геша, никто из вас не постил определения.

[Rogoff1967]

А почему решили, что СРАЗУ?

Постепенно, шагами, через миллионы поколений или просто чуть погодя после рыб и растений, вылупился из земли как терминатор на помойку в одноименном фильме?

[Иванофф]

Постепенно, шагами, через миллионы поколений или просто чуть погодя после рыб и растений, вылупился из земли как терминатор на помойку в одноименном фильме?

Максимум за тысячу лет . Ведь у Бога один день- тысяча лет. Медленно творил.

[Serxio]

Если произвела земля, значит она, а не Яхве их сотворил

Обалдеть, если машина завелась, значит ее завело зажигание!

Но это шутка, понятие род, весьма условно, и постоянно дрейфует, те же птички могут за несколько поколений разойтись так, что не смогут образовывать потомства, и это за несколько лет - нет никакого "эталона вида" - деление на виды придумал человек, для удобства.

Т-ссс, умоляю только не при Геше-удавится!

Далее, библейская теория о появлении растений и животных СРАЗУ - не находит никаких подтверждений в палеонтологии, пусть вам не нравятся даты, но в дело вступают слои - и тут полное и безоговорочное соответствие ТЭ,

Угу, именно слои преподносят много неприятностей эволюционистам, т.к. они иногда залегают не так как хочется эво-ам, почему некоторые геологические слои в некоторых местах расположены наоборот - предполагаемый более древний находится поверх предполагаемого более молодого слоя.

Гигантизм животного и растительного мира атеистическая наука объяснить не в силах и т.д.

а открытие и расшифровка генома еще более подтвердила последовательность развития жизни, что опять таки идет вразрез с теорией о поялении человека в один миг готовым и разумным - тут или перестать думать или одно из двух.

Тебе уже объяснялось значение открытия -генома. Геном -убийца а-мифов, но ты благородно, в стиле атеистов проигнорил ответ.


Вобщем Рогофф двойка тебе.

[Иванофф]

Если произвела земля, значит она, а не Яхве их сотворил .

Они втроем творили . Еще вода участвовала.

20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:20,21)

Бог -больших рыб и душу пресмыкающихся , вода - самих пресмыкающихся.

Сейчас только понял, рыбы- бездушные.

[Pustovetov]

Между ними и человеком вообще всего и общего-то только внешний контур, да и то во многом отличающийся. "Два конца, два кольца, посредине - гвоздик".
Опровергая миф о близости человека к обезьянам (1)

Это клинический случай слабоумия.

[Pustovetov]

Однако речь шла вроде о прошлых событиях.

И что? Эти прошлые события (например образование Солнца) нельзя с некоторой точностью моделировать (например взрывом бомбы или падением кирпича)? От них не остается следов?

Вот и замечательно , Пустоветов. Если у тебя со школьной физикой все нормально, то тебе не составит труда продемонстрировать кривизну и пространства , и времени.

Я Вам уже вроде даже картиночку демонстрирующую оную кривизну приводил. Собственно школьная программа, экспериментальное подтверждение ОТО - 1) Смещение перигелия планет; 2) Отклонение луча света в гравитационном поле (см. мои фоточки креста Эйнштейна); 3) Проверка равенства инертной и гравитационных масс (опыт Этвеша).

Я очень рад что существует полностью выдуманная людьми такая наука как систематика, но выдумкой что либо доказывать-невозможно.

Все науки полностью выдуманны людьми и почему то успешно используеются на практике.

Пусть относит , заносит , выносит, приносит....даже запыхался. Я тоже могу отнести

Вы не можете. И если Вам все равно что там делает систематика, то и не обращайте внимание на то что птицы это динозавры.

[statua]

"Теперь" -это вы в смысле - прошли миллиарды лет?
Не думаю. Наше время не время Бога.
Создавая новый мир создается новое пространство и время.
Программа нашего мира может у них работать всего секунды, а у нас миллиарды лет.
Но это вилами по воде, так как верхний мир для нас непостижим в принципе, и войти в него можно только по приглашению.

А виртуальность нужна для того, чтобы не создавать искусственный разум в своём мире, это опасно.


Еще по виртуальности.

Что ответил Бог Моисею на вопрос - Кто Ты?

почему милиарды. милиарды это по эволюции пока боги не явидись и слепили из того что было человека похожего на них.

тоесть это может быть как по писанию 6000 лет назад

но создатели похожи на нас или мы них

хотя я думаю что они ваше нашу планету создали искуственно, а может это создали другие Боги еще выше тех что создали нас. и только потом явились боги что бы взростить нас тех что станут богами и будут создавать миры и даже вселеные.

[shantis]

Это клинический случай слабоумия.

Безусловно! Доказывать, что муха - тоже вертолёт, это клиника.

- - - Добавлено - - -

Сомневаетесь, что рыбы были нашими предками?

Геном - это молекула ДНК, представляющая собой цепочку связанных между собой особой химической связью "кирпичиков наследственности" - нуклеотидов. Три рядом расположенных нуклеотида кодируют одну аминокислоту, а цепочки аминокислот в своей совокупности составляют белковую молекулу. Но далеко не все сочетания нуклеотидов несут "смысловую" нагрузку, то есть кодируют конкретные белки. В структуре генома немало и "бессмысленных" участков, которые ничего не кодируют и, вроде бы, не несут никаких функций. Есть даже такое достаточно обидное обозначение: "джанк" ("мусорная") ДНК. Конечно, о ненужности таких участков не может быть и речи: геном человека или животного - это поистине совершенное творение природы, в нем не может быть ничего лишнего. Эти так называемые "бессмысленные" участки выполняют свои специфические, как правило, регуляторные функции, но конкретных белков они не кодируют.

Геном рыбы фугу состоит сплошь из "смысловых" генов, кодирующих конкретные белки. Эти гены расположены в геноме рыбы фугу в непосредственной близости друг к другу и могут быть поэтому легко выявлены и идентифицированы. В этом и состоит компактность генома этой рыбы, делающей ее геном удобной моделью для генетического анализа.
Около трёх четвертей "рыбьих" и "человеческих" генов оказалось близкородственными между собой, и это несмотря на 450 миллионов лет самостоятельной эволюции человека и рыб от общего позвоночного предка. И в этом нет ничего невероятного. По мнению доктора Бреннера, весь основной набор генов позвоночных, сложившийся за сотни миллионов лет эволюции, не превышает 40 тысяч определенных генных структур. Именно поэтому Бреннер настойчиво предлагал двум основным учреждениям, руководившим изучением генома человека 0 Национальному Институту Здоровья США и Британскому консорциуму "Велком Траст" начать реализацию всего проекта с исследования именно генома рыбы фугу.
Это поразительное явление. Кажется невероятным, но геном рыбы фугу содержит в своем составе почти столько же смысловых генов, сколько и: геном человека, но по размерам это геном составляет не более одной восьмой части генома человека. Это обусловлено тем, что геном рыбы лишен массы "мусорной" ("джанк") ДНК, которая, казалось бы, беспорядочно размещена в разных участках генома, но на самом деле выполняет уникальные регуляторные функции, которые, строго говоря, и делают человеческий организм резко отличным (если так можно выразиться) от деликатеса японской кухни, хотя и имеющего в своей структурной основе те же самые "смысловые" генные блоки. "

Сходство геномов рыбы и человека. Расовый фактор в медицинских исследованиях

И я о том же!
И точно так же и со скумбрией и путассу можно сравнивать, и с коалой и кенгуру, и с оленем и гризли...

Везде будут одни и те же "кирпичики", везде будет законченное творение, без мусорных, ненужных "атавизмов", оставшихся от "сотен миллионов лет эволюции".

Картина даже более страшная! Мы все состоим из одних и тех же химических элементов-кирпичиков, тех же атомов и молекул.

- - - Добавлено - - -

И этого достаточно для того чтобы отнести наш вид к другому отряду? Человек не близок к обезьянам , ОН И ЕСТЬ ОБЕЗЬЯНА.

Семейство- гоминиды , отряд- обезьяны, класс- млекопитающие.

Чтобы не мелочиться, можно и к рыбам сразу отнести. К отряду фугуобразных.

[Pustovetov]

Везде будут одни и те же "кирпичики", везде будет законченное творение, без мусорных, ненужных "атавизмов", оставшихся от "сотен миллионов лет эволюции".

А в реальности если заглянем в геном человека, то увидим сплошной генетический мусор. А если посмотрим на устройство тела человека то увидим сплошные атавизмы и кривизну "дизайна". И кстати если "Адам и Ева" были законченным творением то откуда взялись норвежцы, китайцы и папуасы?

Мы все состоим из одних и тех же химических элементов-кирпичиков, тех же атомов и молекул.

Правда что ли? Хотя конечно почитаешь тут и сразу вспоминаешь про целлюлозу и хитин. Ну не может животное такое писать, что вы пишете. А вот какой-нибудь разговаривающий гриб или дуб...

[Иванофф]

Везде будут одни и те же "кирпичики", везде будет законченное творение, без мусорных, ненужных "атавизмов", оставшихся от "сотен миллионов лет эволюции".

Картина даже более страшная! Мы все состоим из одних и тех же химических элементов-кирпичиков, тех же атомов и молекул.

Вы видимо не вникли.
Два дома не только сделаны из похожих блоков. Сначала т.с. собран фундамент с перекрытием. Через 450 млн. это здание приобретает навороченный вид но является модификацией первого.
С этим примером не забудьте - "здания " размножаются и перестраиваются самостоятельно.
Человек сложен , но и "Москва не сразу строилась".
Если бы действительно был Творец , он не стал бы менять организмы. Каждый бы создавал с чистого листа без лишних атавизмов в виде копчика (экс хвоста). А так процесс напоминает конструирование автомобилей путем переделки телеги.

[Иванофф]

Меня в рассуждениях крециков забавляет еще вот что. По идее библейским стандартам соответствуют такие животные как овцы. В библии человека сравнивают с овцой , козлом. Возможно авторы библии видели в них свой идеал.
Почему же Бог не назвал овцу человеком? Овцы также нормально размножаются и наполняют землю . Они плохо поддаются дрессировке , но зато не грешат.