КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Иванофф]

1.Конечно, не объяснить. Потому что такого явления и не было никогда.

Эволюции популяций не было или эволюции организма? Или биосфера не менялась, никто не вымирал и не видообразовывался?

Да кто же спорит? И я об этом же! Не было когда-то ни Васи, ни динозавров. До их сотворения.
Но Вася никуда и не эволюционирует.

А как было? Вначале сотворил Бог архей и было ему хорошо весьма. Прошел миллион лет и он подумал , нет не хорошо, не хватает прокариотов и сотворил их....?

.Никуда ничего не менялоь. У археи свои генотип и фенотип, а у Васи - свои. Если имеются идентичные "куски" ДНК, это и говорит об одном Авторе как раз.

Ага, не хватает только надписи "Made in Edem".

А послушать эволюционистов, то мы живём в каком-то фантастическом мире, в котором всё постоянно куда-то перетекает, всё диким образом изменяется.

Так и меняется. Вы сами признали. Васи не было, были археи.

А если "выйти на улицу, глянуть на село", то видно, что именно люди ходят, без ветвистых рогов, двух голов и нескольких рук, как у Шивы.

Это у Вас село маленькое, имхо. Люди бывают самые разные. Когда то и негров людьми не считали. Думали- ошибка природы.

- - - Добавлено - - -

И я всегда уверен, что это - человек, это - воробей, это - кошка.

Так и я уверен. Но возможно через 10000 лет кошка будет выглядеть иначе и я буду верить , что кошка должна быть такой какой и должна быть ... с клешнями ( если проживу столько).

[Иванофф]

Вот кстати о видообразовании. Взято с сайта "разумный замысел".

Ученые, проводящие исследования на острове Тринидад, переместили рыбок гуппи (Poecilia reticulata) из бассейна внизу водопада, где было полно хищных рыб, в бассейны выше уровня водопада, где гуппи ранее не обитали, и где присутствовал только один известный хищник (который мог пожирать только мелких гуппи, а значит, более крупные особи были в безопасности)1. Потомки переселенных гуппи приспособились к новым условиям существования: они приобрели более крупные размеры, позднее достигали созревания и приводили меньшее количество потомства более крупных размеров.

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

Но украинских крециков почему то этот факт убеждает в творении. Может они не читали библию и не знают , что неделя творения закончилась еще 6000 лет назад ? Или они застали Бога за сборкой новых гуппи?

Это доказывает как сложно помочь крецику увидеть реальность.

[shantis]

Вот кстати о видообразовании. Взято с сайта "разумный замысел".
Это доказывает как сложно помочь крецику увидеть реальность.

Вельми Вам вдячний! Хорошая статья и хороший сайт!

Лучше мне и не сказать.

И во всех этих примерах быстрые изменения никак не связаны с появлением новых генов в результате мутаций (воображаемым механизмом эволюции от молекулы до человека), а возникли в основном в результате отбора уже существующих генов. Здесь мы имеем реальные, очевидные доказательства того, что сопровождающееся вырождением адаптивное образование новых форм и видов из одного сотворенного рода может происходить достаточно быстро. Для этого не нужны миллионы лет.

В живых существах уже заложена возможность "быстрого реагирования" на изменение окружающей среды в определённых пределах.

Однако это не является доказательством идеи эволюции от молекулы до человека, так как никакой новой информации здесь не добавляется.

[VARY]

Вот кстати о видообразовании. Взято с сайта "разумный замысел".

Ученые, проводящие исследования на острове Тринидад, переместили рыбок гуппи (Poecilia reticulata) из бассейна внизу водопада, где было полно хищных рыб, в бассейны выше уровня водопада, где гуппи ранее не обитали, и где присутствовал только один известный хищник (который мог пожирать только мелких гуппи, а значит, более крупные особи были в безопасности)1. Потомки переселенных гуппи приспособились к новым условиям существования: они приобрели более крупные размеры, позднее достигали созревания и приводили меньшее количество потомства более крупных размеров.

Читать статью полностью по ссылке ---> 400 Bad Request

Но украинских крециков почему то этот факт убеждает в творении. Может они не читали библию и не знают , что неделя творения закончилась еще 6000 лет назад ? Или они застали Бога за сборкой новых гуппи?

Это доказывает как сложно помочь крецику увидеть реальность.

Че ж они маху дали. Надо было им в щуку превратиться и всех там сожрать, а растолстеть это не эволюция((( Не то вы подсунули. Ищите дальше.

[Иванофф]

В живых существах уже заложена возможность "быстрого реагирования" на изменение окружающей среды в определённых пределах.

...и этих пределов всегда не хватает. Мрутс.

- - - Добавлено - - -

Че ж они маху дали. Надо было им в щуку превратиться и всех там сожрать, а растолстеть это не эволюция((( Не то вы подсунули. Ищите дальше.

Ну естесно. Для вас если гуппи не превращается в акулу , то это не эволюция .
Но повторю вопрос. Вначале были археи. Сейчас на Земле живут люди. После архей никто ничего не творил ( по вашей волшебной книге) . Откуда взялись люди?

- - - Добавлено - - -

Однако это не является доказательством идеи эволюции от молекулы до человека, так как никакой новой информации здесь не добавляется.

O.K. Что такое информация?

[shantis]

Но повторю вопрос. Вначале были археи. Сейчас на Земле живут люди. После архей никто ничего не творил ( по вашей волшебной книге) . Откуда взялись люди?

Это где же это в Библии описано сотворение архей? Конкретно про них - ни слова.

Вначале растения, потом рыбы-пресмыкающиеся-птицы, потом животные дикие и домашние, а в конце -человек.

Всё это как раз и описано.

- - - Добавлено - - -

O.K. Что такое информация?

Вот это как раз и содержится в ДНК, предаваемом по наследству, от первых сотворённых особей.

"Ядро" конкретного животного или человека, которое неизменно и "пользовательские настройки", которые в зависимости от условий могут слегка варьироваться. Как у этих самых рыбок.

[Иванофф]

Вначале растения, потом рыбы-пресмыкающиеся-птицы, потом животные дикие и домашние, а в конце -человек. .

Неважно. (хотя странно, почему про одноклеточных в библии не написано???). Первые растения появились на суше 450 млн . лет назад.
Гоминиды - 5 млн. лет назад.
Откуда?

- - - Добавлено - - -

Вот это как раз и содержится в ДНК, предаваемом по наследству, от первых сотворённых особей.

Что такое информация? Определение нужно.
Вы же как то сравниваете обьем информации когда пишите : информация "увеличилась" или "уменьшилась". Так что это такое?

[shantis]

Ну естесно. Для вас если гуппи не превращается в акулу , то это не эволюция .

Вот про обезьян хорошая статья на этом сайте. Я её уже раньше читал.

Между ними и человеком вообще всего и общего-то только внешний контур, да и то во многом отличающийся. "Два конца, два кольца, посредине - гвоздик".

Опровергая миф о близости человека к обезьянам (1)

[Иванофф]

Как у этих самых рыбок.

У этих самых рыбок никакой информации в геноме не прибавляется.

- - - Добавлено - - -

Вот про обезьян хорошая статья на этом сайте. Я её уже раньше читал.

Между ними и человеком вообще всего и общего-то только внешний контур, да и то во многом отличающийся. "Два конца, два кольца, посредине - гвоздик".

Опровергая миф о близости человека к обезьянам (1)

Физические отличия

• Хвосты куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».
• Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С.1 Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию».
• Наши новорожденные отличаются от детенышей животных. Их органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс? В течение первого года жизни у человека формируются функции, которые у детенышей животных имеются еще до рождения.1
• Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 1112 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.1
• У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей.
• У обезьян длинные руки и короткие ноги, у нас, наоборот, короткие руки и длинные ноги. Руки высших обезьян столь длинны, что, приняв слегка согнутое положение, они могут достать ими до земли. Художники-мультипликаторы используют этот характерный признак и подрисовывают длинные руки людям, к которым они не расположены.
• Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков.
• Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе - 13 пар.
• У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка, а у шимпанзе форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека.
• Ступни обезьян похожи на их руки - у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным, иначе мы смогли бы, скинув туфли, легко поднимать предметы с помощью большого пальца или даже начать писать ногой.
• Человеческие ступни уникальны они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2 Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3 как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, большими шагами и оставлять человеческие следы.
• У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей.
• Строение человеческой почки уникально.4
• У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток) и полностью лишено тактильных волос. Больше не известно никаких других промежуточных, частично покрытых волосами видов.1
• У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина.1 Жировая прослойка позволяет нам долго находиться в прохладной воде без риска переохлаждения.
• Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.
• Люди единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна, так как неотъемлемым условием способности к речи является высокая степень сознательного контроля дыхания, которая у нас не сходна ни с одним другим животным, живущим на суше.1

Читать статью полностью по ссылке ---> http://www.origins.org.ua/page.php?i...#ixzz4gUAM6qct

И этого достаточно для того чтобы отнести наш вид к другому отряду? Человек не близок к обезьянам , ОН И ЕСТЬ ОБЕЗЬЯНА.

Семейство- гоминиды , отряд- обезьяны, класс- млекопитающие.

[Rogoff1967]

Так в плане разброс параметров (разнообразие, изменчивость), что при этом куда летит?

Ключевой вопрос - организмы пришли к своему нынешнему состоянию в результате миллионов иттераций-поколений или единомоментно появились по "щелчку пальцем", если изменчивость и разброс взять за основу, то мы есть результат изменчивости рыб, вышедших на сушу - устроит вас такой план?

[Иванофф]

Ключевой вопрос - организмы пришли к своему нынешнему состоянию в результате миллионов иттераций-поколений или единомоментно появились по "щелчку пальцем", если изменчивость и разброс взять за основу, то мы есть результат изменчивости рыб, вышедших на сушу - устроит вас такой план?

Не только по щелчку пальцами. Растения по библии произвела земля.

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:11,12)

А все потому что растения евреи не считали живыми. Они думали что они зарождаются в земле .

[shantis]

Не только по щелчку пальцами. Растения по библии произвела земля.

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:11,12)

А все потому что растения евреи не считали живыми. Они думали что они зарождаются в земле .

А как про создание растений должно быть написано? Про фотосинтез, тычинки и пестики? Написано именно для живущих тогда людей.
И про семя, кстати, вполне конкретно упомянуто.

...(хотя странно, почему про одноклеточных в библии не написано???)

А как бы их возможно было бы рассмотреть без микроскопа? Зато про гигиену и санитарию написано много, это как раз по этой теме.

- - - Добавлено - - -

Ключевой вопрос - организмы пришли к своему нынешнему состоянию в результате миллионов иттераций-поколений или единомоментно появились по "щелчку пальцем", если изменчивость и разброс взять за основу, то мы есть результат изменчивости рыб, вышедших на сушу - устроит вас такой план?

Нет, рыбы остались там, где им положено проживать - в своей водной стихии. И их совершенно что-то не тянет на сушу. Так же и человек для сухопутного проживания был создан, кроме беляевского Ихтиандра, конечно.

[Иванофф]

А как про создание растений должно быть написано?

Про создание вообще ничего не должно быть написано т.к. никто ничего не создавал.
Но если уж сочинять, то складно. Они же видели, что пшеница растет из семян. Могли придумать , что Бог сотворил семена, споры или уже готовые водоросли, мухоморы, березы и т.д.

А как бы их возможно было бы рассмотреть без микроскопа?

А зачем Богу микроскоп? Он не знал что творил?

[VARY]

Я вообще "в упор не вижу" как можно связать развитие человека от эмбриона до преклонного старца с той эволюцией, о которой обычно "пытают" эволюционистов.
Это называется "подмена понятий".

А что делать?)))
Других примеров нет(((
Посадил семя в землю, вырос огурец, вот и яркое доказательство эволюции!)))))
Вот такие вот теперь атеисты(((
Так доказывают эволюцию. Только зачем Дарвину было вокруг Света плавать и образцы собирать?
Пошел на поле, там эту "эволюцию" бабы в снопы собирают.

[Иванофф]

А что делать?)))
Других примеров нет(((
Посадил семя в землю, вырос огурец, вот и яркое доказательство эволюции!)))))
Вот такие вот теперь атеисты(((
Так доказывают эволюцию. Только зачем Дарвину было вокруг Света плавать и образцы собирать?
Пошел на поле, там эту "эволюцию" бабы в снопы собирают.

Дарвин не доказывал эволюцию . Первая и главная его работа называлась «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».
Он стремился обьяснить как возникают и сохраняются популяции.
А эволюцию в онтогенезе не видели только религиозные фанатики, верующие в сотворение.
Мне один кадр долго доказывал, что он существовал еще до своего рождения. Мать его только родила , а сотворил Бог уже готовеньким. Ему оставалось только вселиться в тело.