ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Sadness]

почему ты считаешь что креационист считает что предмет не надо изучать?

потому что никогда даже под страхом смерти не станет его изучать. Вот взять к примеру чудика, который нам тут задвигает о том, что есть теория эволюции видов, а есть гипотеза всеобщей биологической эволюции ну или про отсутствие переходных форм. Как по вашему он заглядывал хотя бы в Википедию? Да взять вот хотя бы вас вы вот прежде чем излагать свое просвещённое мнение о теории эволюции разве выясняли что это вообще за теория такая или хотя бы что в науке именуется теорий? Во-от.

у меня такое представление о тебе что в твоем уме креационисты вон эти

ну а я здесь причем? Ваши представления - вам с ними и жить.

[Генрих Птицелов]

Давай будем о людях чуть-чуть лучшего мнения?)) Забудем на время о мизантропии

Да бога ради.Розовые очки и пускание разноцветных пузырей, вполне достаточные условия, что бы тратить время на интеллектуальный мусор.

[Инопланетянка]

Да бога ради.Розовые очки и пускание разноцветных пузырей, вполне достаточные условия, что бы тратить время на интеллектуальный мусор.

Ну вот еще, слюни пускать)) Однако, попытаться помочь людям - это благо, а не розовые очки)))

[Генрих Птицелов]

для птицелова все дураки,

Далеко не все, а только те, кто таковыми является.
Enlightened, кстати тоже,да

даже те кто хорошо разбирается в биологии. майкл бихи осёл ... чандра викрамасингхе выживший с ума астробиолог. - они не понимают о чём пишут. некомпетентные люди )

Которых коленом под зад выперли из институтов(читай-христиане пастрадали за веру ат научнай мафеи. Нидапустем нипрастим ганения на труЪ ученава Бихи. Пазор лжеученаму Маркаву

Для Enlightened(ов) труЪ-ученый только тот , кто против ТЭ.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=shantis;5280408



А вот интересно, есть ли специальные форумы для мизантропов?[/QUOTE]Да.Любой форум проповедующий христианство

- - - Добавлено - - -

Тут вообще не про это совсем. Подумаешь, регистрировать активность отдельных участков головного мозга. Я об этом очень давно читал ещё в "Науке и жизни", помнится. А после этого ещё во многих и многих журналах и газетах.

Первая статья - вообще в большинстве своём "порожняк". "В будущем", "возможно", "позволит"...

Марков, понимаете ли, утверждает, что он уже сейчас картинки-образы с мозга умеет срисовывать. Тут все эти учёные с их робкими наивными попытками из приведённых ссылок ему и в подмётки не годятся.

Это не более чем вопрос интерпретации данных. И да, сейчас уже начали накапливать данные, о том,как меняются цепи нейронов в зависимости от того, что человек думает и представляет.

Если ты отрицаешь возможность интерпретации данных, то как ты чинишь радиоаппаратуру? По откровению свыше?

[Генрих Птицелов]

Ну вот еще, слюни пускать)) Однако, попытаться помочь людям - это благо, а не розовые очки)))

Для них благо-неведение.
А вот ваша попытка просветить-явное зло и покушение на веру.

[Victor N.]

"Здесь показан начальный фрагмент (180 нуклеотидов) митохондриального гена цитохрома b шимпанзе и человека. Митохондриальные гены накапливают мутации примерно в 5-10 раз быстрее, чем ядерные. Поэтому митохондриальные гены человека и шимпанзе различаются на 9%, а ядерные - где-то на 1-2%. Здесь показан митохондриальный ген, потому что если бы мы взяли ядерный ген, сходство было бы очень большим, и нам пришлось бы приводить гораздо более длинную последовательность, чтобы наглядно продемонстрировать характер различий. А вообще ген можно взять практически любой - картина будет качественно одна и та же."
Видишь, можно любой ген взять.

Это все хорошо и замечательно.
Но есть, как минимум, одна проблема - систематический
рост сложности и упорядоченности кода. Почему слепая
эволюция продвигалась в том же направлении, что и наша
разумная цивилизация - к прогрессу технических систем?

И почему мы не можем повторить этот процесс, когда
слепой случай систематически производит технические
революции, совершает изобретения и открытия?

У нас сегодня есть возможность
построить свой мир - виртуальный.

Но научить его прогрессировать самостоятельно
мы не можем. Почему?

Ответ на этот вопрос может быть простым.
В ходе эволюции слепой случай тоже не создавал прогресса.
Прогресс - всегда результат работы Разума.

А вот наследование разных ошибок, хлама, следы вирусов
и т.п. в геноме - это уже работа слепого случая.

То же самое получилось бы у нас, если бы мы запустили
самопроизвольную эволюцию программного кода,
создающего разные нелепые технические системы.

Это как детский конструктор, когда из набора деталек
можно собрать разные машинки. Случай может построить
самые разные комбинации из тех же самых фрагментов.

В результате, код разных существ будет содержать много
хлама, много тупого копирования удачных фрагментов.

А вот новые идеи, новые функциональные блоки, новые
принципы работы нам пришлось бы добавлять в код
самостоятельно. Видимо, то же самое было в ходе эволюции.

[Генрих Птицелов]

Это все хорошо и замечательно.
Но есть, как минимум, одна проблема - систематический
рост сложности и упорядоченности кода. Почему слепая
эволюция продвигалась в том же направлении, что и наша
разумная цивилизация - к прогрессу технических систем?

Сложные системы устойчивы и менее зависимы от среды. Они в большинстве своем выживают.
Тут прикол вот в чем,Витя каждый раз ищет новую жертву для одних и тех же вопросов.На которые ему уже как минимум с десяток раз подробно отвечали

И почему мы не можем повторить этот процесс, когда
слепой случай систематически производит технические
революции, совершает изобретения и открытия?

Да полным полно.Особенно в селекции. Когда слепой случай производит такие забавные комбинации, как например флуорисценция. Только она нам нафиг не нужна , опять таки, например у пшеницы.
Нам бы колос побольше и устойчивость к среде

У нас сегодня есть возможность
построить свой мир - виртуальный.

Но научить его прогрессировать самостоятельно
мы не можем. Почему?

Легко. Берем программу "Генетический пруд", или Авида.
Указываем параметры для старта и оп-ля! на выходе получаем искомое с прогрессом и усложнением.

Ответ на этот вопрос может быть простым.
В ходе эволюции слепой случай тоже не создавал прогресса.
Прогресс - всегда результат работы Разума.

Ну так покажи этот разум. Какие проблемы то?

А вот наследование разных ошибок, хлама, следы вирусов
и т.п. в геноме - это уже работа слепого случая.

То же самое получилось бы у нас, если бы мы запустили
самопроизвольную эволюцию программного кода,
создающего разные нелепые технические системы.

Это как детский конструктор, когда из набора деталек
можно собрать разные машинки. Случай может построить
самые разные комбинации из тех же самых фрагментов.

В результате, код разных существ будет содержать много
хлама, много тупого копирования удачных фрагментов.

А вот новые идеи, новые функциональные блоки, новые
принципы работы нам пришлось бы добавлять в код
самостоятельно. Видимо, то же самое было в ходе эволюции.

Опять болтовня

[Генрих Птицелов]

для птицелова все дураки, даже те кто хорошо разбирается в биологии. майкл бихи осёл ... чандра викрамасингхе выживший с ума астробиолог. - они не понимают о чём пишут. некомпетентные люди )

................................

[VARY]

Сообщение от VARY

И сейчас подтверждаю - все это естествознание. Кстати и физика и химия тоже делятся на множество направлении

Естествознание, да. Но вот представьте, что вы хорошо знаете физику, но плохо химию. И вам предложу бросить в воду кусок натрия. Что вы сделаете? Ведь с позиции физики, натрий - это просто кусок вещества с определенной массой.

С позиции физики натрий это электроны, протоны, слабые и сильные взаимодействия, планковские уровни, масса и т.д.
Просто химия начинается с вещества и не влазит в суть процессов, а физика начинается гораздо раньше, но это все тоже естествознание.
Это как языки программирования. В основе всего машинный ассемблер, а на нем уже все остальные, но это не значит, что нельзя написать любую команду на ассемблере, просто получится огромный объем.

[Генрих Птицелов]

С позиции физики натрий это электроны, протоны, слабые и сильные взаимодействия, планковские уровни, масса и т.д.
Просто химия начинается с вещества и не влазит в суть процессов, а физика начинается гораздо раньше, но это все тоже естествознание.
Это как языки программирования. В основе всего машинный ассемблер, а на нем уже все остальные, но это не значит, что нельзя написать любую команду на ассемблере, просто получится огромный объем.

Действительно, все ж кругом такие дураки, что зачем то разделили отрасли.
Просто есть химия процессов и физика процессов.И это совершенно разные процессы

[baptist2016]

С позиции физики натрий это электроны, протоны, слабые и сильные взаимодействия, планковские уровни, масса и т.д.Просто химия начинается с вещества и не влазит в суть процессов, а физика начинается гораздо раньше, но это все тоже естествознание.Это как языки программирования. В основе всего машинный ассемблер, а на нем уже все остальные, но это не значит, что нельзя написать любую команду на ассемблере, просто получится огромный объем.

исследователь-экспериментатор должен знать и физику и химию и математику и биология и другие смежные науки

[Vladilen]

исследователь-экспериментатор должен знать и физику и химию и математику и биология и другие смежные науки

Атеистам это не нужно ...
достаточно веры в эволюцию.

[Rogoff1967]

Атеистам это не нужно ...
достаточно веры в эволюцию.

Значит существование бульдогов - это предмет веры, бульдоги не были созданы в раю, они есть чистая эволюция псовых, а точнее волков.

[VARY]

исследователь-экспериментатор должен знать и физику и химию и математику и биология и другие смежные науки

Все так разделяется, что математик математика не понимает, физик-физика, не говоря уж о смежных науках.
Скорее всего интернет, как средство быстрои передачи информации, позволит как-то объединять усилия людей в познании мироустроиства.

[Бенджамен]

Значит существование бульдогов - это предмет веры, бульдоги не были созданы в раю, они есть чистая эволюция псовых, а точнее волков.

Бульдогов в дикой природе не существует.
Это плод селекции человека.