ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Hors]

логическое доказательство эволюционного происхождения видов предъявлено.

Так я же не спорю, что виды могут эволюционировать!

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:11,12)

21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:21)

24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:24,25)

Внутри рода возможны изменения вплоть до образования новых видов! То есть волк при определенных обстоятельствах может эволюционировать в шакала! Но вот в кошку эволюционировать он не может!

[Goodvin]

[QUOTE]

Так я же не спорю, что виды могут эволюционировать!

селекционировать, вы хотели сказать?

[True]

Внутри рода возможны изменения вплоть до образования новых видов! То есть волк при определенных обстоятельствах может эволюционировать в шакала! Но вот в кошку эволюционировать он не может!

Бездоказательно. Более того: я доказал обратное. Дарвин ведь сделал свой прогноз исходя из своей теории, а не из какой-то ее части. Он говорил о промежуточных формах вовсе не в рамках одного вида. И они таки нашлись - не в рамках одного вида, а ажно между разными классами.

[Goodvin]

Так я же не спорю, что виды могут эволюционировать!

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:11,12)

а что же вы не напишите это??
5. и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли
(Книга Бытие 2:5)
но где то это все уже было? или нет?

[Hors]

селекционировать, вы хотели сказать?

Селекция один из вариантов, но отбор может быть и в естественных условиях!

Бездоказательно.

А тут вы путаете, кто и что должен доказывать! Не я должен доказывать невозможность эволюции родов, а вы возможность!

Более того: я доказал обратное. Дарвин ведь сделал свой прогноз исходя из своей теории, а не из какой-то ее части.

Не доказали! То, что нашлось ископаемое, которое подошло под идею Дарвина своим внешним видом - чистая случайность! И вероятность подобного связана с количеством неоткрытых видов, коих на момент жизни Дарвина были тысячи!

- - - Добавлено - - -

а что же вы не напишите это??
5. и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли
(Книга Бытие 2:5)
но где то это все уже было? или нет?

Сложно точно интерпретировать эти слова! Но если так посудить, то ни селекция, ни видообразование не могут привести к появлению чего-то принципиально нового, чего не было заложено Богом изначально! Вот, смотрите, есть множества пород собак, казалось бы, процесс рукотворный! Но ведь человек лишь открывает те форма (породы), которых еще не было на Земле, но которые уже заложены в собаку! Человек не может сделать собаку с синей шерстью, просто такого изначально не заложено! Не может сделать собаку с двумя хвостами! Я так думаю, что все разнообразие видов и пород заложено Господом изначально, но на Земле в то время (да и в наше) обитают далеко не все варианты!

[True]

А тут вы путаете, кто и что должен доказывать! Не я должен доказывать невозможность эволюции родов, а вы возможность!

Вообще-то если вы взялись выступать против школьного учебника (в котором, кстати, приведены необходимые доказательства), то вам и надо доказывать - для начала, свое биологическое образование. Шутка ли, человек спорит с выводами научного сообщества, хотя даже не знает, как выглядит научная статья! В сущности, сам факт разговора - это огромный выданный вам аванс.

Не доказали! То, что нашлось ископаемое, которое подошло под идею Дарвина своим внешним видом - чистая случайность! И вероятность подобного связана с количеством неоткрытых видов, коих на момент жизни Дарвина были тысячи!

Эдак у вас и отпечатки пальцев на орудии убийства окажется "чистой случайностью". Просто так пятна совпали, чего тут такого? Пятен много, некоторые оказались вот такие. Одна маленькая проблема: в жизни так не бывает. Слишком уж невероятно. Не делаются точные верные прогнозы исходя из ложных предпосылок. Нет ни одного примера.

[Hors]

вы взялись выступать против школьного учебника (в котором, кстати, приведены необходимые доказательства), то вам и надо доказывать

Так а я все доказал уже! Образование новых видов возможно, учебник не врет! Образование новых родов - нет! Доказательство - отсутствие наблюдаемых фактов!

Эдак у вас и отпечатки пальцев на орудии убийства окажется "чистой случайностью". Просто так пятна совпали, чего тут такого? Пятен много, некоторые оказались вот такие. Одна маленькая проблема: в жизни так не бывает. Слишком уж невероятно. Не делаются точные верные прогнозы исходя из ложных предпосылок. Нет ни одного примера.

Вы подменяете понятия! Если бы Дарвин сказал, что я предсказывают летающего ящера с перьями, то разговор был бы иным, и с отпечатками пальцев можно было бы сравнить! А так получается, что Дарвин не предсказал, чьи именно будут отпечатки пальцев, и пальцев ли вообще! Он лишь предположил, что на орудии преступления могут найти какие-то отпечатки! И вот взяли 1000 разных орудий и на одном из них действительно нашли отпечатки!

[Pustovetov]

То есть волк при определенных обстоятельствах может эволюционировать в шакала! Но вот в кошку эволюционировать он не может!

И что ему помешает?
Вот что помешает этому зверьку

эволюционировать во что-то подобное


p.s. Вы кстати пока так и не рассказали что такое по вашему "род" и какое он отношение имеет к роду в биологии.

[True]

Так а я все доказал уже! Образование новых видов возможно, учебник не врет! Образование новых родов - нет! Доказательство - отсутствие наблюдаемых фактов!

В учебнике утверждается эволюционное родство более крупных групп организмов. Ну а "отсутствие наблюдаемых фактов" в данном случае вообще ничего не доказывает, т.к. род образуется за миллионы лет. Ваше "доказательство" - пшик.

Вы подменяете понятия! Если бы Дарвин сказал, что я предсказывают летающего ящера с перьями, то разговор был бы иным, и с отпечатками пальцев можно было бы сравнить! А так получается, что Дарвин не предсказал, чьи именно будут отпечатки пальцев, и пальцев ли вообще! Он лишь предположил, что на орудии преступления могут найти какие-то отпечатки! И вот взяли 1000 разных орудий и на одном из них действительно нашли отпечатки!

Это вы подменяете понятия. Отпечатки пальцев встречаются сплошь и рядом. А попробуйте-ка найти промежуточную форму между организмами, не связанными близким эволюционным родством. Подобные совпадения в реальности не наблюдаются.

[Генрих Птицелов]

Теория происхождения видов - это хорошо сказано! Я с вами согласен, виды могут возникать! А вот теории происхождения родов не существует, есть некая гипотеза эволюции!

Я чета дико ржу Видимо, мальчег совершенно искренне считает, что есть некое состояние под названием "род". Как только животное просветлилось, оно сразу становится не видом, а родом
Уважаемый, в природе нет никакого деления на рода, виды, классы и прочую хренобень.
Есть разные популяции и есть генетическая изоляция. А деление на виды и рода и т.д, придумали мы, люди
Тупо взяли например всех попугайчиков с одинаковым видовым поведением, всех этих фишеров, краснощеких, черноголовых и т.д и соединили их в один род-неразлучники.
Всех пернатых,яйцекладуших и однопроходных объединили в еще более крупный таксон-класс
Вы всерьез считаете, что есть какой то эталон рода?
Набирается много видов схожих по каким то признакам, их объединяют в род.
Ферштеен, майне кляйне пупхен?

Примерно так же действовали и библейские составители. По каким то признакам объединяли в группы, поэтому и заяц у них получился копытный и жвачный

- - - Добавлено - - -

Внутри рода возможны изменения вплоть до образования новых видов! То есть волк при определенных обстоятельствах может эволюционировать в шакала!

Чегооооо? Это семейство псовых

400 Bad Request
Вот здесь филогенетическое дерево, посмотрите, происходил ли шакал от волка


- - - Добавлено - - -

Так а я все доказал уже! Образование новых видов возможно, учебник не врет! Образование новых родов - нет! Доказательство - отсутствие наблюдаемых фактов!

Мальчик, "образование" новых родов,это не более чем объединение систематизаторами многих видов в один таксон
Что у вас там должно в новый род переходить, если род,это множество видов?
Не надоело чушь то нести?

[Rogoff1967]

А вы не думали, что иногда важнее сам процесс, а не результат?!

Обычно так говорят алкаши

Просто результат Всевышнему не нужен, на то Он и Всевышний, что может получить любой результат мгновенно, но это же бесконечно скучно! А вот процесс - совсем другое дело!

Играющий в песочнице-вселенной, потому что ему скучнаааааа, всемогущий разум...хм блестящая характеристика, вам самому не смешно?

[Victor N.]

Приход Иисуса - это подгон задним числом под неподходящие пророчества о царе освободителе, которые не сбылись - мир не наступил, Израиль не освободился и еще куча именно о машиахе.

Какие именно пророчества вы знаете?
Хотите, будем разбираться вместе,
что они означают на самом деле.

Вам самому не кажется мелочными, бессмысленными
и узко-националистическими еврейские трактовки
о царе освободителе одного израильского народа?
(при этом - поработителе других народов)

Вообще то любой вменяемый разум не станет делать что-то, заранее зная, что свой же труд придется уничтожать.

Разумеется. Поэтому Бог никогда не уничтожает Свой труд.

[Rogoff1967]

Так а я все доказал уже! Образование новых видов возможно, учебник не врет! Образование новых родов - нет!

А вы в курсе, что это деление не более чем формальность, нужная для удобства классификации - нет палаты мер и весов для родов и видов, их границы зыбки, оттого и столько споров кого к чему относить.

[Victor N.]

а что же вы не напишите это??
5. и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли
(Книга Бытие 2:5)
но где то это все уже было? или нет?

Очень хорошее замечание!

Может в земле Нод?
На востоке от Эдема.
(Быт.4:16)

[Vladilen]

Обычно так говорят алкаши

... друг, Вы хотели написать "атеисты"?