ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[somekind]

Что вы все так в этом упорствуете, любопытно? Ну не рассматривает формально, но это же логическое следствие, если придерживаться чисто материалистических позиций.

Это было в ответ на вот эту реплику: «Если Бога нет, то надо защищать ТЭ всеми способами, иначе останется только Божественное происхождение.»
А если не рассматривает, то от истинности/ложности ТЭ никак не зависит наличие/отсутствие Бога.

[Стефан]

... грех исказил их души их и лишил разума.

1. Разума лишает Бог за грехи.
2. Неисправимые, злостные грешники, враги Бога...о них сказано...лучше мельничный жернов к ним привязать и бросить в море...Или всякое дерево не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь...

[The Man]

Вы знаете, я все же могу оценить степень достоверности доказательной базы. Если мне говорят, что А произошло из Б только потому, что А и Б содержат подобные элементы, это очень серьезное основание задуматься.

Кроме того, у нас с вами две серьезные альтернативы: либо жизнь произошла сама по себе, либо ее сотворил Бог. Если Бога нет, то надо защищать ТЭ всеми способами, иначе останется только Божественное происхождение. Я действительно хочу понять насколько обоснована теория с точки зрения доказательной базы. к сожалению, кроме того, что я задаю вопросы с неверными устанвоками... я особенно ничего более менее логичного и стройного не увидел. Самое забавное, что если верна ТЭ она не опровергает существование Бога. Так что у нас получается что-то вроде?
Если ТЭ верна, Бог может быть есть, а может Его и нет.
Если ТЭ неверна, то объяснить происхождение жизни можно только Божественным творением.

Вообще-то ТЭ всё равно, как произошла жизнь.

[Ген Лио]

Так ведь я дал ссылку на доказательства. Там и про выявление закономерностей, и про проверку на практике. Ваши слова никак не отменяют наличие этих доказательств. Мне казалось, вы в целом понимаете, как работает научный метод...

Вот эти доказательства:

]Цитология и молекулярная биология. Все живые организмы растения, грибы, животные, бактерии состоят из клеток, имеющих общий план строения и сходный химический состав. Универсальность генетического кода, единые принципы хранения, реализации и передачи генетической информации это подтверждение того, что все живое имеет единое происхождение.

Сравнительная морфология. Сходство во внешнем и внутреннем строении организмов, принадлежащих к одной систематической группе, свидетельствует об их родстве и общем происхождении.
Конечность у всех наземных позвоночных, от земноводных до млекопитающих, построена по единому плану пятипалая конечность рычажного типа.

Это утверждение даже не доказывает абсолютно строго единое происхождение всего живого, впрочем, я согласен, это хорошее подтверждение единого происхождения всего живого. Здесь возикает другой вопрос. Возникла ли жизнь в одном каком-то месте или она возникла во многих местах планеты? Каким образом это утверждение доказывает эволющию, т.е. превращение одних живых существ в другие?
С моей точки зрения, если бы были остатки разных по строению и структуре животных и растений, можно было бы говорить, что жизнь началась спонтанно в разных формах и выжили самые приспособленные, пятипалые.

[True]

Вот эти доказательства:

Это полтора пункта из пяти.

Это утверждение даже не доказывает абсолютно строго единое происхождение всего живого

Мы вроде давно согласились, что абсолютно строгих доказательств не бывает.

Каким образом это утверждение доказывает эволющию, т.е. превращение одних живых существ в другие?

Единственная известная науке возможность единого происхождения - это происхождение от общего предка, кровное родство. На родство явно указывает множество фактов. Например, универсальность генетического кода (в вашей цитате) наиболее точно согласуется именно с единым родством всех современных видов.

- - - Добавлено - - -

А сейчас, с учётом последних веяний, никак не могу добиться, чтобы хоть кто-нибудь эту цепочку предоставил. А она логически неизбежно должна иметь место, эта непрерывная цепь.

Что значит "должна иметь место"? Ученые обязаны обнаружить всё, что существовало в прошлом?

[Ген Лио]

Это полтора пункта из пяти.

Мы вроде давно согласились, что абсолютно строгих доказательств не бывает.

Да, согласились, и я не возражаю, но это же означает, что совершенно неверно отбрасывать другие теории.

Единственная известная науке возможность единого происхождения - это происхождение от общего предка, кровное родство. На родство явно указывает множество фактов. Например, универсальность генетического кода (в вашей цитате) наиболее точно согласуется именно с единым родством всех современных видов.

Вот и я о том же, будем ее защищать потому, что это единственное, что можно противопоставить Божественному сотворению жизни. Очень сильный аргумент.

Что значит "должна иметь место"? Ученые обязаны обнаружить всё, что существовало в прошлом?

Обнаружить... вообще-то - обнаружение - хорошее подтверждение теории. Таблица Менделеева - очень хороший пример хорошо обоснованной научной теории. Она предсказывает какие элементы и их свойства должны быть. И затем, когда элементы находятся - это подтверждает теорию.

Если ТЭ действительно хорошо разработанная теория, в ней должны быть описаны, по крайней мере, основные свойства всех ключевых видов животных: кто был предок обезьяны, волка, из которого произошли собаки... И затем, целенаправленно искать подтверждения. Кроме того, хорошая теория должна предсказывать результат. Та же химия предсказывает свойства новых, еще не синтезированных веществ. Или я здесь опять не прав, поскольку не химик? Что нам предсказывает ТЭ? Кто следующий потомок той же собаки или на собаках эволюция остановилась, не говоря уже о человеке?

[Sadness]

.

Вот и я о том же, будем ее защищать потому, что это единственное, что можно противопоставить Божественному сотворению жизни. Очень сильный аргумент.

Вообще то нельзя. Теория эволюции это естественное объяснение фактов и противопоставлять оную можно только естественному же объяснению, коим это ваше божественное сотворение не является. Божественному сотворению же вполне можно противопоставить, например, сотворение богами прочих торговых марок или же какие-нибудь экзотические сценарии навроде чудесного появления мира в готовом виде в прошлый вторник. Тут уж у кого на сколько хватит фантазии.

[Ден 2014]

Вообще то нельзя. Теория эволюции это естественное объяснение фактов и противопоставлять оную можно только естественному же объяснению, коим это ваше божественное сотворение не является. Божественному сотворению же вполне можно противопоставить, например, сотворение богами прочих торговых марок или же какие-нибудь экзотические сценарии навроде чудесного появления мира в готовом виде в прошлый вторник. Тут уж у кого на сколько хватит фантазии.

Чумовая смесь демагогии и софистики. Интересно, каким лохом нужно быть, чтобы повестись на эти некорректные полемические приёмы?

[zigzag1]

Я не за доугого, я за себя Тема общая, комментить никому не запрещается

Но вы за меня решаете что я знаю,а что нет.Вы по себе судите.Вы сами сказали что я отрицаю не думая.Я как раз думаю и отрицаю ТЭ. За спиной школа,2 университета и почти 12 лет работы в сфере связанной с биологией.

[Sadness]

Чумовая смесь демагогии и софистики. Интересно, каким лохом нужно быть, чтобы повестись на эти некорректные полемические приёмы?

вам видней. Едва ли кто то может разбираться в ваших видениях лучше вас.

[zigzag1]

То что человек и обезьяна имеют общего предка не говорит о эволюции. Ведь общий предок мог быть почти таким же человеком.А потом просто разошлись одни в лес,другие в поле.А может вообще скрестили обезьяну с другим живым объектом.
Без точных доказательств делать выводы только эволюционисты умеют.Что бы доказать цепочку от одного животного до другого нужно показать эту цепочку и доказать,что каждый объект на своём месте.А то показывают пару животных и говорят эта и есть цепочка.Так можно любых животных похожих вставить в эту цепочку.

[Верка]

Вообще то евреи как название народа придумано в 18-19 веке. Так назовите их русскими и будет вам древнерусский язык.Мы говорим какой на самом деле был язык.В то время пользовались арамейским квадратным письмом.В третьих Моисей не исторический персонаж,а образный.Нет реальных доказательств его существования.Его образ встречается в более древних источниках.Законы Моисея есть у Шумер.


Евреи появились в 18-19 веке.Раньше этот народ по другому назывался. Они тогда пользовались арамейским языком и письмом.

Но народ-то был?

Исторический характер личности Моисея (по утверждению даже некоторых эволюционеров) не подлежит сомнению.

[The Man]

Но народ-то был?

Исторический характер личности Моисея (по утверждению даже некоторых эволюционеров) не подлежит сомнению.

"Эволюционеры" не могут утверждать "исторический характер личности", это совсем другая область науки. Народ называли (хоть это и будет "неполиткорректно") жидами. Специально для тех, кто посчитает это оскорблением: я не отвечаю за тех, кто увидит в этом слове негативную окраску, я лишь констатирую факт.

[Ден 2014]

ВАМ видней. Едва ли кто то может разбираться в ВАШИХ ВИДЕНИЯХ лучше ВАС..

Демагогические приёмы "подмена тезиса" , "увод дискуссии" и "перевод внимания на оппонента". Благодарю за материал для литературного произведения о демагогах!

[Sadness]

"Эволюционеры" не могут утверждать "исторический характер личности", это совсем другая область науки. Народ называли (хоть это и будет "неполиткорректно") жидами. Специально для тех, кто посчитает это оскорблением: я не отвечаю за тех, кто увидит в этом слове негативную окраску, я лишь констатирую факт.

да бросьте другая область науки. Дело в том, что персонажи высокопарно разглагольствующие об эволюционистах и тем паче эволюционерах, как правило, не в силах внятно сформулировать кто же это такие.