Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Serxio]

Назови птицу с зубастым клювом и многопозвоночным хвостом

Хвоста нет, клюв есть! Большой крохаль (Common Merganser)

А вот как было на самом деле
Об археорапторе писала популярная пресса, а не научно рецензированные журналы. Главным автором статьи о нём был художественный редактор "Нэшнл джиогрэфик", а не учёный. "Нейчер" и "Сайенс" отвергли работы с его описанием, сославшись на подозрения, что он был подделан и незаконно вывезен за границу (Dalton 2000; Simons 2000).

Поздравляю вас господин соврамши

Ты батенька лжец, и мелко-уголовный элемент! Заметь говорю на основании твоих признаний. А может и не мелкий! Твоим словесам грош-цена! Можешь плеваться, ругаться, брызгать слюнками клеветать -твое дело!

Но ты яркая иллюстрация представителя лживой физии ТЭ, что и не первый , и не последний раз доказано наблюдаемым ФАКТОМ!

Поставленные задачи Дарвином как раз и требуют вот таких с гнильцой, врунишек-аферистов для продвижения вранья! Фу-фу-фу!

[True]

Ты батенька лжец, и мелко-уголовный элемент! Заметь говорю на основании твоих признаний. А может и не мелкий! Твоим словесам грош-цена! Можешь плеваться, ругаться, брызгать слюнками клеветать -твое дело!

Но ты яркая иллюстрация представителя лживой физии ТЭ, что и не первый , и не последний раз доказано наблюдаемым ФАКТОМ!

Поставленные задачи Дарвином как раз и требуют вот таких с гнильцой, врунишек-аферистов для продвижения вранья! Фу-фу-фу!

Сбывается, сбывается мой прогноз!

"Затем Serxio совсем расстроится, начнет всё больше хамить и всё меньше отвечать по существу".

Как врёт Serxio - я наглядно продемонстрировал. Всякий раз, когда Serxio говорит, что я вру - обвинения оказываются очередным вздором.

[Serxio]

О, это всё меняет.

Это ничего не меняет Трие, тушки нет! А есть камешек,и все! По нем, с условием что это настоящие останки, можно сделать какие то выводы, это факт! Но не такие глобальные-это тоже факт!

Ваш брат по разуму Лунин дал нам второй ключ к этой задаче.

Трие , если ты такой джентльмен в белых перчаточках, то как то забавно смотрится твое мгновенное скатывание к откровенной, гнусной клевете, ядовитым словечкам и прочим оскорблением!

Если ты не можешь предложить реальных аргументов , то к чему весь этот балаган, особенно умиляет потуги обелить вралей, и сделать из них благородных, бескорыстных ученых!
Если ты бывал в этой среде, то ты не можешь не знать систему, и что она из себя представляет!

Между прочим , твой приятель сам признался в своих жульнических действиях, показал свою аморальность и беспринципность! И вот такой беспринципный лгун защищает ТЭ, не находишь в этом очевидный смысл?
С ним говорить в принципе не о чем, кроме брезгливости его словесы уже ничего не вызывают!

Или опять я виноват, или Лунин виноват, Птицелова никто за язык не тянул!

Он категорически отверг правомочность позиции, что "археоптерикс настоящий, но не доказывает эволюцию".

http://www.evangelie.ru/forum/t134606-post4839802.html

Итак: вы пишете, что археоптерикс - не подделка.
Лунин пишет, что мнение "археоптерикс не подделка, но не доказывает эволюцию" не правомочно.

У вас на двоих осталась одна возможность: археоптерикс не подделка, и он доказывает эволюцию, то есть теория эволюции верна.

Послушай Трие,ты прекрасно знаешь и видишь позицию Лунина и мою в вопросе ТЭ, неточности в разговоре присутствуют всегда, и у тебя и у Птицелова!
К чему ты занимаешься демагогией?

Заметь , живым, т.е. с плотью и кровью, археоптерикса делаешь ты, тушки то нет? Это как называть?

- - - Добавлено - - -

Сбывается, сбывается мой прогноз!

"Затем Serxio совсем расстроится, начнет всё больше хамить и всё меньше отвечать по существу".

Как врёт Serxio - я наглядно продемонстрировал. Всякий раз, когда Serxio говорит, что я вру - обвинения оказываются очередным вздором.

Ух ты, Трие ты тоже оттуда же, читай признание Птицелова! Наглядно демонстрирует свои наклонности Птицелов, а не я. А это уже факт свершившийся! ! Или тебе под носик поднести его пост?

И по моему нервничаешь ты, а не я!

Но это ваш фирменный приемчик, тут и предугадывать нечего!

[True]

Это ничего не меняет Трие, тушки нет! А есть камешек,и все! По нем, с условием что это настоящие останки, можно сделать какие то выводы, это факт! Но не такие глобальные-это тоже факт!

И с чего вы взяли, что по окаменелости нельзя делать глобальные выводы?

Если ты не можешь предложить реальных аргументов , то к чему весь этот балаган, особенно умиляет потуги обелить вралей, и сделать из них благородных, бескорыстных ученых!

Реальный аргумент очень простой. Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Если ты бывал в этой среде, то ты не можешь не знать систему, и что она из себя представляет!

Да, я наслышан. Некто Соколов делает ошибки в правописании. Таков уровень предъявляемых обвинений. Похоже, ученые-эволюционисты просто святые, если ничего серьезнее не нашлось...

Между прочим , твой приятель

Генрих отвечает сам за себя. Я неоднократно говорил, что он часто ошибается.

С ним говорить в принципе не о чем

Вы, однако же, с ним увлеченно переругиваетесь.

неточности в разговоре присутствуют всегда, и у тебя и у Птицелова!
К чему ты занимаешься демагогией?

Это называется логикой. Если желаете покаяться в "неточностях" - сейчас подходящий момент. Потому что из ваших с Луниным слов логически следует истинность теории эволюции.

Заметь , живым, т.е. с плотью и кровью, археоптерикса делаешь ты, тушки то нет? Это как называть?

Это называется палеонтологией.

[True]

совершенно очевидно что животные с теми и другими признаками обитают и в современном нам мире! Факт!

Это страус, что ли, обладает признаками жирафа, по-вашему? Еще ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь про страуса говорил, что у него шея жирафа. Это очередная слишком глупая точка зрения. Вы говорите о поверхностном сходстве по одному признаку. А сходство археоптерикса с рептилиями и птицами - не поверхностное, по десяткам признаков.

В общем, подобное глубокое сходство мы наблюдаем исключительно там, где это согласуется с теорией эволюции, и больше нигде. Можете попробовать предъявить контрпример.

[Serxio]

И с чего вы взяли, что по окаменелости нельзя делать глобальные выводы?

Неполнота фактического материала! В случае с ахеоптериксом , отсутствует примерно около 85%.

Реальный аргумент очень простой. Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Вывод потрясающий! Если Дарвин не сумел бы дать прогноз, это как минимум св-ет о двух вещах:
1. Фактического материала нет, не на чем строить фактическую аргументацию, воображение , предположения не аргументы!
2.Значит он не компетентен в своей же области, что маловероятно.

Да, я наслышан. Некто Соколов делает ошибки в правописании. Таков уровень предъявляемых обвинений. Похоже, ученые-эволюционисты просто святые, если ничего серьезнее не нашлось...

Я удивляюсь твоему умению к преувеличению, никаких обвинений в адрес Соколова не звучало! Соколов яркая иллюстрация того, кто двигает ТЭ, и не только он.

Вы, однако же, с ним увлеченно переругиваетесь.

Уже нет! Мне нравятся люди прямолинейные, без обмана есть за что цепляться.

Это называется логикой. Если желаете покаяться в "неточностях" - сейчас подходящий момент. Потому что из ваших с Луниным слов логически следует истинность теории эволюции.

Т.е. по умолчанию неточности только у нас? У тебя их в принципе не может быть?

Это называется палеонтологией.

Данный случай называется отсутствием объекта для исследований!

[Генрих Птицелов]

Так то "по мнению палеонтологов" (кстати, не указано, каких именно!),.

↑ Turner A. et al. Feather Quill Knobs in the Dinosaur Velociraptor. Nature, 2007, v. 317, p. 1721

то есть таких же, как ты, давриноидов

Других не держим

Им захотелось, чтобы у этих костей были перья - они придумали, что какие-то "бугорки" это места их крепления. Самих перьев - НЕТ.

В местах крепления маховых перьев всегда присутствуют бугорки.

Мимо, болезный.

Возражение не принимается. Надо доказать, что бугорки крепления перьев, придуманы. Асилишь?

Кончай мне совать свою глину. Тебе уже четвёртый раз говорят: твой ахреоп "найден" в МОРСКОМ ИЗВЕСТНЯКЕ.

Тебе в четвертый раз объясняют, что когда то это и было дном моря.Вода ушла, осталось болото.Ты действительно не вдупляешь? Тогда зачем лезешь?

У тебя задача: показать, как лесная птица долетела до моря - и сдохла в полёте над морской волной.

У меня задача видимо другая- растолковать шлаку, что в меле и начали формироваться наши континенты, то есть море уходило.Оставались отложения известняка, местами образовывались болота, местами озера.
Но это слишком сложно для тебя

А также то, как эта птица пролежала на поверхности известняка, ни на миллиметр не углубившись в него и не накрывшись следующими, падающими сверху слоями осадков.

Потому, что, упала не в море

Ни в болоте, ни в лесу, ни в пустыне, ни в яблоневом саду такие известняки НЕ образуются.

Это полный Лунин Лунин, древесина трухлявая, как ты думаешь, откуда мел и известняк в Подмосковье? Да лан, че там Подмосковье. На территории Европы откуда взялись залежи мела?

Просто аутистический синдром какой-то у парня: давайте скинемся и наймём ему психопедагога. А то надоело повторять этому тупому троллю одно и то же по сто раз.

По ходу, он тебе нужен.Ага. Такие корки мочить, может только Лунин

Козлёнок, такие болота есть, успокойся. Но вот незадача: в таких болотах твоих ахреопов не находят. Усвоил? А теперь дуй отсюда, надоел, шут гороховый с бэушным IQ.

Взоржал аки конь А ведь Лунин не притворяется. Он действительно такой.Ну если такое! в противниках ТЭ, то я спокоен
В болотах! должны находить! Покажи мне дурака, который будет искать в болоте
Лунин, включи остатки коры и древесины своего межушного ганглия.
Лес. В лесу болото с изавестняковой подложкой.Птерикс умирает и падает, влипает в еше жидкий известняк. Отпечатывается.Болото сохнет. Известняк кристаллизуется до мрамора.Приходят люди и начинают добывать.Находят плиту с отпечатком.
Просто, попытайся сделать тебе не свойственное-подумай.Это тяжело, но надо.

[True]

Неполнота фактического материала! В случае с ахеоптериксом , отсутствует примерно около 85%.

Данный случай называется отсутствием объекта для исследований!

Отсутствует примерно 85% чего? А главное - откуда взялось правило, что по "неполным" останкам запрещено делать "глобальные" выводы? Или креационная математика утверждает, что 15% = 0%?

Вывод потрясающий! Если Дарвин не сумел бы дать прогноз, это как минимум св-ет о двух вещах:
1. Фактического материала нет, не на чем строить фактическую аргументацию, воображение , предположения не аргументы!х
2.Значит он не компетентен в своей же области, что маловероятно.

Неа. Прогноз сделан на основе теории, теория создана на основе фактического материала. Это не изъян, это образцово-показательная научная работа. Ниоткуда кроме теории эволюции этот прогноз не следует.

Я удивляюсь твоему умению к преувеличению, никаких обвинений в адрес Соколова не звучало! Соколов яркая иллюстрация того, кто двигает ТЭ, и не только он.

Обвинения еще как звучали. А самое веское доказательство обвинений - ошибки в правописании.

[Генрих Птицелов]

Ложь. Если присмотреться к фото, то у археоптерикса не зубы, а роговые пластинчатые выступы, наподобие черепашьих.

Оборжаться-не встать. Клоун жжОт. Ну назови птицу с "пластинчатыми выступами как у черепашки"

Зуба, как анатомического органа (корень - пульпа - шейка - коронка) на этих фото нет. Очевидно, чтобы форма черепа походила на ящеровую, фальсификаторы взяли череп какой-нибудь черепашки, посчитав, что "на детали зубов никто внимания обращать не будет, проглотят и такие!".

ЗачОт!Лунин,жги дальше

Одним словом, чистейшей воды жульничество и невежество: роговые выступы черепашьего клюва эти "учёные" не моргнув глазом называют "зубами".

Лунин, когда ты последний раз обследовал череп птерикса?
Читаем
По строению таза и рёбер, по двояковогнутым позвонкам, челюстям, покрытым зубами и по длинному хвосту, состоящему из более 20 позвонков, этот вид неотличим от пресмыкающихся,......
В отличие от современных птиц, которые не имеют зубов, предчелюстные, челюстные и зубные кости археоптерикса несли зубы. Конические зубы археоптерикса в морфологии наиболее подобны зубам крокодилов.
Предчелюстные кости археоптерикса не срастались друг с другом, по контрасту с современными птицами. Верхняя и нижняя челюсть были лишены рогового чехла (рамфотеки), таким образом, археоптерикс не обладал клювом.

Так про какие роговые пластины "как у черепашки" ты там говорил, жертва пьяного креациониста?

- - - Добавлено - - -

Хвоста нет, клюв есть! Большой крохаль (Common Merganser)

Отлично. Читаем
....об этом свидетельствуют острые зубцы...

Малыш, мне не хочется тебя травмировать, но я просто вынужден тебя спросить-ты разницу между зубом и зубцом понимаешь?

Ты батенька лжец, и мелко-уголовный элемент! Заметь говорю на основании твоих признаний. А может и не мелкий! Твоим словесам грош-цена! Можешь плеваться, ругаться, брызгать слюнками клеветать -твое дело!

Но ты яркая иллюстрация представителя лживой физии ТЭ, что и не первый , и не последний раз доказано наблюдаемым ФАКТОМ!

Поставленные задачи Дарвином как раз и требуют вот таких с гнильцой, врунишек-аферистов для продвижения вранья! Фу-фу-фу!

Я так понимаю,это у тебя сейчас была истерика и взрыв пукана



Это от осознания неизбежного, да, Серж?

[Генрих Птицелов]

Если ты не можешь предложить реальных аргументов , то к чему весь этот балаган, особенно умиляет потуги обелить вралей, и сделать из них благородных, бескорыстных ученых!

Так получается, что это ты наврал,Серж, когда сказал, что "ученые объявили " каким то там звеном. Оказалось, что не объявляли
.Нешнл Географик, не научный журнал, а выдал на счет звена, даже не ученый, а главред.

Между прочим , твой приятель сам признался в своих жульнических действиях, показал свою аморальность и беспринципность! И вот такой беспринципный лгун защищает ТЭ, не находишь в этом очевидный смысл?

Вряд ли в этом можно усмотреть хоть какой то смысл.Но чисто эмоционально, я тебя понимаю. Всегда хочется, что бы твой противник был хуже

С ним говорить в принципе не о чем, кроме брезгливости его словесы уже ничего не вызывают!

"Я скакала за вами трое суток, что бы сказать, как вы мне безразличны"(с)

Или опять я виноват, или Лунин виноват, Птицелова никто за язык не тянул!

Хе хе, мальчег,да ты действительно, мальчег.
Мне до сиреневой звезды твое мнение обо мне.Что оно есть, что оно нет, как говорила одна моя знакомая- попендикулярно
А вот то, что тебя каждый раз макают носом в твою несостоятельность, а то и глупость, в следствии чего ты впадаешь в истерики, вот это весьма показательно.




?

Заметь , живым, т.е. с плотью и кровью, археоптерикса делаешь ты, тушки то нет? Это как называть?

Есть отпечаток. Уже можно восстановить внешний вид животного.
А это уже не мало и дает большой простор для анализа и выводов.


- - - Добавлено - - -

[Herman Lunin]

В местах крепления маховых перьев всегда присутствуют бугорки.

Во-первых, поисковик это твоё утверждение привязывает только к прошлым форумам по зоологии - и только об этом Велоцирапторе. Как общей нормы этого утверждения нет.


Во-вторых, если в местах крепления перьев есть бугорки (допустим; не доказано), - то из этого никак не следует, что любой бугорок означает, что на нём росло перо.


Это элементарная логика.

Возражение не принимается. Надо доказать, что бугорки крепления перьев, придуманы.

На фото их не видно. Кроме того, повторяю: если перо на бугорке, то это не значит, что любой бугорок непременно означает перо.

это и было дном моря.Вода ушла, осталось болото.

Чё ты прёшь, как танк в болото? Моря испугался - начал чавкать про "болото". В болоте тоже идёт осадкообразование, даже активнее, чем в море, - и твоя проблема остаётся: у тебя получается что твой ахреоп упал на ровненьнкую поверхность болотного дна - и усё, на него больше МИЛЛИОНЫ ЛЕТ ни одна частичка осадков не упала сверху.


Не вырулишь ты из своей туфты, не надейся. Лунин поставил здесь твоей секте безапелляционный шах и мат.

Покажи мне дурака, который будет искать в болоте

???????????? Посмотрись в зеркало - увидишь.

Тебе не сдалали инъекции - и ты уже забыл, что о падении археопа в болото заговорил именно ты.

Взоржал аки конь

Да ну брось: тебе до уровня интеллекта самого вшивого жеребёнка ещё не одну жизнь пилить. Не обольщайся.

Птерикс умирает и падает, влипает в еше жидкий известняк.

Ась? Это - шедевр, клянусь Дарвином!!! ЖИДКИЙ ИЗВЕСТНЯК!!! Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!! Класс!


А чё, хорошо ещё, что он не газообразный!


Вот, учись, неуч: 10-летние школьники образованнее тебя: известняк твёрдый,жидкий или газообразны... - Школьные Знания.com

Отпечатывается.Болото сохнет.

Предлагаю дать твоему болоту орден Дарвина 1-й степени: сохнуть оно начинает строго в момент падения в него ахреоптерикса.
-------------------------


Нам весело, но если отвлечься от клоунады этого давринёнка, - то ситуация страшненькая: они же, действительно, тычут подобную ахинею в учебники для детей.

[Генрих Птицелов]

Во-первых, поисковик это твоё утверждение привязывает только к прошлым форумам по зоологии - и только об этом Велоцирапторе. Как общей нормы этого утверждения нет.

У всех современных птиц так же

Во-вторых, если в местах крепления перьев есть бугорки (допустим; не доказано), - то из этого никак не следует, что любой бугорок означает, что на нём росло перо.

Современные птицы, археоптерикс и микрораптор в помошь. У всех одинаковое крепление маховых перьев

Это элементарная логика.

Неа.

На фото их не видно. Кроме того, повторяю: если перо на бугорке, то это не значит, что любой бугорок непременно означает перо.

У современных птиц, микрораптора и археоптерикса одинаковый способ крепления маховых перьев.Следовательно и у велоцераптора.....продолжи ряд

Чё ты прёшь, как танк в болото? Моря испугался - начал чавкать про "болото". В болоте тоже идёт осадкообразование, даже активнее, чем в море, - и твоя проблема остаётся: у тебя получается что твой ахреоп упал на ровненьнкую поверхность болотного дна - и усё, на него больше МИЛЛИОНЫ ЛЕТ ни одна частичка осадков не упала сверху.

Придержи чавкалку. В болоте выпадали не известковые осадки, а органика, тапа прелых листьев, сучков, травы, все то, что мы называем торфом или грунтом, но не мел. Поэтому поверхность известняка и осталась нетронута

Не вырулишь ты из своей туфты, не надейся. Лунин поставил здесь твоей секте безапелляционный шах и мат.

Это у тебя по глупости тормоза самомнения отказали

???????????? Посмотрись в зеркало - увидишь.

Тебе не сдалали инъекции - и ты уже забыл, что о падении археопа в болото заговорил именно ты.

У тебя точно память как рыпки-гуппи
Перечитай мое сообшение еше раз о высыхании болота.

Да ну брось: тебе до уровня интеллекта самого вшивого жеребёнка ещё не одну жизнь пилить. Не обольщайся.

Изрек Лунин! Известное посмешише в рунете , которого даже с Азбуки поперли

Ась? Это - шедевр, клянусь Дарвином!!! ЖИДКИЙ ИЗВЕСТНЯК!!! Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!! Класс!

Ахринеть! Мальчик, ты никогда взвеси известки не видел? Братан, у тебя явные проблемы.
Как самостооятельно развести известь для побелки стен
Как ты думаешь, что происходит с известью и мелом в воде?
Не, робяты- креационисты. Если к вам тянутся такие как этот Лунин, вам точно надо что то делать.

А чё, хорошо ещё, что он не газообразный!

В натуре. Не,Лунин, я бы на месте креационистов, шарахался от тебя как черт от ладана. С таким сАюзнегом-даже врагов не надо

Вот, учись, неуч: 10-летние школьники образованнее тебя: известняк твёрдый,жидкий или газообразны... - Школьные Знания.com

Отлично. Что происходит с известняком в воде,Лунин?Что происходит с мелом в воде?

Предлагаю дать твоему болоту орден Дарвина 1-й степени: сохнуть оно начинает строго в момент падения в него ахреоптерикса.

И тут у тебя не все в порядке.
1 Мел и известь убивают большинство микроорганизмов
2 В болоте нет доступа кислорода, а следовательно гниения органики.
3 В болоте оседают на дно опавшие листья, трава, и прочая лесная мелочь покрывая известняковое основание вместе с лежащим на нем птериксом.
4 При высыхании болота и доступе кислорода, перепревают органические останки, в том числе и останки археоптерикса. Но и известняковая подложка высыхает. Кости разлагаются, но остается отпечаток на плите укрытой грунтом.Затем известняковая плита кристаллизуется и становится твердой. Аллес.

Ну давай, Лунин, еше что нить шизофреничное толкни про море и парящим над ним птериксом



-------------------------

Нам весело, но если отвлечься от клоунады этого давринёнка, - то ситуация страшненькая: они же, действительно, тычут подобную ахинею в учебники для детей.

Ну, Лунин, учитывая что ты просто... ах извини, скажу вежливо- у тебя низкий образовательный ценз, твое мнение не учитывается.

[Herman Lunin]

У всех современных птиц так же

Ссылку - фото. Упал-отжался! И поживей: Лунин и без того на тебя уйму времени потратил.


В этой связи, обращаюсь к эво-сообществу: ребят, выставляйте адекватов. А то вы впихнули сюда какого-то дёрганого несдержанного, который даже собственные реплики забывает через одну. Становится неинтересно. Здесь вопросы биологии обсуждаются, а не психологической и психиатрической помощи отдельным дарвинистам.

Современные птицы, археоптерикс и микрораптор в помошь.

Про птиц давай ссылку. А "археоптерикс и микрораптор" тут не к месту: тебе именно их строение и нужно доказывать, как подлинное, а не поддельное - а ты их же приводишь, как доказательства. Прoсто детский сад какой-то.

У современных птиц, микрораптора и археоптерикса одинаковый способ крепления маховых перьев.Следовательно и у велоцераптора.....продолжи ряд

См. выше. И заруби себе на носу: со взрослыми не повторяйся. Один раз ляпнул - тебя услышали. По сто раз не талдычь.

В болоте выпадали не известковые осадки, а органика, тапа прелых листьев, сучков, травы, все то, что мы называем торфом или грунтом, но не мел.

Друг мой, за миллионы лет твой торф уже давно превратился в бурый уголь. А ты со своего туфтового археоптерикса хочешь торф кисточкой смахнуть - и свой "отпечаточек" получить?


Увы: тебе придётся брать отбойные молотки и снимать вот это: Бурый уголь Википедия


Как снимешь, расскажешь нам, как у тебя на нижележащем известняке - НИ ЦАРАПИНКИ, - аж пёрышки прорисованы (не очень, правда, натуралистично - недоплатили, видать, скульптору).


Успехов!

4 При высыхании болота и доступе кислорода, перепревают органические останки, в том числе и останки археоптерикса

Не перепревают, а в уголь превращаются. Видел когда-нибудь, как шахтёры работают?


Вот, посмотри:


Для тех кто не знает как трудятся шахтеры - YouTube


Усёк, как они твои "веточки с листочками из болота" отбойными молотками отслаивают? Юморист, блин.

[Serxio]

Ссылку - фото. Упал-отжался!.......................................... ....

Жидкий известняк -это конечно сильно!

перепревают органические останки, в том числе и останки археоптерикса

Компост типа!

[Генрих Птицелов]

Ссылку - фото. Упал-отжался! И поживей: Лунин и без того на тебя уйму времени потратил.

Вскочил и убежал смотреть ссылку про велоцераптора.Я тебе даже текст оттуда копировал Лунин, ты склеротик?

В этой связи, обращаюсь к эво-сообществу: ребят, выставляйте адекватов. А то вы впихнули сюда какого-то дёрганого несдержанного, который даже собственные реплики забывает через одну. Становится неинтересно. Здесь вопросы биологии обсуждаются, а не психологической и психиатрической помощи отдельным дарвинистам.

В этой связи, я бы тебе посоветовал клистир, что бы тебя не пучило и успокоительное

Про птиц давай ссылку. А "археоптерикс и микрораптор" тут не к месту: тебе именно их строение и нужно доказывать, как подлинное, а не поддельное - а ты их же приводишь, как доказательства. Прoсто детский сад какой-то.

Во дает. Эй, Альцгеймер, я тебе даже ссылку на нужную работу давал по креплению маховых перьев у Раптора А то, что архео и микрорапторы не подделка, признано всем научным сообшеством.Мнение Лунина тут котируется как белый шум
Креационисты, найдите какого то повменяемей, чем это недоразумение Лунин. У него склероз и по ходу удалены лобные доли.

См. выше. И заруби себе на носу: со взрослыми не повторяйся. Один раз ляпнул - тебя услышали. По сто раз не талдычь.

То что ты прочитал, совсем не означает, что ты что то понял Поэтому-повторять, повторять и повторять

Друг мой, за миллионы лет твой торф уже давно превратился в бурый уголь.

Если он под давлением и без доступа кислорода, знаток
А ежели нет, то с ним происходит то же самое что и с торфом на любом болоте после ирригации - препревает, перемешивается со всеми приносимыми осадками и превращается в обычный грунт

А ты со своего туфтового археоптерикса хочешь торф кисточкой смахнуть - и свой "отпечаточек" получить?

Учи геологию хотя бы по википедии.

Увы: тебе придётся брать отбойные молотки и снимать вот это: Бурый уголь Википедия

Не, тут просто не обойтись без повторений. Альцгеймер он такой.
Бурый уголь образуется при условии давления и отсутствия кислорода.
А теперь я немножечко приколюсь. Нельзя же не опустить такого Лунина.
И так,Лунин, глупыш ты мой малограмотный, смотрим где нашли отпечаток птерикса.
в сланцах верхней юры в Баварии (Германия).
Теперь идем в справочник и читаем, что за хрень такая, сланцы
Парагенезис минералов зависит не только от химического состава образующихся пород, но также в значительной мере от той глубины, на которой происходит процесс, т.е. от термодинамических условий. Под влиянием сильных динамических воздействий горные породы превращаются в кристаллические сланцы,Как всякий морфологический термин, понятие сланца имеет собирательный характер и может относиться к самым разным с точки зрения состава складчатым породам.В некоторых, например, в золенгофенских сланцах (плотных тонкозернистых породах, предположительно, образовавшихся в морских лагунах) обычно содержится множество ископаемых останков.В Европе, время образования большинства сланцев относят к меловому и юрскому периодам, после обнажения морского дна, высыхания поверхности отложений и образования наносного грунта на поверхности сланцевого слоя....

Как снимешь, расскажешь нам, как у тебя на нижележащем известняке - НИ ЦАРАПИНКИ, - аж пёрышки прорисованы (не очень, правда, натуралистично - недоплатили, видать, скульптору).

Как хорошо, что на свете есть Лунины
Еще раз,Лунин, я просто вынужден повторять, иначе до тебя не доходит. Торф преобразуется в уголь только при отсутствии кислорода и под большим давлением.Если торф после высыхания болота остался на поверхности, высох, он быстренько перепревает и образует обычный грунт, на котором спокойненько себе растет всякая флора.

Не перепревают, а в уголь превращаются. Видел когда-нибудь, как шахтёры работают?

В уголь превращаются только при отсутствии кислорода и под большим давлением
Иначе,бурый уголь копали бы вообше повсеместно

Вот, посмотри:


Для тех кто не знает как трудятся шахтеры - YouTube

Бурый уголь образуется из торфа при отсутствии кислорода и под большим давлением.

Усёк, как они твои "веточки с листочками из болота" отбойными молотками отслаивают? Юморист, блин.

Глупый Лунин. Еше раз, птерикса нашли не в угольных, а в сланцевых пластах
О чем я и писал выше

Ребята-креационисты, найдите кого нить повменяемей Лунина. Он вам всю карму портит

- - - Добавлено - - -

Жидкий известняк -это конечно сильно!

Разведенный в воде мел,это по твоему твердое? Ну да я не жадный и не упрямый, я даже соглашусь, что некорректно выразился и надо было говорить- взвесь известняка.Известняковый раствор. Но для тебя это что то меняет? Хе хе