Бессмертно ли сознание?

[Генрих Птицелов]

Санчез

То, что Вы называете субъективным объективно для 84% всего человечества.

и никто из этих 84 процентов не может представить объективные доказательства.

Зачем мне доказывать Вам реальность духов? Вы не сможете доказать мне даже отличие запаха одних духов от других или отличие вкуса груши от вкуса яблока. При этом требуете доказать духовные истины?

Потому, что вы сравнили субъективные параметры.Вкус,запах, духовность,духи,это все субъективное. Кстати, нет ни определения ни критериев(описанных свойств), что такое дух или душа.Тут каждый городит в меру своей фантазии.

[Санчез]

Вы, очевидно, прочитали и опровергли The Human Mystery и The Self and Its Brain, чтобы так уверенно заявлять о "бездоказательности"?

Не читал, но осуждаю

[VARY]

Проникнуть в чужое сознание невозможно. На чужое сознание можно только влиять.

[Лука]

Санчез

Я уже указал на его несостоятельность.

Несостоятельны Ваши попытки свое восприятие объявить критерием объективности.

Безусловно, субъективное нельзя доказать ни на интернет-форуме - ни в личном общении. Но на то оно и субъективное.

Вы утверждаете, что запахи и вкусы не объективны?

С объективным ровно наоборот - оно существует вне зависимости ни от личных убеждений, мнений, ни от количества людей.

Именно так. Но не все люди способны осознать объективное и получить опыт соприкосновения с ним.

Стул объективен, т.н. "дух" - нет.

Докажите.

[Санчез]

Санчез
Несостоятельны Ваши попытки свое восприятие объявить критерием объективности.

Мое восприятие абсолютно не играет никакой роли - или т.н. "дух" объективен - или нет. Другого не дано.

Вы утверждаете, что запахи и вкусы не объективны?

Я этого никогда не утверждал и ни из единого моего слова это не следует.
Объективны, т.к. это различные объекты (молекулы). Но восприятие этих объектов - сугубо субъективно.

Именно так. Но не все люди способны осознать объективное и получить опыт соприкосновения с ним.

Опыт соприкосновения не играет никакой роли. - или т.н. "дух" объективен - или нет.

Докажите.

Доказать, что стул - объект? Думаю, не стоит
А т.н. "духов" нет, ибо под этой вывеской нечего объективно противопоставлять остальному миру.

[Лука]

Доказать, что стул - объект?

Докажите, что дух не объективен если в его объективности не сомневается 84% всего человечества. Очевидно, что остальные 16% ущербны.

[True]

То, что Вы называете субъективным объективно для 84% всего человечества.

(На самом деле нет.)

[Санчез]

Докажите, что дух не объективен если в его объективности не сомневается 84% всего человечества. Очевидно, что остальные 16% ущербны.

Абсолютно не имеет никакого значения количество "не сомневающихся". Это аргумент к количеству, ущербный по своей сути.
А т.н. "духов" нет, ибо под этой вывеской нечего объективно противопоставлять остальному миру.
Как вы поняли написанное, выделенное болдом и италиком?

[Fin1]

Докажите, что дух не объективен если в его объективности не сомневается 84% всего человечества. Очевидно, что остальные 16% ущербны.

Откуда такая статистика?

[Лука]

Абсолютно не имеет никакого значения количество "не сомневающихся".

"На сегодняшний день во всем мире насчитывается около 39 миллионов слепых людей и 124 миллионов человек с плохим зрением. Каждые пять секунд в мире слепнет один взрослый человек, каждую минуту ребенок. Менее чем через 10 лет число незрячих жителей Земли составит 75 миллионов человек. Таковы данные Всемирной организации здравоохранения ООН."

http://www.aif.ru/health/life/37895

Для слепых цвет и размер - абстракция. Что-то типа, как для Вас - дух.

- - - Добавлено - - -

Откуда такая статистика?

http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

[baptist2016]

Екклесиаст 9:5-6 [5] Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, [6] и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

[Санчез]

Для слепых цвет и размер - абстракция. Что-то типа, как для Вас - дух.

Дурацкий аргумент.
Цвета - определенные длины волн, объективно существующих. Восприятие этих волн - сугубно субъективно. Эти волны можно противопоставить остальному миру, т.к. они объективны (спасибо, КО).
А т.н. "духов" нет, ибо под этой вывеской нечего объективно противопоставлять остальному миру.

[Лука]

Санчез

Дурацкий аргумент.

Докажите.

Цвета - определенные длины волн, объективно существующих.

Волн чего? Чем звуковые волны отличаются от цветовых?

Восприятие этих волн - сугубно субъективно.

Как, как? "сугубно субъективно"?

Эти волны можно противопоставить остальному миру

Дурацкий аргумент.

[Санчез]

Санчез
Дурацкий аргумент.

Т.н. "духов" нет, ибо под этой вывеской нечего объективно противопоставлять остальному миру.

[baptist2016]

Т.н. "духов" нет, ибо под этой вывеской нечего объективно противопоставлять остальному миру.

восприятие чего то или кого то никогда не противопосталяйте остальному миру. Для восприятие и исследование чего то или кого то используют перцептивные средства . Ну а потом анализ данных. В том числе и сравнение.