Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Пока особой разницы нет, но не исключено что этот метод будет пересматриваться ещё неоднократно.

Не метод пересматривается, а уточняется калибровка.Это нормально. Принципиально, кроме сдвига дат на 0.5 процента в ту или иную. сторону, ничего не меняется.

[Саша O]

Не метод пересматривается, а уточняется калибровка.Это нормально. Принципиально, кроме сдвига дат на 0.5 процента в ту или иную. сторону, ничего не меняется.

Примечательно, что одновременно с работой Хайса появились данные о том, что другой радиометрический метод может потребовать пересмотра. Майкл Пол из Еврейского университета в Иерусалиме выяснил, что период полураспада самария-146, используемого в датировке по самарию-неодиму, может оказаться на 30 процентов короче, чем считалось до сих пор - "всего" 68 миллионов лет.

[Генрих Птицелов]

Примечательно, что одновременно с работой Хайса появились данные о том, что другой радиометрический метод может потребовать пересмотра. Майкл Пол из Еврейского университета в Иерусалиме выяснил, что период полураспада самария-146, используемого в датировке по самарию-неодиму, может оказаться на 30 процентов короче, чем считалось до сих пор - "всего" 68 миллионов лет.

Самарий-146 является одним из основных инструментов установления эволюции Солнечной системы в первые несколько сотен миллионов лет ее существования. Он также используется учеными как часы для датировки разделения мантии планет земной группы например, Земли, Луны, Марса на области с различными химическими составами, в том числе формирования коры этих объектов.

[Саша O]

Самарий-146 является одним из основных инструментов установления эволюции Солнечной системы в первые несколько сотен миллионов лет ее существования. Он также используется учеными как часы для датировки разделения мантии планет земной группы например, Земли, Луны, Марса на области с различными химическими составами, в том числе формирования коры этих объектов.

Эти часы уже на 30% сократили скоро еще сократят и напишут что земле 6000 лет.

[Полковник]

Ученые пересмотрели ура́н-свинцо́вый ме́тод датировки в геологии.


Все эти результаты показывают, что многие фундаментальные результаты в геологии могут потребовать пересмотра.
Ученые пересмотрели главный метод датировки в геологии: Наука и техника: Lenta.ru

Мальчик мой... Ты сказал что уран-свинцовый метод датировки не имеет вообще никаких доказательств. Вот я попросил тебя уточнить, каких доказательств. Т.е доказательств ЧЕГО он не имеет??? Тебе был непонятен вопрос?
Ты оспариваешь что этим методом можно датировать образцы пород? Или что???

Эти часы уже на 30% сократили скоро еще сократят и напишут что земле 6000 лет.

Ты разницуу между 30% и 100500% представляешь себе???
Для того, чтобу РИ методы дали возраст в 6000 лет, следует поменять фундаментальные физические константы. Причем с новыми константами(чтобы возраст стал библейским) не то что жизнь будет невозможна, но и само существование вселенной... звезды не зажгутся, планет просто не будет, ... и т.д.

.

[Саша O]

Ты разницуу между 30% и 100500% представляешь себе???
Для того, чтобу РИ методы дали возраст в 6000 лет, следует поменять фундаментальные физические константы. Причем с новыми константами(чтобы возраст стал библейским) не то что жизнь будет невозможна, но и само существование вселенной... звезды не зажгутся, планет просто не будет, ... и т.д.

Зачем их менять, проще их не выдумывать.

[Полковник]

Зачем их менять, проще их не выдумывать.

Ты отрицаешь существование фундаментальных физических констант?
Ну я - пас. Вам следует заново выучить школьную программу.

.

[Rogoff1967]

Эти часы уже на 30% сократили скоро еще сократят и напишут что земле 6000 лет.

Не дождешься, мракобес.

[Акесий]

Значит проблемы существуют и с чтением. Потому что ещё по первой ссылке на 3-4 страницах можно увидеть промежуточные необходимые формулы, а на 8 странице - конкретную формулу расчета и конкретные результаты их применения, связанные с теоремой Пуанкаре.

Приведите статьи из приличных журналоа, а не из архива. Ещё раз - экономьте моё и Ваше время.... Скажите главное, если осмелитесь...своими словами...
В 1 ссылке, пожалуй, что-то напоминающее теорему Пуанкаре можно найти. Потом у Вас иддёт вообще статьи про паралеллельные миры и теория фазовых Ландау.

По-любому. Вряд ли Вы сможете оценить время возвращения бобра к одноклеточному. Это всё околонауный бред. Система сложна, обладаете массой корреляций, потому Вы и стали отшучиваться, а не применили Ваши знания на прктике.

Поэтому - не застввляйте меня копаться в дерьме, а дайте масте-класс для биологических объектов. Убеждён - не выйдёт.

[Rogoff1967]

По-любому. Вряд ли Вы сможете оценить время возвращения бобра к одноклеточному. Это всё околонауный бред. Система сложна, обладаете массой корреляций, потому Вы и стали отшучиваться, а не применили Ваши знания на прктике.

Возвращение бобра к одноклеточным это не околонаучный бред - это просто бред (обыкновенный).

[Акесий]

Мальчик мой... Ты сказал что уран-свинцовый метод датировки не имеет вообще никаких доказательств. Вот я попросил тебя уточнить, каких доказательств. Т.е доказательств ЧЕГО он не имеет??? Тебе был непонятен вопрос?
Ты оспариваешь что этим методом можно датировать образцы пород? Или что???

.

Объясню, Полковник. Для того, чтобы доказать верность метода нужно сделать бенчмарк. То есть проверить метод непосредственно. Метод радионуклеодатировки
НИ РАЗУ НИКЕМ не проверялся на миллионы лет. Более того, сама ядерная физика существует примерно век. Это раз.
Далее... Датировка осуществляется сравнением содержания изотопов атомов некоторых останков в костях с нормальным, эталонным содержанием в живом или неданво живом организме.
Вопрос в том, что сам эталон может быть неверным и меняться из век в век.
Вот согласно теории физика Филимоненко, одного и з открывателей ХЯС, 10 тысяч лет назад была ядерная война, произошйл потом потоп и содержание радионуклеидов в биологических телах резко возросло. Учитывая, что в допотопных растениях и животных уровень радионуклеидов был ниже, это сильно старит допотопные останки.
Я не говорю о том, что химические реакции могут влиять на ядерные - факт уже 100-кратно доказанный, а радионуклеоанализ основан на спонтанном и самопроизвольном распаде.

Всё это очень коррелируют с мифами об Атлантиде.

- - - Добавлено - - -

Возвращение бобра к одноклеточным это не околонаучный бред - это просто бред (обыкновенный).

Да, если считать бредом диалектику. Вернее, её 3 закон.
О том, что всё возращается на круги своя не слыхали?
Вот все почему-то находятся под очарованием парадигмы, что все развивается только вверх, а вниз это невозможно.
Типа я прошёл кучу этапов развития и вниз не спушусь, это моя заслуга, ага, как же!
Увы...Деградация - обычное являение в природе.
Мы и сейчас наблюдаем деградациювсей белой расы.

- - - Добавлено - - -

Итак, ни одного моего ложного утверждения вы привести не в состоянии. Ваши мечты про "вы облажались" - это всего лишь наглая демагогия трамвайного хама.

Только что приводил Вам Ваше ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Розалин сфоткалаа ДНК с РАКУРСА, по которому невозможно понять, что это спираль. И после этого Вы справшиваете - где спираль?
Ну выучили бы стериометрию получше и не постили этот бред и не позорились бы!
Ну выучите Вы геометрию, в конце концов!
2 раза уже поясню школьные вещи!
Сфотографируйте цилиндр в направление его его оси - Вы не увидете цилиндр, а увидите круг.
Вот эти Ваши глупости мне читать - это сколько надо терпения!

Но самое интересное - Вы спорите по истории вопроса, а не по сути. Только, что удовлетворить свои потребности в фалометрии.
У вас нет желания опровергнуть мои аргументы. Есть желание обосрать меня.

[Rogoff1967]

Объясню, Полковник. Для того, чтобы доказать верность метода нужно сделать бенчмарк. То есть проверить метод непосредственно. Метод радионуклеодатировки
НИ РАЗУ НИКЕМ не проверялся на миллионы лет.

Стыдоба.
Итак имеем число авогадро ~ 6х10^23 - это число молекул в одном моле (масса в граммах равная молекулярной массе) любого вещества. Берем моль урана (знаем сколько там молекул) и регистрируем каждый факт распада в течение некоторого времени (скажем год), подставляем циферки в формулу и вуаля - ждать миллионы лет не надо N0 - сколько было (моль) , Nt - сколько распалось, t - время сколько ждали.

t_1/2 = t * ln(2)/ln(N₀/N_t)
как не надо рулеткой измерять расстояние, если известна скорость и время движения

[Акесий]

Вот хорошо. Теперь, раз вы обсуждаете биосистему, вам осталось доказать, что биосистема соответствует условиям теоремы Пуанкаре.

А именно. Описывается вот этим уравнением:


Далее вы должны доказать, что в биосистемах функции Xi действительно однозначные и удовлетворяют следующему условию

так что первое уравнения допускает следующий положительный интегральный инвариант:


Далее вы должны конкретизировать область U0 биосистемы и указать объём V, который эту область биосистемы содержит. Затем вы должны доказать, что начальное положение точки Р (конкретный фенотип организма) биосистемы действительно можно выбирать бесконечным числом способов, то есть что начальные условия не являются каждый раз исключительными. Вот тогда вы докажете, что эта точка пересечёт область U0 бесконечно много раз, то есть точка биосистемы Р бесконечное число раз пройдёт сколь угодно близко от своего начального положения. И это только в том случае, если вы конкретизируете и обоснуете временные границы возвращения биосистемы в исходное состояние, а также докажете, что рассматриваемый динамический процесс является устойчивым.

.

В физике реально такие вещи никто не доказывает. Этим она и отличается от математики, друг мой.
Это естетсвенная наука.
Там невозможно оценить размер Вселенной или размер далёкой звезды.

Так что пойдите и примите галоперидол и не майтесь глупостями.

Инткутивно очевидно, что эти условия выполняются с большой степенью вероятности. Никто же не будет подсчитывать все атомы и электроны Солнечной системы.

Ни одна теорема в физике не бывает без интуитивных допущений, похожитх на правду.

Именно поэтому даже систему науки физики можно разбабахать, чем я регулярно пытаюсь заниматься. Про биологию я вообще молчу. Там вообще любое допущение спорно. Любое. В отличие оит физике, в которой есть глобальные теории.

Там нет духовных скреп, даваемых квазиматематическими упражнениями, которые доказывают, что принципы физики похожи на правду. Но пока что духовные скрепы работают, никто по ним особо не бьёт.

Короче. 100% доказательств нет, конечно, и в физике. Но это много-много лучше, чем ничего. В биологии даже таких доказательств нет.

- - - Добавлено - - -

Стыдоба.
Итак имеем число авогадро ~ 6х10^23 - это число молекул в одном моле (масса в граммах равная молекулярной массе) любого вещества. Берем моль урана (знаем сколько там молекул) и регистрируем каждый факт распада в течение некоторого времени (скажем год), подставляем циферки в формулу и вуаля - ждать миллионы лет не надо N0 - сколько было (моль) , Nt - сколько распалось, t - время сколько ждали.

t_1/2 = t * ln(2)/ln(N₀/N_t)
как не надо рулеткой измерять расстояние, если известна скорость и время движения

Ага. Но это для спонтанного распада.
А распад у Вас не спонтанный. Есть химические реакции, влиящие на скорость распада. Двойка.

Философский камень - правда или ложь?

Кстати, содержание радионуклеидов там отнюдь не число Авогадро.

- - - Добавлено - - -

Примечательно, что одновременно с работой Хайса появились данные о том, что другой радиометрический метод может потребовать пересмотра. Майкл Пол из Еврейского университета в Иерусалиме выяснил, что период полураспада самария-146, используемого в датировке по самарию-неодиму, может оказаться на 30 процентов короче, чем считалось до сих пор - "всего" 68 миллионов лет.

У отлонения от формулы dn/dt = - -Alpha*n могут быть тысячи причин.

[Rogoff1967]

1. Ага. Но это для спонтанного распада.
А распад у Вас не спонтанный. Есть химические реакции, влиящие на скорость распада. Двойка.

Философский камень - правда или ложь?

2. Кстати, содержание радионуклеидов там отнюдь не число Авогадро.

1. Обоснуйте.
2. Смотря насколько чистый изотоп и степень обогащения.

[Акесий]

1. Обоснуйте.2. Смотря насколько чистый изотоп и степень обогащения.

Что обосновать!
1) Тело не состоит сплошь и рядом из радионуклеотидов, так что числа Авогадро там и близко нет, сейчас содержание нуклеотидов считаетеся константой,но не фак, что такт было тысячи лет назад.

2) Ядерные реакции могут проходить легче при сильном влиянии обменного взаимодействия (облако электронов экранирует ядро).
Пример - холодный ядерный синтез и трансмутации в бактериях. Это значит нарушение спонтанности распада и все Ваши формулы летят к чёртовой матери.