Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[pavel murov]

Но только вот насчёт времени теорема не говорит НИЧЕГО.

Это говорит только о том, что с данной теоремой, её следствиями и всем сопутствующим физико-математическим аппаратом вы знакомы на уровне Википедии. На самом деле время в данном случае вполне себе рассчитываемый показатель:

http://arxiv.org/pdf/hep-th/9411193v2.pdf

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0302131v1.pdf
https://arxiv.org/pdf/1205.1046v2.pdf
https://arxiv.org/pdf/hep-th/0611043v3.pdf

[Акесий]

Это говорит только о том, что с данной теоремой, её следствиями и всем сопутствующим физико-математическим аппаратом вы знакомы на уровне Википедии. На самом деле время в данном случае вполне себе рассчитываемый показатель:

http://arxiv.org/pdf/hep-th/9411193v2.pdf

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0302131v1.pdf
https://arxiv.org/pdf/1205.1046v2.pdf
https://arxiv.org/pdf/hep-th/0611043v3.pdf

А без мусора мона!
Жалко времени и усилий...
Вот пожалуйста на пальцах поясните, с какого бодуна время возвраты системы назад (с опредлённой точностью) можно точно рассчитать.
Вот давайте по порядку- черные дыры, суперструны и теорию фазовых перходов в 1 флаконе не предлагать. Центральную мысль скажите.
Хотя могете не говорить....Ваш выбор...

[pavel murov]

Жалко времени и усилий...

Если вы не способны прочитать научные статьи - ваши проблемы. Там ответ на ваш вопрос имеется с конкретными формулами и расчетами.

[Акесий]

Если вы не способны прочитать научные статьи - ваши проблемы. Там ответ на ваш вопрос имеется с конкретными формулами и расчетами.

Мне лень. А тратить усилия не хочу. Смесь фазовых переходов и космологии как-то плохо перваривается.
Ясно, что мои проблемы, но анонсировать их Вы должны, чтобы я не тратил лишнее время на Ваши глупости.
То есть напрвление взгляда дайте, иначе буду считать Вас демагогом.
Через мня проходят и так 10-ки статей. И не во всех физиках я специалист.
И не факт, что это стоит моего внимания.
Тем более - это архив, а не журналы. Не рецензированные.

- - - Добавлено - - -

А давайте Паша. я Вам нашугаю таких же статей, а Вы потом месяц будете разбираться какое ониимеют отношение ко времени.

[pavel murov]

Мне лень. А тратить усилия не хочу.

И это тоже ваши проблемы. Захотите прочитать - прочитаете.

[Акесий]

Хорошо, Паша я сдаюсь. ОЦените время превращения бобра назад в одноклеточное. Жду-с!

- - - Добавлено - - -

И это тоже ваши проблемы. Захотите прочитать - прочитаете.

Не буду. Вы не аргументируете, а мусорите статьями. Не облегчаете жизть оппоненту и становитесь в позу. Что намекает на пустоту Вашей аргументации.

[pavel murov]

Хорошо, Паша я сдаюсь. ОЦените время превращения бобра назад в одноклеточное. Жду-с!

В этом вам поможет выше упомянутый галоперидол. Удачи!

[Акесий]

В этом вам поможет выше упомянутый галоперидол. Удачи!

А....опять подстава....
Паша, в следующий раз или Physical Review или Nature...
К которым у Вас, судя по всему, доступа нет....
Или с лестницы спущу..
Не надо тут Ваших домотканных статеек.
Нахапал первых попавшихся статей и лжёт, лжёт, лжёт....

Нет, россияниец не солжёт, день не проживёт....

[Полковник]

Нет, и с понятием "информация" всё не просто. Вы тут к Винеру и Шеннону апеллировали, что на сегодняшний день некорректно так как это только первые шаги в теории информации, частично недостаточные для понимания вопроса, а частично ошибочные (у них больший вклад в теорию связи). А наука за полвека рванула далеко вперёд, ...

Не передёргивайте. Понятие "информация" - это вполне себе БАЗОВОЕ понятие, основополагающее...

Вы же не выбрасываете на помойку работы Пифагора и Евклида на том лишь основании, что геометрия шагнула далеко вперёд.
Базовые понятия-то как были, так и остались. Точка - она и в Африке точка, как бы далеко не шагнула наука.
Так и информация. Как она была сигналом, который ждут, так навсегда им и останется, несмотря на все успехи кибернетики.

.

[Акесий]

Это говорит только о том, что с данной теоремой, её следствиями и всем сопутствующим физико-математическим аппаратом вы знакомы на уровне Википедии. На самом деле время в данном случае вполне себе рассчитываемый показатель:

http://arxiv.org/pdf/hep-th/9411193v2.pdf

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0302131v1.pdf
https://arxiv.org/pdf/1205.1046v2.pdf
https://arxiv.org/pdf/hep-th/0611043v3.pdf

Короче. Просмортрел уже 3 раз. Повнимательней. Паша заврался. Ни слова о теореме Пуанкаре нет.
Молодец, Паша, так держать!Я когда-то собирался вернуться в страну...а тут солгать как высморкаться.... тьфу! Мерзость!

[Grafer]

Это к вопросу эволюции объединения.

А что это? Это у вас что-то личное?

Вам сказали что период может быть разным и процесс не стабильным с течением долгого времени.

. С какого бодуна? Можете аргументировать? Мантра "все течет, все меняется" не в счет.

Как вы поняли что столько то урана-свинца должно быть в молодой породе,а сколько в древней?

В молодой породе нет свинца, есть только уран и сколько его не важно.

Или скорость распада урана зависит от древности слоя?

Скорость распада стабильна, это и позволяет определить возраст.

Вы так пишите что получается это чего то не понимаю.Можно понять ваши слова про соотношения урана и свинца:что чем больше свинца тем древнее.

Со временем весь уран перейдет в свинец. Значит чем больше свинца тем древней порода. Только не по массе а в %.

Чем отличается распад от полураспада?

Распад это процесс, а период полураспада это время.

Не могу понять причём тут время образования породы в результате извержения и наше время?

Вы нашли камень и хотите определить его возраст. Где начальная точка, а где конечная?

Не могу понять почему свинец и уран должны там всё время находится

В состав горной породы входит уран, а так как он превращается в свинец, то и свинец.

и вообще почему должна быть стабильность слоёв.Слои не могут быть стабильными и содержание их тоже.

О слоях небыло речи, а содержание не важно, лишь бы был уран.

[pavel murov]

Ни слова о теореме Пуанкаре нет.

Значит проблемы существуют и с чтением. Потому что ещё по первой ссылке на 3-4 страницах можно увидеть промежуточные необходимые формулы, а на 8 странице - конкретную формулу расчета и конкретные результаты их применения, связанные с теоремой Пуанкаре.

[Полковник]

Значит проблемы существуют и с чтением.

Это не проблемы - это мутаторы пробегали. Причём не мытые мутаторы.

.

[pit bull]

Не передёргивайте. Понятие "информация" - это вполне себе БАЗОВОЕ понятие, основополагающее...

Вы же не выбрасываете на помойку работы Пифагора и Евклида на том лишь основании, что геометрия шагнула далеко вперёд.
Базовые понятия-то как были, так и остались. Точка - она и в Африке точка, как бы далеко не шагнула наука.
Так и информация. Как она была сигналом, который ждут, так навсегда им и останется, несмотря на все успехи кибернетики.

.

Да полковник, так точно! Информация блин, это вполне себе базовое понятие, она везде и во всем, само собой ниче не придумается, и уж тем более полковник не задышит )

[Полковник]

Да полковник, так точно! Информация блин, это вполне себе базовое понятие, она везде и во всем, само собой ниче не придумается, и уж тем более полковник не задышит )

Так эмоционально... Я тебе открыл Америку и ты смог изобрести велосипед? Чем вызвано твоё восклицание? КО, наконец-то, пришёл к тебе попить чайку?

.