Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Pustovetov]

До этого всем было все понятно.

Это Вам только кажется.

А если некто в соседней комнате дает поручение своим "демонам"
изготовить из этого сырья другое ваше тело тем же методом?

Получим копию. И? Вы пытаетесь что-то сказать о каких-то парадоксах, но никак у Вас это не получается.

Два совершенно равноправных и независимых 3-х этапа.

Два совершенно равноправных и независимых 3-х этапа это взять два человека... Нет? Так внятно выражайте свои мысли.

Этот вариант не интересен - здесь просто недостаток информации.

Какой еще нафиг недостаток информации?

А вот в нашем эксперименте имеется самая полная информация о материи.
Но она вам не помогает точно выяснить, где наш подопытный и жив ли он еще.

Если у нас по условию абсолютно точное копирование, то естественно мы в некоторых случаях не сможем отличить копию от оригинала. Напомню что Вы хотели рассказать о неком парадоксе.

По вашей доктрине материя определяет сознание. О материи у вас полная информация.
Где сознание исходного Васи?

В момент X cознание Васи-1 и Васи-2 полностью идентично и полностью совпадает с сознанием Васи-исходника. По условию Вашего эксперимента.

Определяйте через материю. Но вы не можете этого сделать.

Материалисты делают это без малейших проблем. Вот у Вас, с Вашими душами, действительно будут проблемы. Потому что в момент X у Вась наверно должны появиться разные души и пр. глупости от идеалистов.

Вот и получается, что жизнь и сознание Васи зависят не от материи, но лишь от решения наблюдателей.

Сознание и жизнь Васи никак не зависит от наблюдателей.

Я просто напомню, True усомнился, что ДНК может быть разумным кодом,
на том основании, что хороший код должен быть простым и понятным.
Я привел пример бинарника небольшой программки skype

В небольшой программе skype очень простой и понятный код на C++. В некоторых версиях аж отладочную информацию забыли авторы... Да и ДНК конечно может содержать разумный код, люди сейчас занимаются генной инженерией.

[Victor N.]

Это Вам только кажется.

Получим копию. И? Вы пытаетесь что-то сказать о каких-то парадоксах, но никак у Вас это не получается.

Два совершенно равноправных и независимых 3-х этапа это взять два человека... Нет? Так внятно выражайте свои мысли.

Нет, не надо два человека.
После того, как тело разобрано на отдельные
атомы, они друг на друга уже не влияют.

На 3-м этапе мы использовали только половину атомов Васи.

Поэтому можно провести два независимых 3-й этапа
- с четными и нечетными атомами.


Это было до со сего дня всем понятно.
И только великий генетик, программист, физик и математик,
низвергатель академиков Pustovetov (ака Рулла) запутался.

Если у нас по условию абсолютно точное копирование, то естественно мы в некоторых случаях не сможем отличить копию от оригинала. Напомню что Вы хотели рассказать о неком парадоксе.

В момент X cознание Васи-1 и Васи-2 полностью идентично и полностью совпадает с сознанием Васи-исходника. По условию Вашего эксперимента.

Материалисты делают это без малейших проблем. Вот у Вас, с Вашими душами, действительно будут проблемы. Потому что в момент X у Вась наверно должны появиться разные души и пр. глупости от идеалистов.

Сознание и жизнь Васи никак не зависит от наблюдателей.

Вот у материалистов и получается парадоксальная ситуация.
По теории сознание и жизнь Васи не должны зависеть от наблюдателей.
И кроме того, материя из которой состоит Вася, должна однозначно
определять, жив он или нет.


Вот вы абсолютно произвольно решили, что исходный Вася жив.
Правильно я понял? Но доказательств у вас нет.

А другие материалисты так же без доказательств решили, что Вася умер.
(в момент разборки на атомы). И потом собрали двух его клонов.
Но из этого совершенно не следует, что Вася воскрес.

Помните, вы говорили, что на вашу
жизнь появление вашего клона не влияет.

Так что может он и воскрес, но не факт. А как узнать? Неизвестно.


Можете доказать им что они не правы? Нет!
Могут они вам доказать, что вы не правы? Тоже нет.

Изучение материи в эксперименте не позволяет вам выяснить
что же на самом деле случилось с Васей.
Несмотря на самую полную информацию у вас есть только предположения.

Вот это и парадоксально для материалистов.


Большинство материалистов считают, что все ответы правильны.
Дескать, это вопрос определений, принятых соглашений.

Вот у них и получается что жизнь подопытного
зависит от сознания наблюдателей.



Так что есть разные ответы материалистов,
но все они приводят к парадоксам.

[Pustovetov]

Нет, не надо два человека.

Хорошо. Берем одного человека и делаем мгновенно его копию. И? В чем парадокс то?

На 3-м этапе мы использовали только половину атомов Васи.

Совершенно без разницы какие атомы использовались для создания копии.

Вот у материалистов и получается парадоксальная ситуация.

Пока парадоксальная ситуация получилась у Вас в голове. И это лично Ваши проблемы.

И кроме того, материя из которой состоит Вася, должна однозначно определять, жив он или нет.

Она и определяет. Подходите к Васе и измеряете ему пульс, например.

Вот вы абсолютно произвольно решили, что исходный Вася жив.

А почему исходный Вася должен будет умереть если где-то сделали его копию? Да хоть 1000 копий.

Правильно я понял? Но доказательств у вас нет.

Как Вы представляете экспериментальное доказательство в Вашем эксперименте? Действительно с демонами договориться?

Так что может он и воскрес, но не факт. А как узнать? Неизвестно.

Да вот же он стоит. Подойдите и пожмите ему руку.

Изучение материи в эксперименте не позволяет вам выяснить что же на самом деле случилось с Васей.

Вы постулируете что случилось с Васей условиями своего эксперимента.

Вот это и парадоксально для материалистов.

Вы не смогли ничего продемонстрировать парадоксального.

[Victor N.]

Хорошо. Берем одного человека и делаем мгновенно его копию. И? В чем парадокс то?

Совершенно без разницы какие атомы использовались для создания копии.

Действительно, без разницы. Атомы одного типа взаимозаменяемы.

Но в том и парадокс, что после эксперимента
вы не можете показать, где у нас исходный Вася.

Пока парадоксальная ситуация получилась у Вас в голове. И это лично Ваши проблемы.

Она и определяет. Подходите к Васе и измеряете ему пульс, например.

А почему исходный Вася должен будет умереть если где-то сделали его копию? Да хоть 1000 копий.

А почему вы решили, что сделали одну его копию?
Может быть получилось две его копии?
Он же сам при этом мог и умереть Нет?

Вы до сих пор не указали место, где находится исходный Вася.

Он лег на центральную кушетку. А теперь там пусто.

Лежат два человека справа и слева. Кто из них Вася?

Как Вы представляете экспериментальное доказательство в Вашем эксперименте? Действительно с демонами договориться?

Это к вам вопрос. Вы же материалист, - вот и выясняйте.

Да вот же он стоит. Подойдите и пожмите ему руку.

К которому из двоих?

Вы постулируете что случилось с Васей условиями своего эксперимента.

Я вам просто описал ситуацию. А вы уж разбирайтесь.
Вам дана полная инфа по материи в эксперименте.

Она определяет сознание?

Вот и определяйте, куда у вас исходный Вася делся.




(читать первых два поста темы «Парадокс Клонов» и по ссылкам в 1-м посте - 3-й и 4-й этапы)

[Pustovetov]

Но в том и парадокс, что после эксперимента вы не можете показать, где у нас исходный Вася.

Еще раз - Вы не знаете что такое "парадокс"?? "Парадокс противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям."
Вот Вы и должны показать что-то логически верное, но приводящее к взаимно исключающим заключениям. А Вы пока а) утверждаете что делается точная копия; б) удивляетесь что точная копия получается. И почему то называете это "парадоксом".

[Sadness]

Но тогда придется признать, что материализм сегодня
не является научным мировоззрением.

А огласите ка, любезный, список научных мировоззрений.

[Victor N.]

[/COLOR]Еще раз - Вы не знаете что такое "парадокс"?? "Парадокс противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям."
Вот Вы и должны показать что-то логически верное, но приводящее к взаимно исключающим заключениям. А Вы пока а) утверждаете что делается точная копия; б) удивляетесь что точная копия получается. И почему то называете это "парадоксом".

До вас многие поняли. Но вам трудно что-то объяснить.
В пятый раз подробно повторяю специально для вас:

Материализм утверждает, что материя определяет сознание.
Отсюда следует, что имея информацию о материи тела можно
выяснить, жив человек или нет. Медицина для этого выработала
ряд методов (смотреть зрачки, измерять температуру и т.п.).

Но в нашем случае все эти методы не работают.
У вас есть самая полная информация о каждом атоме, который
входил в тело подопытного Васи Пупкина. Но где он сам - вы
не можете выяснить. Материя вам уже не помогает.
Получается, его сознание не зависит от материи!

Вот это и парадоксально для материализма.

[Victor N.]

А огласите ка, любезный, список научных мировоззрений.

А вот из словаря:

Научное мировоззрение - система взглядов человека на мир, построенная исключительно на данных наук и научным путем. Научное мировоззрение основано на представлениях об общих свойствах и закономерностях природы и общества, полученных в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий и принципов. Научное мировоззрение это материалистическое мировоззрение.

Словарь отражает распространенные представления
о материализме как научном взгляде на мир.

Википедия делит мировоззрения на мифологические, религиозные и философские:

Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия прежде всего на логику и доказательность.

Понятно, что материализм ранее относили к последней категории.

Но после нашего эксперимента в материалистических
представлениях появляется внутреннее противоречие, парадокс.
Т.е. разрушается логика и появляется необходимость верить наперекор фактам.

Материализм больше не является научным и философским мировоззрением.
Он не основан на логике и доказательности. Он сегодня алогичен.

Вам остается только верить, что однажды парадокс как-нибудь разрешится.
Так что материализм переходит в разряд религиозных представлений о мире.

Ибо он тоже требует веры в нечто неизвестное,
непознанное, которое может быть когда-нибудь откроют.

[Pustovetov]

Материализм утверждает, что материя определяет сознание.
Отсюда следует, что имея информацию о материи тела можно
выяснить, жив человек или нет. Медицина для этого выработала
ряд методов (смотреть зрачки, измерять температуру и т.п.).

Конечно.

Но в нашем случае все эти методы не работают.

Отлично работают. Подходите к любому из Вась и смотрите зрачки, измеряете температуру и т.п.

У вас есть самая полная информация о каждом атоме, который входил в тело подопытного Васи Пупкина. Но где он сам - вы
не можете выяснить.

Повторяю - А Вы пока а) утверждаете что делается точная копия; б) удивляетесь что точная копия получается. И почему то называете это "парадоксом".

Получается, его сознание не зависит от материи!

Зависит. Вы путаете сознание и "душу". Наделяете сознание свойствами "души" и потом зачем-то называете и это парадоксом.

- - - Добавлено - - -

Но после нашего эксперимента в материалистических
представлениях появляется внутреннее противоречие, парадокс.

Только Вы никак не можете показать это противоречие.

[Victor N.]

Конечно.

Отлично работают. Подходите к любому из Вась и смотрите зрачки, измеряете температуру и т.п.

У нас другая задача - определить, что стало
с исходным человеком. Умер он или жив.

Измерение температуры любого из них двоих не помогает.

Сначала докажите, что кто-то из них двоих является исходным Васей.
А может быть они оба лишь его копии?

Но вы не можете этого - в этом-то и проблема.


Помните, вы же говорили, что создание вашей копии
на вашу жизнь никак не влияет. Вы можете умереть,
а копия продолжит жить.

Так вот эти двое - это копии или кто-то из них исходный Вася?
Если вам материя не помогает ответить на этот вопрос,
значит материя не определяет сознание исходного Васи.

Повторяю - А Вы пока а) утверждаете что делается точная копия; б) удивляетесь что точная копия получается. И почему то называете это "парадоксом".

Я ничего не утверждал насчет «копий».
Наоборот, я вам задаю вопрос, что получится.
Копия? Оригинал? Я не знаю и не обязан это знать.

Вы материалист - вот и выясняйте через материю.

[zigzag1]

Конечно развитие мозга у всех животных включая человека примерно одинаковое. Вы забыли что утверждали ранее?

я прекрасно помню.Но у человека есть ещё "Я".которое способствует более качественному развитию.У каждого мозга есть ограничение по развитию. И вообще мне кажется что под понятием развитие мозга вы понимаете более глобальные изменения.а не интеллектуальные.Ну тогда конечно мозгу без разницы бьёшься ты об стенку или читаешь Пушкина.У человека не может идти развитие мозга одинаковое.Один просто зубрит материал.а другой осмысленно изучает материал. ,третий ассоциативно запоминает материал

Ученый не должен делать выводы о процессах в изменяющихся популяциях живых существ?! Что Вы там курите?

Нет для себя он может делать выводы.Просто выводы делать нужно на основании результатов разных научных сфер.А так получается вывод не объективен.

Вот он и занимается. И в случае биолога - "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции"(с)православный автор СТЭ

Это продолжение древней истории учёных,которые на ответ что дальше отвечали а Бог его знает.Во вторых что понимать под словом эволюция.Если только микроэволюцию то это одно,а если макро это другое.

Не имеете и не работаете.

Спорить со стеной бессмысленно.Даже если вас ткнуть лицом,вы всё равно будете утверждать своё.Вы вокруг кроме себя ничего не видите и не слышите.

Отлично объясняет. Вы просто не в курсе.

..Это вы не в курсе.Вам учёные дарвинисты на уши лапши навешали .а вы верите.То что у дарвинистов на все вопросы есть ответ,ещё не говорит,что ответы правильные и объективные.

[Lex Usoff]

Сначала докажите, что кто-то из них двоих является исходным Васей.
А может быть они оба лишь его копии?

Зачем доказывать? У вас в условиях задачи постулируется, что копии Васи идентичны оригиналу. Значит, если согласиться с вашими постулатами, приняв (фантастические) условия задачи, то оригинал и все копии Васи неотличимы, поэтому вопрос "где копия, а где исходный Вася?" является бессмысленным.

Помните, вы же говорили, что создание вашей копии
на вашу жизнь никак не влияет. Вы можете умереть,
а копия продолжит жить.

Здесь необходимо дать чёткие определения понятиям "Я" и "личность" (вы можете не согласиться с этими определениями, но тогда будет невозможно вести спор, так как нарушен основополагающий закон логики закон тождества).

"Я" это функциональная программная фича внутричерепного ПО человека, завязанная на работу всех сенсорных систем конкретного организма: модель себя + восприятие восприятия. Обеспечивает дополнительный уровень контроля жизнедеятельности организма (взаимоотношений индивида с физической и социальной средой), через интеграцию чувственного восприятия, эмоций, интуиции и мышления. "Я" субъективно и привязано к конкретному организму конкретного субъекта. Исчезает субъект (при разрушении его организма) естественно, исчезает и его "Я".

Личность социально-психологическая конкреция, формируемая в человеке при социализации, аккумулированные в индивиде общественные достижения интеллекта, культуры и нравственности.

Что же происходит с "Я" и личностью при появлении и исчезновении клонов человека? В соответствии с вышеприведёнными определениями терминов, "Я" появляется и исчезает при появлении и исчезновении конкретных организмов Васи, а личность Васи всегда сохраняется, пока существует хотя бы один клон Васи.

Если Вася, обуреваемый инстинктом самосохранения, дорожит своим "Я" (а эта программная фича, возможно, вообще неотличима у всех людей), то любому из его клонов будет жутко страшно исчезать (умирать). Если Вася дорожит исключительно своей оригинальной личностью (культурой, интеллектом, нравственностью, привязанностью и любовью, индивидуальными жизненными задачами и целями), то любой клон Васи легко пустит пулю себе в голову, зная, что сохранится и будет жить дальше хотя бы один из клонов.


Итак, где здесь парадокс (за исключением фантастичности абсолютно точного клонирования, но с этим мы согласились /как с некой нормой/ c самого начала, приняв условия вашей задачи)? Вот это что ли: "У нас другая задача - определить, что стало сисходным человеком. Умер он или жив"?

Понятие исходный/неисходный не имеет смысла при абсолютно точном копировании, лучше употреблять словосочетание "конкретный человек". Конкретные Васи в вашем гипотетическом примере исчезают (умирают). Личность Васи сохраняется и существует во всех его клонах (см. определения).

[Sadness]

А вот из словаря:

А я вас не спрашивал что такое научное мировоззрение. Я с вас спросил перечень оных итак, материализм вычеркнули - что осталось?

Вам остается только верить, что однажды парадокс как-нибудь разрешится.
Так что материализм переходит в разряд религиозных представлений о мире.

чудесно. Теперь и принцип познаваемости это религиозная догма.

[Victor N.]

Зачем доказывать? У вас в условиях задачи постулируется, что копии Васи идентичны оригиналу. Значит, если согласиться с вашими постулатами, приняв (фантастические) условия задачи, то оригинал и все копии Васи неотличимы, поэтому вопрос "где копия, а где исходный Вася?" является бессмысленным.

Я ничего не постулирую.
Я даже не знаю что получится - копия? оригинал?
Выяснить это - ваша задача, если вы материалист.

Ведь именно материалисты считают, что материя определяет сознание.

Здесь необходимо дать чёткие определения понятиям "Я" и "личность" (вы можете не согласиться с этими определениями, но тогда будет невозможно вести спор, так как нарушен основополагающий закон логики закон тождества).

"Я" это функциональная программная фича внутричерепного ПО человека, завязанная на работу всех сенсорных систем конкретного организма: модель себя + восприятие восприятия. Обеспечивает дополнительный уровень контроля жизнедеятельности организма (взаимоотношений индивида с физической и социальной средой), через интеграцию чувственного восприятия, эмоций, интуиции и мышления. "Я" субъективно и привязано к конкретному организму конкретного субъекта. Исчезает субъект (при разрушении его организма) естественно, исчезает и его "Я".

Личность социально-психологическая конкреция, формируемая в человеке при социализации, аккумулированные в индивиде общественные достижения интеллекта, культуры и нравственности.

Меня не интересуют определения «Я» и «личности».
Интересует только сознание.
Ведь речь идет о главной доктрине материализма,
которая гласит: «материя определяет сознание»

В материализме считается, что сознание - продукт
конкретного мозга. Кроме того, окончательное
исчезновение сознания (в результате гибели коры мозга)
считается в медицине смертью конкретного человека.

У нас был человек Вася Пупкин. Мы его называем
для краткости исходным. Он вошел в дверь лаборатории.

Ваша задача - опредлить по информации о материи, где
находится исходный человек после нашего эксперимента.

Что с случилось с ним? Умер или жив?
Если жив то где он? И когда умрет?

Допустим, один из двоих после эксперимента
умер через неделю. А другой через год.

Тогда какой будет дата смерти исходного Васи Пупкина?

Итак, где здесь парадокс (за исключением фантастичности абсолютно точного клонирования, но с этим мы согласились /как с некой нормой/ c самого начала, приняв условия вашей задачи)? Вот это что ли: "У нас другая задача - определить, что стало сисходным человеком. Умер он или жив"?

Понятие исходный/неисходный не имеет смысла при абсолютно точном копировании, лучше употреблять словосочетание "конкретный человек". Конкретные Васи в вашем гипотетическом примере исчезают (умирают). Личность Васи сохраняется и существует во всех его клонах (см. определения).

Если «понятие исходный/неисходный не имеет смысла»
- тогда и материализм не имеет смысла.

Исходный - это тот человек, который вошел в дверь лаборатории.
Если он умер, должна быть конкретная причина его смерти.
Если он жив, он должен находиться в определенном месте.

И главное - должны быть научные доказательства его жизни или смерти!
Вот на это обратите внимание.

Если материя определяет сознание, должно иметься
доказательство, что наш исходный Вася жив или умер.
Напомню, что в нашем эксперименте о материи вам известно
все, что может вам понадобиться. Никто пока еще не указал,
на недостаток какой-то важной информации. Поэтому у вас
должны быть доказательства любого вашего вывода.
(если материализм это научное мировоззрение)

Сегодня медицина определяет факт жизни/смерти по зрачкам, по пульсу
Вот и вы по итогам эксперимента должны подтвердить ваше мнение
каким-то научным методом.


А если жизнь и смерть человека зависит от определений
- продукта вашего и моего сознания,
значит она уже не зависит от материи.

Тогда материализм можно списывать в архив.

- - - Добавлено - - -

А я вас не спрашивал что такое научное мировоззрение. Я с вас спросил перечень оных итак, материализм вычеркнули - что осталось?

Если материализм вычеркнули, то к счастью
больше не осталось научного мировоззрения.

Ведь только материалисты заявили что они сами научным путем
сумеют выстроить цельную и непротиворечивую картину мира.

Но у них это не получилось, по видимому.
Сознание оказалось «не по зубам» и это хорошо.


Наука должна занять свое место.
Это инструмент познания со своими ограничениями.
А вовсе не царица, которая учит всех нас жить.

чудесно. Теперь и принцип познаваемости это религиозная догма.

Так он всегда был религиозным тезисом.
С этого началась наука - христиане верили,
что Бог сотворил понятный и познаваемый мир для человека.
И дал нам возможность изучать дела рук Его.

[Lex Usoff]

Я ничего не постулирую.
Я даже не знаю что получится - копия? оригинал?
Выяснить это - ваша задача, если вы материалист.

Э нет. Вы изначально постулировали, что материальная структура и процессы копии будут идентичны оригиналу (если не так, то не о чем говорить вся описанная вам ситуация полностью фантастична и в реальности невозможна). И предложили рассматривать проблему с точки зрения материализма. Так вот, с точки зрения материализма все клоны и оригинал Васи будут идентичны во всём, так как информация прописана в процессах и структуре материи. В первую очередь будут идентичны их личности как нечто объективное, то, что определяет отношения Васи с окружающим миром, то есть совокупность индивидуальных качеств Васи. А идентичность сознания и самосознания роли не играет, так как сознание/самосознание всегда субъективно, индивидуально-конкретно и привязано к конкретному организму.

Ведь именно материалисты считают, что материя определяет сознание.

Только в свете основного вопроса философии. Сознание (как информация) без материи не существует, то есть особая высокоорганизованная материя (головной мозг человека) необходимое условие для существования сознания. Поэтому материя первична, сознание вторично. Однако идея, овладевшая сознанием масс, становится огромной материальной силой .

Меня не интересуют определения «Я» и «личности».
Интересует только сознание.

Окей, дадим ещё определение и сознанию.

Сознание высшая форма психической деятельности, функция головного мозга человека, сущность которой заключается в активном, целенаправленном отражении действительности. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его". Сознание есть совокупность ощущений, впечатлений, образов, мыслей. Необходимым признаком сознания человека является наличие второй сигнальной системы (речи) и способность к абстрактно-логическому мышлению. Сознание как идеально-духовное начало несводимо полностью к физическим процессам человеческого тела, а выступает особым свойством сложноорганизованной материи. То есть сознание это общественно-историческое явление. С одной стороны, головной мозг является необходимым условием для формирования и существования индивидуального сознания, с другой стороны, сознание это продукт социокультурной эволюции. Сознание зависимо от своей материальной основы, оно возникает с рождением человека в процессе социализации и исчезает при необратимом разрушении его материального носителя головного мозга.

В материализме считается, что сознание - продукт
конкретного мозга.

Не совсем так. Сознание индивида это продукт многих головных мозгов в их взаимодействии и исторической динамике, то есть продукт эволюции социальной формы материи (общества).

Кроме того, окончательное
исчезновение сознания (в результате гибели коры мозга)
считается в медицине смертью конкретного человека.

Вот именно. Укажите мне статус (состояние) конкретного человека, и я скажу вам, существует или нет его личное конкретное сознание.

У нас был человек Вася Пупкин. Мы его называем
для краткости исходным. Он вошел в дверь лаборатории.

Ваша задача - определить по информации о материи, где
находится исходный человек после нашего эксперимента.

Что с случилось с ним? Умер или жив?
Если жив то где он? И когда умрет?

Укажите мне историю и текущее состояние материальной структуры человека, которого вы считаете исходным, и я дам вам конкретный ответ на ваши вопросы. Я с вашими "демонами", которые аннигилируют и синтезируют человеческие материальные структуры, не имею телепатической связи, поэтому не имею полной информации о пертурбациях организма нашего подопытного.

Допустим, один из двоих после эксперимента
умер через неделю. А другой через год.

Тогда какой будет дата смерти исходного Васи Пупкина?

В первое мгновение после копирования оба Васи идентичны, и для их дальнейшего существования не имеет значения, кто из них исходный. Это можно определить, только наблюдая за экспериментом, но лично я процесс копирования не наблюдал. Однако мы теперь имеем два человека с индивидуальными сознаниями, которые будут накапливать оригинальный индивидуальный опыт, то есть в процессе дальнейшей жизни их идентичность исчезает. Поэтому надо обозначить этих людей Вася-С и Вася-D. К моменту смерти это будут разные Васи. Который из этих Вась вас больше интересует?

Если «понятие исходный/неисходный не имеет смысла»
- тогда и материализм не имеет смысла.

Оригинал можно определить, имея полную информацию о процессе копирования, но при наличии двух идентичных Вась нет смысла разделять их на оригинал и копию оба равноценны. И почему же отсюда следует, что материализм не имеет смысла?

Исходный - это тот человек, который вошел в дверь лаборатории.

Пусть будет так. Я не против.

Если он умер, должна быть конкретная причина его смерти.

Ну и? Вы мне расскажете о причине его смерти или я должен угадывать ваши фантазии?

Знаете анекдот про француженку, за которой во сне насильник гнался. А когда он её догнал, француженка спрашивает: "О боже, что вы со мной собираетесь сделать". На что насильник ей отвечает: "Не знаю мадмуазель, это же ваш сон".

Если он жив, он должен находиться в определенном месте.

Однозначно. Ведь Вася Пупкин это макрообъект, а не фотон в состоянии квантовой неопределённости. Я таки не понял, какие возникают проблемы с локализацией конкретного организма и протекающих в нём процессов при наличии полной информации обо всех пертурбациях в данном эксперименте?

И главное - должны быть научные доказательства его жизни или смерти!

Аннигилировано конкретное тело нет жизни в этом конкретном теле. Какие ещё нужны доказательства?

Вот на это обратите внимание.

Если материя определяет сознание, должно иметься
доказательство, что наш исходный Вася жив или умер.
Напомню, что в нашем эксперименте о материи вам известно
все, что может вам понадобиться. Никто пока еще не указал,
на недостаток какой-то важной информации. Поэтому у вас
должны быть доказательства любого вашего вывода.
(если материализм это научное мировоззрение).

Ну так мне всё известно или нет? Не пойму, я весь процесс копирования наблюдал или по предоставленной мне для анализа армии идентичных Вась я должен догадаться о том, кто там из них исходный?

Сегодня медицина определяет факт жизни/смерти по зрачкам, по пульсу
Вот и вы по итогам эксперимента должны подтвердить ваше мнение
каким-то научным методом.

Не обязательно. Если мы точно знаем, что в момент термоядерного взрыва какой-то чувак находился в 500 метрах от его эпицентра, то констатируем смерть по причине мгновенного испарения тела этого чувака. Пульс тут уже не измеришь.

А если жизнь и смерть человека зависит от определений
- продукта вашего и моего сознания,
значит она уже не зависит от материи.

Жизнь зависит от материи. Нет конкретной материальной структуры, в которой теплилась жизнь нет этой конкретной жизни. Чего тут непонятного?