Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Victor N.]

Биологические механизмы слишком сложны, чтобы была возможность их самоорганизации.

Так я с этим согласен. Но при чем здесь теория эволюции?
Она ничего о самоорганизации не говорит.

Даже если предположить, что за самоорганизацию отвечал Разумный Конструктор,
это никак не отменяет факт постепенного развития видов за миллионы лет.
И не перечеркивает известные науке механизмы эволюции - через мутации и отбор.
Эти факторы в любом случае способны как-то изменять виды.

А вот чтобы наблюдался прогресс - систематическое развитие
от простого к сложному, тут уже без помощи Разума не обойтись. ИМХО.

[Ольга Владим.]

Я не пойму одного - что на этом форуме делают атеисты? Причём у некоторых по несколько тысяч сообщений

Я тоже. .

[Victor N.]

А, так вот почему у креационистов мозги остались на уровне детского сада. Они уверены, что мозг не может развиваться, ведь он очень сложный.

Для развития мозга ребенка совершенно необходимо участие взрослых и развитых людей.
А сам по себе мозг и не может развиваться.

[Кресчюд]

Я не пойму одного - что на этом форуме делают атеисты? Причём у некоторых по несколько тысяч сообщений

Потому что они не атеисты,а религиозники дарвинисты.Со временем они деградируют,многие их научные копипасты станут для них непонятными.Переведут сложные слова на свой новый примитивный язык.Потом сделают статую Дарвина и будут ей поклонятся.Потом превратятся в обезьян и будут верить в злых богов людей и приносить им жертвы.Потом христиане будут их отучать от злых религий и напишут им новую библию.Нет ничего нового под солнцем.

[OlegAlekseev]

Потому что они не атеисты,а религиозники дарвинисты.Со временем они деградируют,многие их научные копипасты станут для них непонятными.Переведут сложные слова на свой новый примитивный язык.Потом сделают статую Дарвина и будут ей поклонятся.Потом превратятся в обезьян и будут верить в злых богов людей и приносить им жертвы.Потом христиане будут их отучать от злых религий и напишут им новую библию.Нет ничего нового под солнцем.

Почему так примитивно? Можно поклоняться числу, слову... Чему то абстрактному. Очень продвинутый вариант поклонения, имхо.

[Reaper42]

Даже если предположить, что за самоорганизацию отвечал Разумный Конструктор,
это никак не отменяет факт постепенного развития видов за миллионы лет.
И не перечеркивает известные науке механизмы эволюции - через мутации и отбор.
Эти факторы в любом случае способны как-то изменять виды.

Там вопрос к образованию уникальных организмов и механизмов. Отбор и видоизменение хоть как работают. Это можно наблюдать и осуществлять.

- - - Добавлено - - -

Я не пойму одного - что на этом форуме делают атеисты? Причём у некоторых по несколько тысяч сообщений

Одни троллят, другие пытаются. Очевидно же.

- - - Добавлено - - -

Рождается истина. На собственном опыте убедился.

Если только в качестве исключения.

[Victor N.]

Там вопрос к образованию уникальных организмов и механизмов. Отбор и видоизменение хоть как работают. Это можно наблюдать и осуществлять.

А в чем вопрос?
И какой вывод?

[Reaper42]

А в чем вопрос?

Вопрос тот же, что и с ДНК.

И какой вывод?

Вывод в том, что теория разумного сотворения вполне научна. В любом случае не понятно что это практически даёт для науки. Может когда-нибудь выкинут всякий бред типа эволюционной психологии и прочие дармоедские труды.

И добавят новых.

[True]

Вывод в том, что теория разумного сотворения вполне научна.

Тут есть одна масюсенькая проблема: теории разумного сотворения вовсе не существует.

[Андрей63]

Одни троллят, другие пытаются. Очевидно же.

По несколько лет троллят?

[Александр 55]

Даже если предположить, что за самоорганизацию отвечал Разумный Конструктор,
это никак не отменяет факт постепенного развития видов за миллионы лет.
И не перечеркивает известные науке механизмы эволюции - через мутации и отбор.

Согласен с вами, об этом тоже говорится в священных писаниях.

К окончанию железного века, тела всех живых существ значительно уменьшатся в размерах, а религиозные принципы будут разрушены. Коровы будут размером с козу, большинство растений и трав измельчают, а деревья станут карликовыми. В облаках будут непрестанно сверкать молниии, праведность покинет дома, а люди по качествам своим уподобятся ослам.

Помню вы еще где-то задавали вопрос. Есть ли другие формы разумных существ во вселенной кроме человека?

Ответ: В нашей вселенной, насчитывается около 400 тыс. разумных форм жизни, а человеческая лишь одна из них...

[Pustovetov]

Просьба посмотреть прежде чем впрегадься в споры.

К сожалению там нет никаких "фактов против Теории Эволюции". И Вы, если предлагаете "посмотреть", о никаких "убийственных" фактах тоже не в курсе. А это видео обычный набор рекламного бреда.

[scb]

Может не стоит тратить час жизни ради того, чтобы впрегадься в споры?

Огласите весь список "убийственных фактов".

Ну если теория эволюции не является для вас препядствием и не ограничивает Вашу свободу выбора и движения на пути к Богу, то вполне логично будет сэкономить этот час

- - - Добавлено - - -

В споре рождается истина.

рождается или умирает

- - - Добавлено - - -

А вы-то хоть сами смотрели это видео?

Ну конечно. А Вы?

- - - Добавлено - - -

Даже если предположить, что ДНК создана разумным конструктором, это не разрушает теорию эволюции. Потому что теория эволюции изучает то, что потом происходило с этой ДНК.
Так что аргумент не в кассу.

... если предположить, что ДНК создана разумным конструктором, это не разрушает теорию эволюции.... это ставит её на место где она и должна быть:
это теория *приспособления*, а не теория *создания* и даже не теория *развития*.

[True]

Ну конечно. А Вы?

Я просмотрел по диагонали. Ничего нового не встретил. Неуменьшаемая сложность, абиогенез, плюс вычурные рассуждения Дембски про "design inference". Ничего не пропустил?

... если предположить, что ДНК создана разумным конструктором, это не разрушает теорию эволюции.... это ставит её на место где она и должна быть:
это теория *приспособления*, а не теория *создания* и даже не теория *развития*.

А что, происхождение человека из одноклеточных - это не развитие, по-вашему?

[scb]

Я просмотрел по диагонали. Ничего нового не встретил. Неуменьшаемая сложность, абиогенез, плюс вычурные рассуждения Дембски про "design inference". Ничего не пропустил?

Ну судя по форме очков у участников, фильму лет 30.
Это так сказать первые *бунтари*, которых достали *стадные знания* классического дарвинизма.
В фильме много говорится о примере бактериального жгутика как нередуцируемой сложности.

А что, происхождение человека из одноклеточных - это не развитие, по-вашему?

А что этим утром обнаружено месторождение переходных форм?

Давича случайно посмотрел *Ахиллесовы пяты эволюции*? Не смотрели?
Там говорится о исследованиях последних 20 лет в части затухания энтропии в замкнутых систем для генома.
А точнее о подтверждении этого давно известного закона. И это не удивляет. Об этом физики говорили ботаникам с самого начала.
Замкнутая система всегда ведет к состояния покоя а не к развитию.
*Приспособленцы* имеют изменения но это НЕ изменения развития, это изменения *затухания*.