Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Генрих Птицелов]

Дорогой Генрих,
Скажите, является ли ДНК носителем информации?
И второй вопрос: хаотична ли это информация или организованна?

1 Не является.См. определение информации.
ДНК,это код.В отличии от информации, код не требует обработки сознанием.
Самый примитивный пример кода-ключ и замок.
Сочетание двух кодов(ключа и личинки замка)- смена состояния замка.
2 Из за пункта 1, вопрос номер 2 бессмысленнен

[scb]

1 Не является.См. определение информации.
ДНК,это код.В отличии от информации, код не требует обработки сознанием.
2 Из за пункта 1, вопрос номер 2 бессмысленнен

Замечательно.
1. Является ли этот код ДНК хаотичным или организованным?
2. Яыляется ли код программиста носителем и преобразователем информации?

[True]

scb, Генрих, вы ведь договорились об определении термина "информация" перед тем, как спорить?
Уже вроде июль прошел, август, сентябрь... Неужели до сих пор идет спор об информации в ДНК, и спорщики до сих пор не договорились об определениях?!

Это же полный интеллектуальный провал, граждане. Должны же у человека присутствовать хоть какие-то навыки коммуникации, вам не кажется? Вы еще долго планируете переливать из пустого в порожнее? Уже сотню страниц набарабанили.

Сначала люди договариваются о значениях употребляемых ими слов, и только после этого возможно начало конструктивной дискуссии.

[Генрих Птицелов]

Замечательно.
1. Является ли этот код ДНК хаотичным или организованным?

Упорядоченным, как и любая функционирующая система

2. Яыляется ли код програмиста носителем и преобразователем информации?

Код программиста,это я так понимаю- программа?
1 Носителем не является.Носитель,это некий объект способный долго хранить какие то значения, символы или состояния.
2 преобразователем в иную форму(буква-цифра-растр, график и пр) да, является.Но все они имеют смысл только при наличии сознания

- - - Добавлено - - -

scb, Генрих, вы ведь договорились об определении термина "информация" перед тем, как спорить?
Уже вроде июль прошел, август, сентябрь... Неужели до сих пор идет спор об информации в ДНК, и спорщики до сих пор не договорились об определениях?!

Это же полный интеллектуальный провал, граждане. Должны же у человека присутствовать хоть какие-то навыки коммуникации, вам не кажется? Вы еще долго планируете переливать из пустого в порожнее? Уже сотню страниц набарабанили.

Сначала люди договариваются о значениях употребляемых ими слов, и только после этого возможно начало конструктивной дискуссии.

Я с ним вообше первый раз разговариваю.
Предполагается, что человек знает обшепринятое определение информации.

[scb]

scb, Генрих, вы ведь договорились об определении термина "информация" перед тем, как спорить?
Уже вроде июль прошел, август, сентябрь... Неужели до сих пор идет спор об информации в ДНК, и спорщики до сих пор не договорились об определениях?!

Это же полный интеллектуальный провал, граждане. Должны же у человека присутствовать хоть какие-то навыки коммуникации, вам не кажется? Вы еще долго планируете переливать из пустого в порожнее? Уже сотню страниц набарабанили.

Сначала люди договариваются о значениях употребляемых ими слов, и только после этого возможно начало конструктивной дискуссии.

Приветсвую Вас Тру,
Рад Вас видеть.
Генрих очевидно опелирует к своему любимому определению. У меня возраждений нет.
Назовите определеную одежду курткой или джАкетом - от этого суть не меняется.
Мы пытаемся добраться до сути, правильно?

[True]

Предполагается, что человек знает обшепринятое определение информации.

Общепринятое определение информации отсутствует. Не существует такого определения. Хуже того: большинство определений термина "информация" содержат другие слова, которые нуждаются в уточнении, прежде чем можно будет приложить определение к ДНК.

[Генрих Птицелов]

Общепринятое определение информации отсутствует. Не существует такого определения. Хуже того: большинство определений термина "информация" содержат другие слова, которые нуждаются в уточнении, прежде чем можно будет приложить определение к ДНК.

Информа́ция сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99).
Вполне себе нормальное, обшепринятое определение. Остальные, используемые в разных отраслях науки, являются специализированными.
Из этого определения ясно видно, что информация существует только в присутствии обработчика.
Впрочем, и специализированные определения так же указывают на необходимость присутствия обработчика.
Например информация в ДНК содержится для исследователя, генетика. Он способен ее обработать,извлечь, проанализировать и по желанию комбинировать.

После этого, все споры о безусловном наличии и использовании геномом информации можно прекращать, ибо обработчика в геноме нет, не было и не предвидится.

[True]

Мы пытаемся добраться до сути, правильно?

Едва ли.
Если бы направление движения было верное, то уже был бы заметен какой-нибудь прогресс.

Ситуация-то простая: геном имеет сходство с программой, но имеет и отличия. Креационисты считают, что сходство генома с программой означает сходство их происхождения. Но доказать не могут.

И никакие манипуляции с терминами не подвинут эту ситуацию ни на миллиметр.

- - - Добавлено - - -

Вполне себе нормальное, обшепринятое определение.

Нет, это всего лишь ГОСТ, который вы обнаружили в Википедии. Чуть ниже в статье изложено мнение, что универсального определения информации не только нет, но и быть не может.

После этого, все споры о безусловном наличии и использовании ДНК информации можно прекращать, ибо обработчика в геноме нет, не было и не предвидится.

Рибосома взаимодействует с ДНК, и это взаимодействие можно назвать "обработкой", а можно и не называть. Зависит от выбранных определений.

[pit bull]

По жизни мне приходилось общаться с пациентами христианских реабилитационных центров.Если человек сказал: "Нет" и твердо следует принятому обязательству, то никакие демоны и духи не заставят его вернуться к наркотикам.И наоборот, если пациент решил употребить, то никакой Бог со его опекой, "защитой" и легионами ангелов не в силах ему воспрепятствовать.И молитвы тут не помогут, хоть лоб расшиби.Такова реальность, чтобы вы там не напридумывали.

Земляк, а ты со многими пациентами общался лет так эдак через пять, после их твердого нет?
Может ты все таки не за реальность? Потому что в реальности спасает лишь "чудо-сила", и по жизни это тебе скажут не многие. И лишь после того как им помогли-провели
высшие силы, даже если ему предложат что-то новенькое, этот человек без всякой чемпионской гордости с юмором ответит - " слыш - трипер был, сифилис был, спид был,
еще мне мурашек по коже не хватало".

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -

Нет, это всего лишь ГОСТ, который вы обнаружили в Википедии. Чуть ниже в статье изложено мнение, что универсального определения информации не только нет, но и быть не может.

В принципе,этого определения вполне достаточно. Любое произвольно взятое указывает на необходимость присутствия обработчика.
Нет обработчика-нет информации

Рибосома взаимодействует с ДНК, и это взаимодействие можно назвать "обработкой", а можно и не называть. Зависит от выбранных определений.

Взаимодействуют, только ничего не обрабатывают. Тупо строят белок по матрице.Это тот же самый автомат с обратной связью.Приехала матрица- построил белок.Не приехала- не построил

[scb]

Упорядоченным, как и любая функционирующая система

Спасибо. Давайте *сохраним* эту мысль

Код программиста,это я так понимаю- программа?

Тру не любит слово программа.
Поэтому по сути : программист имеет дело с данными и обработчиком данных. то и другое является кодом и может сохраняться *долго*

1 Носителем не является.Носитель,это некий объект способный долго хранить какие то значения, символы или состояния.
2 преобразователем в иную форму(буква-цифра-растр, график и пр) да, является.Но все они имеют смысл только при наличии сознания

Замечательно. Все верно.

А теперь внимание вопрос:
Сможите найдти десять различий между кодом в человеке и кодом от человека?

[True]

В принципе,этого определения вполне достаточно. Любое произвольно взятое указывает на необходимость присутствия обработчика.

Существуют словарные определения информации, в которых ДНК приводится как классический пример носителя информации.

Взаимодействуют, только ничего не обрабатывают. Тупо строят белок по матрице.Это тот же самый автомат с обратной связью.Приехала матрица- построил белок.Не приехала- не построил

Слово "обрабатывать" ещё более мутное, чем термин "информация". С чего вы взяли, что автомат с обратной связью нельзя назвать обработчиком?

- - - Добавлено - - -

А теперь внимание вопрос:
Сможите найдти десять различий между кодом в человеке и кодом от человека?

Вот прямо десять? Давайте начнем с пяти.

1) "Код в человеке" постоянно меняется естественным образом, "код от человека" - нет.
2) "Код от человека" пишется на сотнях языков программирования, причем язык выбирается под определенную задачу. "Код в человеке" - нет.
3) "Код от человека" содержит комментарии. "Код в человеке" - нет.
4) "Код от человека" логически сгруппирован в модулях. "Код в человеке" - нет.
5) "Код от человека" многослойный и разнообразный. "Код в человеке" - в основном описывает белки.

[pit bull]

Интересно, вот говорят что переливать кровь нужно чтоб группа подходила,
а если выпить допустим другой группы ?

[Генрих Птицелов]

Интересно, вот говорят что переливать кровь нужно чтоб группа подходила,
а если выпить допустим другой группы ?

Выпить? Ничего.Просто переварится в желудке и все

[U2.]

А теперь внимание вопрос:
Сможите найдти десять различий между кодом в человеке и кодом от человека?

Если я не ошибаюсь, то Вы ща попытаетесь свести дело к следующему - раз различий мало, и для написания программного кода потребовался разум, следовательно, для написания кода в человеке тоже требуется разум. Вуаля - вот те и "доказательство Творца".

Очень мутный и нафталиново старый демагогический приемчик.

Во-первых, не следует. Аналогия не обязывает к логическому следованию. Так что не факт.
Во-вторых, есть и ровно обратная точка зрения - раз для написания программного кода не потребовалось вмешательство сверхъестественных (трансцендентных наблюдаемой Вселенной) сущностей, то и для написания кода в человеке таковых не требуется. Вуаля - и "скрипач не нужен" (с).