Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Полковник]

scb, Генрих, вы ведь договорились об определении термина "информация" перед тем, как спорить?
Уже вроде июль прошел, август, сентябрь... Неужели до сих пор идет спор об информации в ДНК, и спорщики до сих пор не договорились об определениях?!

Да, Тру... ты не поверишь! Именно так.

Предполагается, что человек знает обшепринятое определение информации.

Знает(ему его озвучивали), но не использует.

Чуть ниже в статье изложено мнение, что универсального определения информации не только нет, но и быть не может.

Детские песенки - Жопа есть, а слова нет˙)) - Текст Песни, слушать онлайн

Я уже совсем большая и умею хрошо:
На пол прыгать с тобуретки и садиться на горшок.
Я уже совсем не детка, куклам суп могу варить,
Только мне не разрешают слово жопа говорить.

Стало с бабушкою плохо как сказала я при ней,
Назвала меня дурёхой, а сама то не умней.
А родители сказали:"Как же так, с каких е лет?"
А родители сказали что такого слова нет.

Я у зеркала стояла может час, а может два.

Даже ноги загудели, заболела голова.
Вижу чётко, вижу ясно, ну какой же тут секрет.
Ведь такого не бывает жопа есть а слова нет.

Долго думала годала, может я плохая дочь.
После этого скандала не спала совсем я ночь.
А на утро я решила мел у брата попрашу,
И на всех заборах крупно слово жопа напишу!

.

[Генрих Птицелов]

Спасибо. Давайте *сохраним* эту мысль


Тру не любит слово программа.
Поэтому по сути : программист имеет дело с данными и обработчиком данных. то и другое является кодом и может сохраняться *долго*

Стоп. Не надо скакать. Вы сказали, что программа-носитель информации. Тогда как носителем может быть только материальный объект. Следовательно программа не носитель и сама сохраняется на каком то объекте.

Замечательно. Все верно.

А теперь внимание вопрос:
Сможите найдти десять различий между кодом в человеке и кодом от человека?

Как то непонятно. Какой именно код в человеке и какой именно код от человека?
Ну допустим, что первое,это геном, а второе слово.
Тут даже не десять отличий
Тут даже все перечислять не надо,достаточно указать ключевое отличие
Начнем с того, что значение слова хранится в сознании и это договорное понятие. Кроме того,значение слова(цифры,буквы) материально не существует в реальности в отличии от гена.Вы, что с чем сравнивать собрались? Идеальное и материальное?

- - - Добавлено - - -

Существуют словарные определения информации, в которых ДНК приводится как классический пример носителя информации.

Есть такие, да. В генетике.Только слово "информация" и слово "программа", используются как ближайшие аналоги,для упрощения понимания.

Слово "обрабатывать" ещё более мутное, чем термин "информация". С чего вы взяли, что автомат с обратной связью нельзя назвать обработчиком?

Потому, что он ничего не обрабатывает.Он тупо принимает сигнал и тупо воспроизводит какое либо действие.Он не может игнорировать, не может модифицировать, не может провести выборочно по своей воле синтез сигналов и пр.Поэтому и называется- автомат. Устройство выполняющее одну, или ряд жестко заданных операций.


- -

[Генрих Птицелов]

Детские песенки - Жопа есть, а слова нет˙)) - Текст Песни, слушать онлайн

Я уже совсем большая и умею хрошо:
На пол прыгать с тобуретки и садиться на горшок.
Я уже совсем не детка, куклам суп могу варить,
Только мне не разрешают слово жопа говорить.


.

[True]

Потому, что он ничего не обрабатывает.Он тупо принимает сигнал и тупо воспроизводит какое либо действие.Он не может игнорировать, не может модифицировать, не может провести выборочно по своей воле синтез сигналов и пр.Поэтому и называется- автомат. Устройство выполняющее одну, или ряд жестко заданных операций.

Почему прием и воспроизведение - это не обработка?

При желании можно и человека обозвать "устройством, выполняющим ряд жестко заданных операций".

[U2.]

Почему прием и воспроизведение - это не обработка?

Вопрос терминологический. На мой взгляд, чтение и воспроизведение информации есть ее преобразование, и потому обработка.

[Монте-Кристо]

Земляк, а ты со многими пациентами общался лет так эдак через пять, после их твердого нет?
Может ты все таки не за реальность? Потому что в реальности спасает лишь "чудо-сила", и по жизни это тебе скажут не многие. И лишь после того как им помогли-провели
высшие силы, даже если ему предложат что-то новенькое, этот человек без всякой чемпионской гордости с юмором ответит - " слыш - трипер был, сифилис был, спид был,
еще мне мурашек по коже не хватало".

Ничего подобного, я общался с людьми, прошедшими как религиозные так и нерелигиозные варианты реабилитаций.Никакого действия высших сил не обнаружено, работает только намерение реабилитируемого плюс помощь со стороны окружения.

[scb]

Вот прямо десять? Давайте начнем с пяти.

Давайте.

1) "Код в человеке" постоянно меняется естественным образом, "код от человека" - нет.

Согласен. Хотя требования (requirements) к такому коду давно существует. То есть бизнес хочет, програмисты не могут (пока).
Таким образом мы имеем продвинутость (advanced) кода в человеке, по отношению кода от человека.

2) "Код от человека" пишется на сотнях языков программирования, причем язык выбирается под определенную задачу. "Код в человеке" - нет.

Ну вообще, код в человеке имеет тоже несколько языков.
Один из примеров: есть 4 буквенный язык mRNA и 20 буквенный (аминокислот) язык протеинов.
И есть такой переводчик PROCEDURE RIBOSOME (mRNA INOUT, tRNA INOUT, peptide chain OUT)

Но гловное удивляет Ваше умозаключение. То есть существует 100 специализированых языков программирования, а 101 не специализированный и не язык?!

Не зачет!

Первая попытка создания языка использующий основу DNA возник лет 7 назад.
А вот Вам модный *игрушечные* симулятор от MIT - A programming language for living cells | MIT News

3) "Код от человека" содержит комментарии. "Код в человеке" - нет.

Комментарии содержатся только в среде разработчиков.
Когда професиональный код идет в продакшен все комментарии вычищаются компилятором или утилитами.
Работующий код без комментариев.

4) "Код от человека" логически сгруппирован в модулях. "Код в человеке" - нет.

Еще как модулен ("Код в человеке").
И реиспользование этих модулей колосально. Что говорит о высоком профисионализме архитектуры *софта*.

5) "Код от человека" многослойный и разнообразный. "Код в человеке" - в основном описывает белки.

Ну как же не многослойный? Да Вы что. Мы уже это здесь разбирали. Полистайте тему назад.
Есть и языки, и данные и даже иформационные каналы напоминающие транспортные протоколя интернета.
И все это формирует многоуровневые протоколы.

Итак сухой остаток:
Все что мы видим это только то что код в человеке гораАаздо продвинутей чем код от человека.

[Генрих Птицелов]

Давайте.


Таким образом мы имеем продвинутость (advanced) кода в человеке, по отношению кода от человека.

Ерунда. Любой язык программирования гораздо гибче и дает больше возможностей чем код ДНК.Хотя сравнивать материальное и идеальное-некомильфо

Ну вообще, код в человеке имеет тоже несколько языков.
Один из примеров: есть 4 буквенный язык mRNA и 20 буквенный (аминокислот) язык протеинов.
И есть такой переводчик PROCEDURE RIBOSOME (mRNA INOUT, tRNA INOUT, peptide chain OUT)

Нет никаких языков. Пожалуйста, не надо нести чушь о языке ДНК и аминокислот
Язык, хотя и будучи символическим, всё равно материален. Для того, чтобы слово приобрело значение, связь между словом и его значением должна быть где-либо записана, обычно, в мозге человека, книгах и/либо компьютерных носителях. Без этого материального проявления язык не может быть использован

Итак сухой остаток:
Все что мы видим это только то что код в человеке гораАаздо продвинутей чем код от человека.

Это фантазии и сравнение зеленого с соленым.

[scb]

Стоп. Не надо скакать. Вы сказали, что программа-носитель информации. Тогда как носителем может быть только материальный объект. Следовательно программа не носитель и сама сохраняется на каком то объекте.

Верно, сохраняется.

Код в человека хранится на *железе* О, С, Н, Са, ...

А *железо* для сохранения кода от человека изменяется уже четвертый раз за последние 10 лет.
Сейчас уже подобрались к сохранению информации на уровне клеток.
А сохранения информации на молекулярном уровне тормазица лишь дороговизной.

Кстати интресно, что сейчас код может хронится в *облаках*, что является вообще *вечной* виртуальной абсракцией для потребителя.
*железо* оригинала уже давно умерло. А информация все еще *жива* в этих *облаках*

Как то непонятно. Какой именно код в человеке и какой именно код от человека?
Ну допустим, что первое,это геном, а второе слово.

Ну вообще слово в коде от человека в низко уровневом виде может выглядит так - 01011010, Но может выглядет и вот так ABDE. Всё зависит от заложенной архитектуры.

В DNA мы видим 4 буквеный язык (ATCG) в RNA уже дугой но тоже 4 символьный язык (AUGC) - Это типичные низко уровневые языки.

Протеин уже имеет 20 буквенный язык асинокислот. Эти буквы составляются в слова. А слова в функциональную логику.
И в конце концов мы имеем огроменную программу по размеру превышающую любую программу написанную прогаммистом (одним прогаммистом)

Тут даже не десять отличий

Ну так давайте. Раскажите мне о коде. Вместе посмеемся.

Тут даже все перечислять не надо,достаточно указать ключевое отличие
Начнем с того, что значение слова хранится в сознании и это договорное понятие. Кроме того,значение слова(цифры,буквы) материально не существует в реальности в отличии от гена.Вы, что с чем сравнивать собрались? Идеальное и материальное?

См. начало поста.

[scb]

Ерунда. Любой язык программирования гораздо гибче и дает больше возможностей чем код ДНК.Хотя сравнивать материальное и идеальное-некомильфо

Да что Вы?
Ну если Вы у нас такой знаток програмирование, тогда Вам будет легко назвать пример кода который обладает авто адоптацией к неизвестной динамической среде.
Ну или который обладает авто фиксацией ошибок. Этот функуионал присудствует в коде-в-человеке.
Итак?

Нет никаких языков...

Что вообще?

[scb]

Хотя сравнивать материальное и идеальное-некомильфо

Мы сравниваем код (иногда называемый *софт*) который записан в человеке и тот который пишет сам человек.

[Полковник]

Почему прием и воспроизведение - это не обработка?

При желании можно и человека обозвать "устройством, выполняющим ряд жестко заданных операций".

У АК есть одно кардинальное отличие от автомата... Ты должен знать. Ответа на этот вопрос я от Вити жду...

Мы сравниваем код (иногда называемый *софт*) который записан в человеке и тот который пишет сам человек.

Позвольте поинтересоваться - с какой целью ВЫ это делаете???

Вы может хотите доказать, что ДНК-код, сложнее любого языка?
Бросьте... вы даже не знаете что такое сложность...

Кстати интресно, что сейчас код может хронится в *облаках*, что является вообще *вечной* виртуальной абсракцией для потребителя.
*железо* оригинала уже давно умерло. А информация все еще *жива* в этих *облаках*

Ой какая милая визуализация христианской т.н. вечной жизни, на основе ай-ти... Аж слезу умиления пробило...

Осталось только научиться переносить сознание в эти "облака"... и усе вам будет...

Ну вообще слово в коде от человека в низко уровневом виде может выглядит так - 01011010, Но может выглядет и вот так ABDE. Всё зависит от заложенной архитектуры.

Какой, нафиг архитектуры???
Всё зависит от количества БУКВ в языке.

В DNA мы видим 4 буквеный язык (ATCG) в RNA уже дугой но тоже 4 символьный язык (AUGC) - Это типичные низко уровневые языки.

Неверный термин. Это не низкоуровневый язык. Это язык, содержащий 4 буквы.

Протеин уже имеет 20 буквенный язык асинокислот.

ЩА! Разбежался!
Каждая аминокислота кодируется тем самым 4-х буквенным языком, который вы обозвали "я. низкого уровня".

Эти буквы составляются в слова. А слова в функциональную логику.
И в конце концов мы имеем огроменную программу по размеру превышающую любую программу написанную прогаммистом (одним прогаммистом)

Весь геном прекрасно помещается на СД-диск.
Где вы увидели огромность??? Да фик его знает.

.

[Pustovetov]

Ну если Вы у нас такой знаток програмирование, тогда Вам будет легко назвать пример кода который обладает авто адоптацией к неизвестной динамической среде.
Ну или который обладает авто фиксацией ошибок. Этот функуионал присудствует в коде-в-человеке.

Как пример такого кода можете изучить прошивку жесткого диска Вашего компьютера. И с фиксацией ошибок там обстоит дело намного лучше чем в человеке, иначе мы бы не болели раком и даже бы не старели.

- - - Добавлено - - -

Неверный термин. Это не низкоуровневый язык. Это язык, содержащий 4 буквы.

Быстрее таки это совсем не язык, а в терминах айти просто "машинные коды"... Даже ассемблер намного более абстрактен.

[Полковник]

Быстрее таки это совсем не язык, а в терминах айти просто "машинные коды"... Даже ассемблер намного более абстрактен.

Таки язык... Таки всего четыре буквы. "Машинный код" - это тоже язык... слова которого понимает УУ ЦП.

.

[True]

Все что мы видим это только то что код в человеке гораАаздо продвинутей чем код от человека.

Вы вообще в основном видите то, что вам нужно. Дальше-то что? Допустим, вы доказали, что "код в человеке" гораздо "продвинутей", чем "код от человека". Какой следующий шаг?

Я вам больше скажу, мозг человека во многих смыслах "гораздо продвинутей", чем компьютер. Ну и что?

Поймите: единственное свойство, которое вам нужно доказать, это искусственность. А не сложность, продвинутость и т.д.. И "код в человеке" напрочь лишен специфических следов искусственности, свойственных "коду от человека".