Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Victor N.]

По собачкам.

Вам не кажется это нелогичным? Вы против жестокого обращения с животным. А Бог не против.

И Бог тоже против. Только Он, в отличие от меня,
всегда точно знает, кто имеет сознание, а кто нет.

Его эксперимент с эволюцией на Земле никому не причинил никаких страданий.
Ведь до Эдема на Земле не было существ, обладающих сознанием.

Что изменилось от того что она обрела сознание? Она обрела бессмертную душу? Стала разумной? Почему тех кто обладает сознанием мучить нельзя, а тех кто не обладает можно?

Кто не обладает сознанием, тот не является живой личностью.
Это просто машина, типа автомобиля. Вас же не заботит,
что автомобилю больно от холода зимой.
Вот так и все существа Земли до появления сознания не страдали.
Они и не умирали, потому что не жили. Биороботы - подходящий термин.

А насчет собаки которая обрела сознание, мы знаем только что она стала
подлинно живым существом, чем-то похожим на нас, отчасти способным
осознавать себя, страдать и радоваться, любить и ненавидеть,выбирать путь.

Как вы относитесь к забаве жечь муравьев лупой или обрывать крылышки мухе? Или вы скажете, что она тоже обладает сознанием?

Нет, я не считаю что муравьи и мухи обладают сознанием.
Но забаву жечь или обрывать не считаю разумной.
Как и большинство других забав, когда люди с жиру бесятся.

Вы попали в логическую ловушку с самого начала. Если ты милосерден, то ты должен быть милосерден к каждой твари обладающей сознанием или нет. А не только к тем кто им обладает.

Если вы так считаете, то вы должны быть
милосердны к каждому автомобилю и кофемолке.

А медицина, кстати, утверждает, что с полной
и окончательной потерей сознания наступает смерть человека.
И рекомендует таких отключать от системы жизнеобеспечение.

Вы считаете это не правильно?
А по моему - разумно.

[Генрих Птицелов]

Дорогой друг. Тебе надо вспомнить школьную программу.
Ошибку твою я красным выделил.

Поржал.Витя начал ошибки оппонентам придумывать

Клетка не эволюционирует вообще. Она делится. Или просто умирает.
Срочно читай, как эволюция происходит.

Дорогой наш неуч, если бы клетки не эволюционировали, ты бы сейчас писал ложноножкой, а не рукой.Если бы вообше писал. Кто тебе сказал, что эволюция клетки прекратилась? Ну как, колись

И еще, постарайся таки сдерживать себя.
А то я тех, кто не умеет себя вести, ставлю в игнор.

Это не помешает мне комментить твои отжЫги. И самое прикольное, что ты их все равно будешь видеть
Не в этом суть.Суть твоего демарша в том, что ты чувствуешь, что над тобой уже просто смеются, а вот из за чего, понять не можешь.

У меня тут есть с кем поговорить

- - - Добавлено - - -

Только в том случае, если вы представите,
как минимум, научное объяснение эволюционного прогресса.

Оно есть, как минимум у Галимова на которого ты и ссылался Прикольно, правда?
Ах, да, отсутствие объяснения какого либо явления не является опровержением этого явления.
Это просто понять, Витя.
Но все твои рассуждения и строятся на таких вот логических нарушениях

А пока его нет, вы не можете считать вмешательство Разума
в процесс эволюции лишним

Что бы считать вмешательство Разума за фактор, надо для начала доказать наличие этого Разума
Первое правило логики-Все рассуждения начинаются от доказанного факта.Ты же берешь надуманное..
Режем бритвой утверждение о вмешательстве Разума.

Наша трактовка подтверждается данными науки о том, что
в древнем мире люди считали светила живыми существами.

Какая прелесть Ссылаться на мнение людей обладавших минимальными знаниями о астрономии

[Victor N.]

Теперь переходим ко второй части марлезонского Балета. Как вы определяете есть ли у этого конкретного существа сознание или нет? А то ведь так можно докатиться до совсем отвратительных вещей. Это негры. Они почти что обезьяны. А обезьяны не обладают сознанием следовательно над ними можно как хочешь издеваться.

Уже говорил. Чаще всего я не могу это определить наверняка.
Поэтому предполагаю наличие сознания у всякого, если это возможно.

Мы считаем, Бог дал нам критерий в истории о Потопе:

Цитата из Библии:

«все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло, », (Быт.7:22)

Можно сделать вывод, что подлинно живыми существами
среди животных могут быть лишь те, что имеют ноздри для дыхания.

Это сразу отсекает всех насекомых. И массу других существ.

Но сознание с точки зрения и Библии и Науки является неотъемлемой частью мозга а не души. Коль скоро вы утверждаете, что животные обрели сознание, а согласно библии животные не обладают душой, то мы можем отсюда заключить, что сознание есть свойство мозга. Коли так, не передавать не получать его нельзя. Откуда вы вообще взяли теорию о передачи сознания? И можете ли вы как то ее подтвердить? Ну хотя бы цитатами из библии.

По моему, ваша ошибка начинается здесь:
«сознание с точки зрения и Библии и Науки является неотъемлемой частью мозга а не души»

«согласно библии животные не обладают душой» - такого утверждения в Библии тоже нет.


Но вот первый текст на эту тему:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.», (Быт.2:7)

Здесь Бог передает жизнь человеку.
А вот здесь человек передает жизнь животным:

«И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; .», (Быт.2:20)

Дело в том, что в первой и второй главе Творец,
создавая нечто Сам давал творению имя.

Адам же, нарекая животных, выступает в роли Творца.
Он и был сотворен подобным Богу.
Здесь Адам завершает Божье творение - через него
животные получили «дыхание жизни» и стали живыми существам.
Творение завершил Адам, поэтому он и дал им имена.

Очень простой способ. Аура страха действующая на животных просто не дала бы ни одному нормальному животному к нему приблизиться. Но не понятно зачем отложенное наказание за смерть Каина. Оно имеет смысл только для разумных. А животные вообще даже не поймут такого термина отложенное наказание.

«И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.», (Быт.4:15)

В первая часть стиха обращена прежде всего к самому Каину.
Бог пытается ему объяснить, что он не тех боится.
А бояться ему следует его же потомков.
Некоторые даже считают, что здесь есть
предсказание Каину, какой смертью он умрет.
По еврейскому преданию Каин погиб от руки человека.

А вторая часть фразы - это ответ на просьбу Каина
о защите от диких зверей, которых он боялся.
Вот здесь Бог гарантирует ему безопасность.

[Генрих Птицелов]

Хотя если честно, я не вижу тут никакой само-
и никакой организации.

Не удивительно Это от омерзительно образования и отсутствия системного мышления

На мой взгляд, гораздо эффектнее выглядят волны и круги на воде.
И по сути - то же самое.

Не тоже самое, ну да в подробности лезть не будем.Ибо бестолку

Я же просил тебя указать какой-то процесс,
аналогичный морфофизиологическому прогрессу.

Воронка тут не подходит - ты сам понимаешь почему.

Не, Вить,это ты не понимаешь, почему пример подходит.А ведь столько объясняли, разжевывали и на пальцах растолковывали.Но не судьба, увы

Да. Именно последовательных. В этом вся фишка.

Воронка развивается последовательно из стоячей, спокойной воды.ПО СЛЕ ДО ВА ТЕЛЬ НО.
Вся разница в длительности процесса

Случайные скачки развития можно получить с помощью источника энтропии.

С помошью источника чего?

Случайные мутации+отбор иногда могут привести к появлению
чего-то более развитого. Но не систематически!

В том то и хохма, Витя, что это процесс постоянный.Просто ты почему то считаешь, что крупные изменения происходят одним махом.Хотя на самом деле,это цепочка последовательных изменений.Хе хе
Кстати, резки изменения называются революцией, а не эволюцией.

Цепочку прогрессивных изменений таким образом не построить.

Именно таким способом она и строится. Просто у тебя представления о эволюции, мутациях и отборе на уровне Лунина

Тебе угодно называть это «развитием системы» - называй.
Но будь последователен.
Придется называть «развитием системы» и другие подобные процессы.

А собственно мы подобные процессы так и называем

Еще раз повторю. Ничего общего с прогрессивной эволюции тут нет.
У вас по прежнему нет ни одного аналогичного процесса во Вселенной.

Перечислялись уже примеры, но повторю
Мозг
Иммунитет
Торнадо
Воронка над сливной горловиной
Зигота
Онтогенез любого организма.
Это наиболее простые примеры саморазвивающихся систем.
Просто твои знания по физике, оставляют желать лучшего.
А определениями ты пользоваться не умеешь. Отсюда твои веселые отжиги и наш здоровый смех.



Много в последнее время постов. Какое именно?[/QUOTE]

[Victor N.]

Нет, Витя.
Бритва гласит, что ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ объяснений, следует принять то, которое обходится меньшим количеством операндов.

Извини, Оккам даже слов таких не знал.
Не забудь, он католическим монахом был.

А насчет «количества операндов» даже ты не сможешь
подсчитать их количество в конкретном случае.
Не то что Оккам

При этом, Витя, не следует забывать и о принципе достаточного основания. Применимо к твоим "ангелам" следует сначала доказать что они существуют, дать им дефиницию и уж потом ... их можно будет использовать в объяснениях, гипотезах.

Это категорически неправильно.
Вы же не материалист, насколько я понял.
Почему вы поддерживаете требование (нелепое) материалистов?

Это их изобретение:
«докажите нам, что Бог существует! Раз не можете доказать, значит и нет достаточных оснований считать что Он существует»

Я бы на это предложил им «докажите мне, что материя первична»
Они этого доказать не могут, вот и пусть не пристают со своими (не очень умными) предъявами.

Уже на этом можно остановиться. Этого возражения достаточно.

Однако в нашем случае вообще ситуация симметричная.

Академик Галимов и как и многие другие считают,
что надо искать «машину упорядочения»
(которая незнамо где и неведомо что сие есть)
Разумеется никто пока её не нашел.
И даже сам Галимов не утверждает, что его гипотеза,
даже если она подтвердится, - снимет проблему.

Так что мы здесь с нашими оппонентами в равном положении.

- - - Добавлено - - -

Ну и что же нам даёт "вмешательство Разума в процесс эволюции"? Никакой пользы нам оно не приносит. Лишнее оно, в общем. Точнее даже не лишнее, а очень вредное, поскольку Виктор тут пропагандирует тупик научного знания.

Наоборот, это наши оппоненты пропагандируют путь в никуда, в тупик.
Они предлагают бесконечно искать то, чего не существует.

А мы даем нормальное объяснение. Кто его принимает,
те смогут сосредоточиться на других областях науки,
которые принесут реальную пользу.

А кто не принимает - пусть продолжают (хоть до пришествия) искать
несуществующую «машину упорядочения».

- - - Добавлено - - -

Причины эволюционного процесса клетки указаны в статье Галимова
Впрочем, я тебе их тоже называл, но ты как всегда и половины не понял.
Витя, ты уже пробил днище.
Причиной упорядочивания, а следовательно и эволюции клетки является прохождение через нее энергии.
Ты действительно этого не понимаешь,да? Или ты просто не читал статью и откровенно балаболишь?
Это уже откровенное дно, Витя.
Ты же вообше ничего не знаешь по тому вопросу который обсуждаешь. Ты ноль, Витя Правда ноль напышенный
Физику иди учи. Потом, как нибудь, когда восьмилетку закончишь, с тобой можно будет о чем то говорить.

Дорогой друг. Это второе напоминание.

Тебе надо вспомнить школьную программу.
Ошибку твою я красным выделил.

Клетка не эволюционирует вообще. Она делится. Или просто умирает.
Срочно читай, как эволюция происходит.

И еще, постарайся таки сдерживать себя.
А то я тех, кто не умеет себя вести, ставлю в игнор.

У меня тут есть с кем поговорить

[True]

Наоборот, это наши оппоненты пропагандируют путь в никуда, в тупик.
Они предлагают бесконечно искать то, чего не существует.

Ха!
Польза от версии заключается в том, чтобы полностью похоронить целое направление научных исследований!
Шикарная польза. Надо было Ньютону так помочь, чтобы не выпендривался.

[Victor N.]

Ха!
Польза от версии заключается в том, чтобы полностью похоронить целое направление научных исследований!
Шикарная польза. Надо было Ньютону так помочь, чтобы не выпендривался.

Если бы мы предложили это Ньютону - это была бы ошибка.
Но мы же предлагаем вам наоборот избежать ошибки - не стоит напрасно
тратить ресурсы и время в поисках несуществующей "машины упорядочения".
Тем более, что есть 2-й закон Термодинамики.

Вот наука же приняла правильное решение - не изобретать Вечного двигателя.
Почему вас не возмущает, что закрыто некогда популярное целое направление научных исследований?

[True]

Если бы мы предложили это Ньютону - это была бы ошибка.

Но не такая нелепая ошибка, как если бы вы вздумали заниматься подобным сегодня, после стольких веков удивительных научных открытий.

Это ж надо, всерьез доказывать, будто надо прекращать исследования только на том основании, что Виктор переосмыслил древнееврейскую космологию. И называть это "пользой".

[Victor N.]

Но не такая нелепая ошибка, как если бы вы вздумали заниматься подобным сегодня, после стольких веков удивительных научных открытий.

Это ж надо, всерьез доказывать, будто надо прекращать исследования только на том основании, что Виктор переосмыслил древнееврейскую космологию. И называть это "пользой".

Конечно будет польза от прекращения бессмысленных
поисков несуществующей "машины упорядочения".
А у вас есть доказательства, что мы не правы и она существует?

Я уверен, что подобные поиски войдут в историю
оказавшись на одной полке с «Вечным двигателем».

По сути, самопроизвольная прогрессивная эволюция
- это и есть информационный Вечный двигатель,
бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

Именно по этой причине невозможно построить ее компьютерную модель.

[True]

Конечно будет польза от прекращения бессмысленных
поисков несуществующей "машины упорядочения".
А у вас есть доказательства, что мы не правы и она существует?

Я вроде уже писал всё, что думаю о толковании избранных интервью избранных академиков, так что не буду повторяться. В любом случае, принцип "сперва полностью докажите, а потом можете начинать доказывать" противоречит не только научному подходу, но и логике в целом.

[Pustovetov]

А до "прописки" АТФ на чем работала клетка?

АТФ была до клетки.

[Fin1]

Если есть, то конечно. Ведь психика, по определению, это:
«Совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности, душевный склад, свойственный кому-н.»

А вот если нет сознания, то нет и психики.
Тогда и нет никаких мучений.

Теперь поделитесь, как вы определили, что у некоей
бродячей собаки или волка есть сознание и психика?

Где это вы откопали такое определение, психологический словарь дает иное определение психики:
Психика - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляции на ее основе поведения и деятельности. Психика обеспечивает эффективное приспособление к среде.
А сознание- форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому. Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.
Т.е. сознание, это высшая форма психики, психика, это более общее понятие, у собаки психика есть, а сознания нет.

Цитируйте, пожалуйста, Пиаже здесь.

Цитировать Пиаже здесь я не буду, это слишком большой объем, а описание развития сенсомоторного интеллекта по Пиаже пожалуйста:
В рамках этого периода новорожденный воспринимает мир, не зная себя как субъекта, не понимая своих собственных действий. Реально для него лишь то, что дано ему через его ощущения. Он смотрит, слушает, трогает, нюхает, пробует на вкус, кричит, ударяет, мнет, сгибает, бросает, толкает, тянет, сыплет, совершает иные сенсорные и моторные действия. На этой стадии развития ведущая роль принадлежит непосредственным ощущениям и восприятию ребенка. Его знание об окружающем мире складывается на их основе. Поэтому для этой стадии характерно становление и развитие чувствительных и двигательных структур - сенсорных и моторных способностей. Один из главных вопросов - это вопрос об исходных или первичных схемах действий, которые позволяют новорожденному устанавливать равновесие в первые часы и дни его жизни.

Ими, по мнению Пиаже, являются рефлексы новорожденного, с которыми он появляется на свет, и которые позволяют целесообразно действовать в ограниченном числе ситуаций. Но поскольку их мало, он вынужден их изменять и формировать на их основе новые, более сложные схемы. Например, комбинируя врожденными сосательным и хватательным рефлексами, новорожденный научается, во-первых, тащить предметы в рот. Во-вторых, эта новая схема в сочетании с врожденным зрительным контролем позволяет ребенку самому орудовать с соской и, в-третьих, перейти к новому типу кормления - с ложечки. Внутри сенсомоторного интеллекта выделяется 6 стадий.

1. Стадия упражнения рефлексов (0-1 мес.) Выше уже приводился пример с новорожденным, который схватывал палец родителя, вложенный ему в руку, равно как и любой другой предмет. Если вы коснетесь его губ пальцем, то он начнет сосать его, также как и любой другой предмет. Поведение новорожденного подчинено тому, чтобы «освоить» все соприкасающиеся с ним предметы с помощью врожденных рефлексов (схем действий) сосания и хватания (ассимиляция). Он не отличает предметы друг от друга и поэтому со всеми поступает одинаково. Пиаже считал, что на этой стадии дети «упражняют» те навыки, которыми они владеют сейчас, а поскольку их немного они повторяют их снова и снова.

2. Стадия первичных круговых реакций (1-4 мес.) Младенец уже различает сосание одеяла и пустышки. Поэтому когда он голоден, он отталкивает одеяло, предпочитая грудь матери. Он «осознает» существование своих пальцев, поднося их ко рту. Он понемногу сосет большой палец. Он поворачивает голову в направлении звуков, издаваемых матерью, и следит за ее перемещениями по комнате.

Очевидно, что все это - новые схемы действий, с помощью которых малыш приспосабливается к своему окружению. Он требует грудь, т.к. «понял», что одни предметы, которые он сосет, дают молоко, а другие - нет. Он намеренно подносит и направляет в рот большой палец.Наконец, он следит за матерью, что свидетельствует о зрительно-слуховой координации. Все это - результат аккомодации. Однако если мать выйдет из комнаты или любимая игрушка пропадет из поля зрения, то младенец никак на это не реагирует, словно их никогда и не было.

3. Стадия вторичных круговых реакций (координация зрения и хватания) (4-8 мес.).

Случайно задев рукой звуковую «неваляшку» младенец услышал ее мелодичное звучание, что привлекло его внимание. Он снова тронул игрушку, и снова повторились приятные звуки. Многократно повторяя это движение, малыш «понимает» что есть какая-то связь между толканием «неваляшки» и музыкой, которую та издает. Таким образом, на этой стадии ребенок выполняет целенаправленные и притом скоординированные действия. Уже известные схемы координируются ребенком с целью получения искомого результата. Поведение все еще случайно (случайно задел «неваляшку»). Но если результат (музыка) понравился малышу, то действие повторяется, вплоть до удовлетворения потребности (установления равновесия).

Другой аспект развития на этой стадии. 8-и месячный младенец может сам найти спрятанную на его глазах любимую игрушку. Если вы ее накроете чем-то, то он найдет ее в этом месте. На этой стадии ребенок может «угадывать» и местоположение движущихся предметов. Например, если движущаяся игрушка скрывается за каким-то предметом, то ребенок тянет руку к месту, где она должна появиться, «предвосхищая» ее появление. Таким образом, принципиальное отличие поведения на этой стадии от предыдущей состоит в том, что если до этого оно возникало в ответ только на непосредственное соприкосновение предметов с телом ребенка, то теперь оно провоцируется предметами, находящимися в пространстве и непосредственно не соприкасающимися с телом ребенка. Кроме того, у ребенка начинает складываться представление постоянстве предметов, т.е. осознание того, что предметы существуют и в том случае, если их нельзя увидеть. Другими словами это первые шаги на пути объективизации мира и субъек-тивизации собственного «Я». Важнейшее приобретение на этом этапе - развитие реакции предвосхищения.

4. Стадия координации вторичных схем (начало практического интеллекта) (8-12 мес.).

Пиаже приводит следующий пример со своей 8-и месячной дочерью. «Жаклин пытается схватить пачку сигарет, которую я показал ей. Затем я кладу пачку между пересекающимися прутьями, которыми прикрепляют игрушки к верхней рейки кроватки. Она хочет достать пачку, но, не добившись успеха, сразу же смотрит на прутья, между которыми торчит предмет ее мечты. Девочка смотрит перед собой, хватает прутья, трясет их (средства). Пачка падает и малышка хватает ее (цель). При повторном эксперименте у девочки та же реакция, но без попыток схватить пачку непосредственно руками».

Как видно девочка изобрела средства (вытягивает прутья из плетеной кроватки) для достижения конкретной цели (достать пачку). В наличии у нее уже были две схемы -бесцельное вытягивание прутьев и попытки схватить пачку сигарет. Координируя их между собой, она сформировала новую схему (поведение).

Таким образом, на 4-й стадии развития происходит дальнейшее совершенствование целенаправленных и произвольных действий.

5. Стадия третичных круговых реакций (появление новых средств) (1 год-1,5 года).

Поведение ребенка становится любознательным: он внимательно изучает каждый новый предмет, прежде чем примет или отвергнет его. Экспериментирование - это, по сути, появление новых мыслительных схем, начало собственно мыслительной деятельности. Если до этой стадии поведение ребенка носило преимущественно рефлекторный характер, то благодаря умению находить новые способы взаимодействия с неизвестными предметами, ребенок легко перенастраивается на незнакомые ему ситуации. На этой стадии у ребенка появляется умение приспосабливаться к новой ситуации чаще всего путем проб и ошибок.

6. Стадия изобретения новых средств (начало символического мышления) (1,5-2 года).

На этой стадии мышление и поведение детей полностью зависят от новой информации, получаемой ими как счет органов чувств, так и за счет двигательной активности. Символическое мышление позволяет ребенку многократно воспроизводить запечатленные образы-символы предметов. К примеру, многие родители помнят, как их полуторагодовалый ребенок многократно повторял одну и ту же полюбившуюся ему сцену: воображая у себя в руках печенье, которого в действительности не было, он многократно давал его вам в рот, а вы в ответ на это говорили ему спасибо. На этой стадии малыш проделывает умственные операции не столько с конкретными предметами, сколько с их образами. Постоянные эксперименты по методу проб и ошибок, характерные для 5-й стадии, уступают место способности решать простейшие задачи в уме, с опорой на образы предметов. Однако переход от конкретно-чувственного мышления к образному-длительный процесс, развивающийся примерно 2 года.

Итак, ход интеллектуального развития в течение двух первых лет жизни идет от безусловных рефлексов к условным, их тренировке и выработке навыков, установлению между ними координированных взаимоотношений, что дает ребенку возможность экспериментировать, т.е. совершать действия по типу проб и ошибок, а появившаяся возможность предвосхищать развитие в новой ситуации, вкупе с имеющимся интеллектуальным потенциалом создает основу для символического или допонятийного интеллекта.

[Полковник]

Я же просил тебя указать какой-то процесс,
аналогичный морфофизиологическому прогрессу.

Воронка тут не подходит - ты сам понимаешь почему.

Нет, не понимаю.
Ты так и не смог объяснить, отчего она тебе не подходит.
Пока я понимаю что только и исключительно потому, что рушит твою систему мировоззрения на управляемую эволюцию. И.е. на наличие "управителя".
Более я никаких обоснований твоим высказываниям, не увидел... за все эти годы... ни единого.

Да. Именно последовательных. В этом вся фишка.

Ну Аллах акбар! Хоть что-то от тебя удалось добиться определённого.

Случайные скачки развития можно получить с помощью источника энтропии.
Случайные мутации+отбор иногда могут привести к появлению
чего-то более развитого.

Хорошо - то есть ты не отрицаешь, что т.н. единичные усложнения имеют место быть?

ТАК?

Но не систематически!
Цепочку прогрессивных изменений таким образом не построить.

Почему нет?
Практика показывает, что подобные цепочки очень даже выстраиваются. Сами.

Но будь последователен.
Придется называть «развитием системы» и другие подобные процессы.

Без проблем.
Но и ты будь последователен - новый элемент должен иметь и новые свойства, отличные от того, что имелось в системе до его появления.

Дует ветер - появляются волны. Новый элемент.
По твоей логике - это тоже развитие системы.

Это не новый элемент.
Открой учебник физики и посмотри что такое волна...
От наличия волн, свойства среды(даже локально), в которой они распространяются, не меняются никак. Новых свойств не возникает.

Еще раз повторю.

Халва-халва-халва...
Бла-бла-бла...

.

[Полковник]

Это категорически неправильно.
Вы же не материалист, насколько я понял.
Почему вы поддерживаете требование (нелепое) материалистов?

Чо это?
Если я... ээээ... назовём это "язычник-пантеист", то это вовсе не делает меня идеалистом.
Я - материалист. Я-б даже сказал - махровый материалист.
И с какого перепуга это требование вдруг нелепое?
Я считаю его самым разумным и обоснованным.

Я бы на это предложил им «докажите мне, что материя первична»
Они этого доказать не могут,...

Это доказывается очень легко => всего один, достаточно сильный для потери сознания, удар по голове.
Всё.

Академик Галимов и как и многие другие считают,
что надо искать «машину упорядочения»...

Тут вон даже Генрих и то обнаружил, что ты просто врёшь. И никаких машин искать уже не нужно, причём давно.
Хотя - да... пропустить это было бы затруднительно.

Да что там!!!
Это было ещё в 2011-м году:

Виктор Н, а чем вас не устраивает описание действия т.н. "механизма упорядочения", приведенное самим же Галимовым.

Потому что с моей точки зрения дилетанта АТФ и воду можно пощупать, фосфорелирование пронаблюдать. Стройненько так получается все без привлечения ангелов, макаронных монстров и драматических историй их взаимоотношений.

Что такое жизнь? Концепция упорядочения » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Если стационарная система включает сопряженные реакции с положительным и отрицательным производством энтропии, то стремление системы к минимуму производства энтропии требует осуществления реакции с уменьшением энтропии. Следовательно, имеется механизм, для которого производство упорядочения является аттрактором, т.е. упорядочение не только возможно, но и обязательно.


Э.М. Галимов академик РАН,
директор Института геохимии и аналитической
химии имени В.И. Вернадского РАН.

[Pustovetov]

Вы не знаете где лежит учебник биологии?

Итого фиксируем, что Виктор как всегда не дал своих определений «усовершенствование, усложнение, повышение уровня самоорганизации...». И затруднился привести ссылку на учебник.

Ну а далее...

Да пожалуйста. Меня лишь возмутило ваше заявление, что некая посторонняя сущность патчит ДНК.

Вполне очевидно что ДНК патчит такая посторонняя сущность как ДНК-метилтрансфераза. Которой управляет каскад белков, имеющий в начале какой-нибудь рецептор на гликокаликсе.

Мы говорили об изменениях генов, передающихся по наследству.

Вы может быть. А я пока привожу пример самосовершенствования системы врожденного иммунитета. И да, в случае бактерий это будет передаваться по наследству.

Понятия не имею. Это будет ясно со временем. Приходите через пару тысяч лет.

А биологи отлично "имеют понятие". Потому что или бактерия погибает, или она, имея иммунитет к конкретному вирусу, выживает. И чтобы это выяснить не нужно тысяч лет.

Вам надо понять, что не всякое изменение, даже кажущееся сегодня полезным, является шагом на пути прогресса.

А мы пока говорим не о каком-то "прогрессе", а о "усовершенствование, усложнение, повышение уровня самоорганизации"... Вы Виктор постоянно меняете тему разговора.

Если допустим, у вас на лбу вырастет третья рука, это прогресс или нет?

Это будет усложнение организма. А так уродство.

А в реальности мозг Пустоветова до обучения накапливал сигналы от сенсоров и кидал их в стек. Старые сигналы при этом из стека удалялись. Вот и все.

А в реальности мозг Пустоветова не имеет какого-то "стека", а состоит из сети нейронов, которая постоянно находится в изменении. И чем моложе был Пустоветов тем быстрее и качественнее эти изменения происходили. Причем никакие ангелочки Пустоветову не совершенствовали, например, зрительную кору, все сам.

И только благодаря папе и маме Пустоветов научился из сигналов от глаз и ушей выделять какую-то полезную информацию, как-то
ее систематизировать, использовать.

Рассказывайте как мама с папой помогали Пустоветову научиться видеть. На бис. Но начните с того какие мама с папой обучают большинство животных видеть. Вот например таракан или зайка серенький.

На самом деле, программа ДНК содержит гораздо больше информации, чем мозг младенца. Ведь она строит не только этот мозг, но и все тело.

Это у Вас в эльфляндии. А в реальности в ДНК содержится меньше информации чем даже в одной клетке Вашего мизинца.

Так уверенно заявляют только недоучки, которые забыли не знали что сложность - понятие неоднозначное.

А в реальности сложность понятие вполне однозначное. И то что Вы не знаете что это такое, это Ваши личные проблемы.

Поэтому мы здесь говорим о том, что академик Галимов предложил называть упорядоченностью.

Что такое упорядоченность Вы тоже не знаете. А Ваш Галимов писал вот что - "При любой интерпретации упорядочение сводится к ограничению неопределенности, к уменьшению степеней свободы." Ну т.е. банальное даже не кристаллизация, а выпадение росы, это самопроизвольное увеличение упорядоченности по Галимову.

В разных учебниках разное определение сложности.

Так давайте то которое Вы пользуетесь со ссылкой на учебник.

Насколько я знаю, в основном нет - не передается.

А если бы заглянули хотя бы в вики, то узнали бы что в основном да - передается.

во-первых, никакого само- вы пока не продемонстрировали.

Я продемонстрировал само- причем на куче примеров.

Вас развивали с детства более развитые люди.

А таракана то кто развивал?

А на самом деле, пользуются.

Сходите хотя бы в вики и узнайте пользуются или нет. Ну а потом, для закрепления полученных знаний идете в любой поисковик по научным статьям и пытаетесь найти там aromorphosis . Например вот так