Как фальсифицировать Intelligent Design.

[Саша O]

Просто это химическое свойство двух элементов.Соединяясь друг с другом ,они образуют новое

Настолько просто, что никто не знает из чего состоят СВОЙСТВА.

- - - Добавлено - - -

Нельзя доказать, что разумный источник(бог,творец,дизайнер) есть.

А кто запретил это делать?

[Сергеевна]

Ну вот, приехали, мало того что я ни черта не понял откуда взялся кислород, так тут еще и углерод на сцене появился, голова кругом идет.
Вот так Сергеевна меня и в школе учили (ПРИЧЕМ БЕСПЛАТНО) мне говорили что я продукт цепочки случайностей и я в это верил, а тех кто не верил оставляли на второй год, дабы поверили.

Бедняфка. Как же тебе тяжело жить Как нибудь,на досуге, я всплакну над этой грустной историей

- - - Добавлено - - -

Настолько просто, что никто не знает из чего состоят СВОЙСТВА.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%F1%E2%EE%E9%F1%F2% E2%E0
- - - Добавлено - - -

А кто запретил это делать?

Никто. Пробуйте доказать

[Читатель]

А, знаю.Только нейронные сети, тут немножко ни к месту.

Не было желания добавить сюда "с точки зрения банальной эрудиции ..."?

[g14]

Много раз слышал от противников Intelligent Design, что данная концепция ненаучна, потому что её нельзя фальсифицировать. Данное утверждение не соответствует действительности. ID подходит под критерий научности, согласно Попперу.

Зачем научность определять именно согласно Попперу?
Кто он, собственно такой?

Сущность критерия

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Неодинаковые «силу» и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал «познавательной асимметричностью».
На основании этой «асимметричности» провозглашена замена «принципа верификации» (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения), провозглашаемого логическими эмпиристами, принципом «фальсификации» (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

Поппер решил назвать вышеописанный эффект как "познавательную ассиметричность", не учитывая, что всякая теория имеет область применения, где она работает, и может не работать во всех остальных областях.
Т.е. на основании этого я думаю, что "познавательная ассиметричность" - ложый вывод Поппера. И его идея проверять фальсифицируемостью - во первых, не дает на самом деле преимущества перед верифицрованием, а во вторых - она противоположна по знаку, т.е. вместо того, чтобы искать, как пациента вылечить, мы начинаем искать, как его убить, и когда нашли способ, как его убить, решаем, что нашли критерий, говорящий о возможности его лечения.

Кстати, почитайте критику этой теории:

Критика

Применение методологии Поппера на практике, к реальной истории науки, показало её ограниченность. Однако Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы, а критика его идей и их разработка дали начало большинству новых направлений исследований в философии науки. Это было особенно важно в свете крушения идей логического позитивизма и кризиса методологии философии науки^[3].
В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации^[6].
Критика фальсификационизма содержится в работах таких философов науки, как Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., предложивших свои теории научности, отличающиеся от фальсификационизма. На логические противоречия фальсификационизма указывал Гемпель.
По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук (например, в экономике), может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера^[7]. К. Поппер отказал истории исоциологии в статусе науки^[8]. Противовесом фальсификационистской доктрине служит тезис Дюэма Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории невозможна (однако возможна проверка теорий как целостных конструкций)^[9].
Новая философская энциклопедия указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Кроме того, требование немедленно отбрасывать теорию, как только она встречается с её опровержением, не согласуется с реальной практикой науки научное сообщество часто вынуждено сохранять даже опровергнутую теорию до создания более успешной. При этом многие современные философы науки полагают, что сама идея демаркации как нахождения точных и навсегда неизменных критериев научности/ненаучности является следствием чрезмерно упрощённого образа науки^[10].

[carbophos]

Уууууу,эк вы замахнулись.Ну тогда вам нужен Rulla, что бы объяснил как получается водород при ядерном синтезе.Только боюсь, вы не осилите.

Приведите Вия.... поднимите ему веки... (с)

[Сергеевна]

Приведите Вия.... поднимите ему веки... (с)

И Привели они Карбофоса
И Сказал Карбофос-Снимите мне кепку-Не вижу

[ILI]

Значит ДНК несет информацию, ваш камень не несет никакой, кроме воображаемой. Всё, свободны.

Терпением вашим спасайте души ваши.

Значит? Какое логическое убожество.

Не пытайтесь выкрутиться!
Вы в начале заявили:

Авторы пытаются рассматривать генетический код как носитель иной, зашифрованной информации (сообщения)

а потом как будто бы забыли про это, открыв нам Америку фразой:

В молекуле ДНК с помощью специального условного кода (генетического кода) записана информация о структуре и функциях белков, из которых должна состоять данная живая система. Фактически это настоящая схема живого организма.

То есть ЗНАЧИТ Вы фактически отказались от своего первого утверждения!
И не удивительно, продолжай Вы утверждать, что "ребус" существует, Вам бы пришлось признать, что и письменный гранит содержит какое-то послание! А это и есть "демонстрация случайного образования сематической информации", что по Вашим же словам, фальсифицирует идею "разумного замысла".
Все вам надо разжевывать, сами не в состоянии проследить простейшие логические взаимосвязи...

[Кобальт]

Терпением вашим спасайте души ваши.


Не пытайтесь выкрутиться!
Вы в начале заявили:

а потом как будто бы забыли про это, открыв нам Америку фразой:

То есть ЗНАЧИТ Вы фактически отказались от своего первого утверждения!
И не удивительно, продолжай Вы утверждать, что "ребус" существует, Вам бы пришлось признать, что и письменный гранит содержит какое-то послание! А это и есть "демонстрация случайного образования сематической информации", что по Вашим же словам, фальсифицирует идею "разумного замысла".
Все вам надо разжевывать, сами не в состоянии проследить простейшие логические взаимосвязи...

ИЛИ, да верующие они все тупые, вот взять например меня, ведь я тоже тупой, мне вон Сергеевна сегодня все утро объясняла откуда взялся кислород, а я так нихрена и не понял, тупой однако.

[ILI]

ИЛИ, да верующие они все тупые, вот взять например меня, ведь я тоже тупой, мне вон Сергеевна сегодня все утро объясняла откуда взялся кислород, а я так нихрена и не понял, тупой однако.

Почему же все? Я, например, был верующим, но никогда не был тупым.

[Angelapocalypse]

Терпением вашим спасайте души ваши.

Не пытайтесь выкрутиться!
Вы в начале заявили:

а потом как будто бы забыли про это, открыв нам Америку фразой:

То есть ЗНАЧИТ Вы фактически отказались от своего первого утверждения!

Вы о чем вообще?

В генетическом коде было открыто двойное кодирование. То есть помимо информации о строении организма, код одновременно является хранилищем некого ребуса.

Примеры подобных сообщений есть. См. Arecibo message Там есть не только цифровая часть, но и сжатый рассказ о разумных существах - людях, о их среде обитания, о знаниях на данный момент.

И не удивительно, продолжай Вы утверждать, что "ребус" существует

Забудьте о ребусе. С вас достаточно будет "первого уровня" - информации о строении организма.

ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.
ДНК wikipedia

Вам бы пришлось признать, что и письменный гранит содержит какое-то послание!

Вы бредите. Я шесть раз попросил Вас раскодировать информацию на камне, чтобы показать, что она там есть. И до сих пор жду.

[ILI]

Вы о чем вообще?

Вы знаете,а я надеялся, что Вы поймете... Ошибся.

В генетическом коде было открыто двойное кодирование. То есть помимо информации о строении организма, код одновременно является хранилищем некого ребуса.

И потом сразу:

Забудьте о ребусе. С вас достаточно будет "первого уровня" - информации о строении организма.

Вы определитесь сами есть "ребусы" в ДНК или нет? Одним словом!

Примеры подобных сообщений есть. См. Arecibo message Там есть не только цифровая часть, но и сжатый рассказ о разумных существах - людях, о их среде обитания, о знаниях на данный момент.

За применение подобных подходов в банковской сфере Вас посадят за решетку, нельзя нолики вставлять куда не поподя! Вам Сергеевна это уже четко дала понять!
Так а если убрать циферки, что за информация в ДНК? Не надо общих слов! Давайте конкретнее... Впрочем мы оба знаем, что конкретики не будет. Нет ее у Вас потому что никаких "посланий и ребусов тоже нет! И вы это признали сказав:

ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.

Вы спросите почему признал? Потому что эта информация ни кем ни когда не оспаривалась и она общеизвестна!

Вы бредите. Я шесть раз попросил Вас раскодировать информацию на камне, чтобы показать, что она там есть. И до сих пор жду.

А я Вам 6 раз ответил что сделаю это после того, как Вы раскодируете "послание" скрытое в ДНК.
Не выкрутиться Вам, не мечтайте! Я крепко взял Вас за ... и сжимаю.... Чувствуете?

[Angelapocalypse]

А я Вам 6 раз ответил что сделаю это после того, как Вы раскодируете "послание" скрытое в ДНК.

Когда я раскодировал Вам, то Читатель вник и всё прекрасно понял, а вот Вы написали :

Даже читать этот бред не буду...

А теперь опять требуете. Вы часом не больны?

[ILI]

Когда я раскодировал Вам, то Читатель всё прекрасно понял, а Вы написали :

Во-первых Вы сослались на сообщение Саши О
Во-вторых если ДНК раскодировано и ребус разгадан, то просто озвучьте смысл "сообщения". Или он еще не расшифрован? Проконсультируйтесь с Читателем...

[Angelapocalypse]

Во-первых Вы сослались на сообщение Саши О

Я сослался на собственное сообщение на предудущей странице (#46) И с моего компа оно прекрасно открыватся.

Во-вторых если ДНК раскодировано .

ДНК раскодировано еще в XX веке. В ней содержиться информация о структуре различных видов РНК и белков.

Ваш камень раскодирован? Может ответите наконец?

ребус разгадан, то просто озвучьте смысл "сообщения".

Это послание без всякого специального содержания. Это просто чисто идеальный "ребус" (математические закономерности и идеограммы), специально встроенный в код.

На вашей каменюке есть ребус? Покажите.

Или он еще не расшифрован?

Возможно в будущем будет подобран некий алгоритм для хеширования и ребус будет переведен в текстовое сообщение. Ситуация вокруг Arecibo message показывает, что послание может быть непонято с первого раза, ибо оно требует нескольких математических трюков для расшифровки.

Я, например, весьма надеюсь, что после преобразования, мы получим: "сделано Иахве". И все вопросы будут сняты.

[Саша O]

Никто. Пробуйте доказать

А кому доказывать, все уже давно это знают.