Как фальсифицировать Intelligent Design.

[Кобальт]

Вот в этой теме http://www.evangelie.ru/forum/t121398.html Вы сочли, что ДНК содержит некое содержательное сообщение помимо кодирования белков. Хотя при этом не выявили ключа или алгоритма для считывания этой информации.
Руководствуясь Вашей же логикой, я показал Вам "письмена", которые являются точно такой же семантической информацией, как и нуклеотидовая последовательность и которые не являются письменами вообще! Это минерал под названием "еврейский камень" или пегматит.
Таким образом Ваш постулат относительно фальсифицируемости ID оказался доказанным! Ибо наглядно "продемонстрировано случайное естественно-закономерного или образования сложных систем и сематической информации", как и в случае с ДНК.


Это изверженная порода обогащенная летучими соединениями, посредством процесса долговременной кристаллизации с последующей дифференциализацией выделения различных минеральных компонентов и конгломераций.

- - - Добавлено - - -



Да, Вы абсолютно правы! Изображения до безобразия идентичны, за исключением того, что "мой" камушек это творение природы, а не человека.

- - - Добавлено - - -


Я и не думал шутить.

Ну и какую информацию несет ваш камень?

[Сергеевна]

Совершенно верно Сергеевна, но наше незнание не дает никакого повода утверждать что дерево продукт случая.
А по поводу булыжника и будильника, то я вас уверяю, оба этих предмета имеют разумное начало, ну хотя бы потому что сложность булыжника на порядки выше чем сложность будильника.

Сложность не является доказательством разумного дизайна. Иначе, даже лабиринты природных пещер придется считать результатом разумной деятельности.Вода разумна Кобальт?
С будильником и булыжником значиццо, опять утыкаемся в доказательства нахождения того, кто их сотворил. Если с будильником все ясно и не вызывает сомнений в участии человека( нашедший знает конструкцию, видел схожий механизм, сам собирал\чинил такой, может установить авторство именно такой системы и тд),то найти разумного творца булыжника,очень большая проблема.
Вы конечно можете утверждать,что булыжник имеет разумное начало,но тогда нужны доказательства и способы проверки этого утверждения. Их есть у вас?

[ILI]

Ну и какую информацию несет ваш камень?

Перечитайте, не торопитесь с комментариями, подумайте.

[Кобальт]

Сложность не является доказательством разумного дизайна. Иначе, даже лабиринты природных пещер придется считать результатом разумной деятельности.Вода разумна Кобальт?
С будильником и булыжником значиццо, опять утыкаемся в доказательства нахождения того, кто их сотворил. Если с будильником все ясно и не вызывает сомнений в участии человека( нашедший знает конструкцию, видел схожий механизм, сам собирал\чинил такой, может установить авторство именно такой системы и тд),то найти разумного творца булыжника,очень большая проблема.
Вы конечно можете утверждать,что булыжник имеет разумное начало,но тогда нужны доказательства и способы проверки этого утверждения. Их есть у вас?

Нет, ИХ нет у меня, как и у вас нет доказательств абиогенеза, но и тупо принимать что либо на веру я не собираюсь, если причиной пещер является вода, то кто тогда является причиной воды и ее свойств?

[Сергеевна]

Это у Вас подмены и субъективная демагогия. У ID четкая опора на эмпирические данные.

Нивапрос.Предоставьте их

Почему мы должны предположить наличие иного разума в универсуме, помимо человека? На основании 2-х эмпирических фактов:

Ключевое слово здесь-"Предположить".Я же прошу четких доказательств. Их есть у вас?

1. Существование генетического кода. Код в живой клетке используется для записи семантической информации, которая всегда имеет разумный источник.

Никогда не слышала про думающий сперматозоид,мысляшую яйцеклетку и разумную сому. От вас, в первый раз. Но опять прошу фактов, что информация именно семантическая и есть ее разумный источник.Предоставьте

2. Универсальность генетического кода. Одинаковые аминокислоты кодируются одними и теми же триплетами нуклеотидов. Если бы код мог возникать спонтанно, то ожидаемо было бы обнаружение нескольких вариантов кодирования.

Неа. Выжило то, что лучше всего приспособилось, а затем размножилось.Поэтому наблюдается сходство строения клеток и схожесть геномов.Но назвать их универсальными нельзя. Один и тот же ген работает по разному в разных средах.

Эти эмпирические данные позволили Фрэнсису Крику и Лесли Оргелу выдвинуть гипотезу направленной панспермии. Некая разумная цивилизация разработала и направила микроорганизмы на землю. Джордж Маркс (венгерский астрофизик, инициаторSETI), сделал предсказание, что если гипотеза направленной панспермии верна, то можно было бы ожидать сообщение в генетическом коде, так как он кроме своих биологические функциий, может одновременно служить очень надежным и долговечным хранилищем сообщения.

Классненько. к подтвержденному предсказанию я еше вернусь.Но нужны какие то доказательства, кроме предположения. Хорошо, некие товарищи проанализировали структуру ДНК и сочли, что в ней находится некая информация.Было бы странно, если бы ее там не было, вы не находите,Вестник? Меня как то ломает, скачивать за 30 баксов то, что мне в дальнейшем никак не пригодится.Озаботьтесь бесплатной ссылкой или русскоязычным переводом.

Совсем недавно данное предсказание сбылось.

Я сомневаюсь, что это можно считать доказательством. ДНК, как и любая сложная структура может выглядеть как разумно созданное.Но выглядеть,не значит быть. В целом, та информация которая предоставленна по ссылке http://www.evangelie.ru/forum/t121398.html является не более чем фейком.

Таким образом, наличие в универсуме иного (отличного от человеческого) разума необходимо признать доказанным (при этом вопрос о том, кому принадлежит этот разум - Богу или инопланетянам - остается открытым). И говорить об ином, отличном от человека Дизайнере, теперь можно вполне на научных основаниях.

Нет. Вы предоставили рассуждения,но доказательств я так и не увидела. Кроме одного фейка связанного с ДНК, который тоже доказательством являться не может.
Если вам интересно, почему это именно фейк, рекомендую посмотреть здесь science_freaks: Ура, товарищи, ура!

ЗА за свои слова Вы тоже не обязаны отвечать?

Тогда будьте добры объяснить как возникли вот эти объекты:

Одна фотка не открылась,поэтому буду говорить только о второй.Понятия не имею каким способом и зачем знаки были нанесены на камень .Но исходя из опыта и зная о существовании многих языков и алфавитов, а так же о существовании в прошлом разных защитных рун,знаков и пр. ,могу предположить, что в этом участвовал человек. Homo так сказать sapiens. Опять таки, предположение о искусственности, лежит только в рамках опыта.На основании так сказать опыта. Неграмотный туземец из дебрей амазонки, вполне может предположить, что человек такое создать не может,незачем тратить время,значит это сделали боги. Как видите, нет никакого универсального определения искусственности или естественности.Если есть обратная информация, озвучьте и обоснуйте.

[Читатель]

Руководствуясь Вашей же логикой, я показал Вам "письмена", которые являются точно такой же семантической информацией, как и нуклеотидовая последовательность, и которые не являются письменами вообще! Это минерал под названием "еврейский камень" или пегматит.

Вы не могли бы дать делали, как было установлено "такая же семантическая информация как как и нуклеотидовая последовательность". Меня интересует методологическая часть. Критерии, частотные характеристики, и т.д..

[Сергеевна]

Нет, ИХ нет у меня, как и у вас нет доказательств абиогенеза, но и тупо принимать что либо на веру я не собираюсь, если причиной пещер является вода, то кто тогда является причиной воды и ее свойств?

А давайте не будем растекаться мыслью по древу и будем говорить только в рамках темы. Это я о абиогенезе.Тем более,эта гипотеза частично подтверждена достаточно простыми опытами, что является прямой возможностью работать в этом направлении дальше. Ну да ладно.Давайте вернемся к вопросу-"Кто же является творцом воды". Я утверждаю, что творца нет,вода это соединение водорода и кислорода и молекулы воды образуются там, где эти два элемента встречаются.В доказательство могу привести описание опыта по электролизу и получения восстановленной воды.
Ваша задача- Доказать, что вода создана кем то разумным вопреки всем существующим условиям и, что движение воды по пешерам осуществляется под контролем некоего разума.
Асилите?

[Читатель]

На основании так сказать опыта. Неграмотный туземец из дебрей амазонки,

Лингвистика входит в этот опыт?

Как видите, нет никакого универсального определения искусственности или естественности.Если есть обратная информация, озвучьте и обоснуйте.

Имеете ли Вы опыт просмотра кино про шпионов? Если нам повезло и опыт такой есть, слыхали ли Вы слово "дешифровка"?

- - - Добавлено - - -

Ваша задача- Доказать, что вода создана кем то разумным вопреки всем существующим условиям Асилите?

Это неинтересно, давайте сформулируем задачу так: доказать, что вода была создана из углекислого газа розовыми крылатыми енотами.

[Сергеевна]

Лингвистика входит в этот опыт?

скорее, общее представление

Имеете ли Вы опыт просмотра кино про шпионов? Если нам повезло и опыт такой есть, слыхали ли Вы слово "дешифровка"?

Слыхала. И?

- - - Добавлено - - -

Это неинтересно, давайте сформулируем задачу так: доказать, что вода была создана из углекислого газа розовыми крылатыми енотами.

Ну,раз вы предложили, вам и доказывать Я за такое не возьмусь. Ага

[Кобальт]

А давайте не будем растекаться мыслью по древу и будем говорить только в рамках темы. Это я о абиогенезе.Тем более,эта гипотеза частично подтверждена достаточно простыми опытами, что является прямой возможностью работать в этом направлении дальше. Ну да ладно.Давайте вернемся к вопросу-"Кто же является творцом воды". Я утверждаю, что творца нет,вода это соединение водорода и кислорода и молекулы воды образуются там, где эти два элемента встречаются.В доказательство могу привести описание опыта по электролизу и получения восстановленной воды.
Ваша задача- Доказать, что вода создана кем то разумным вопреки всем существующим условиям и, что движение воды по пешерам осуществляется под контролем некоего разума.
Асилите?

Ой не осилю Сергеевна, да. если сжигать водород то получится вода Н20, элементарная химия, и что это доказывает? А ровным счетом ничего, ни эволюцию, ни сотворение, вот по этому я и хочу понять откуда взялись атомы водорода и кислорода и почему соединяясь они образуют воду, а не кефир.

[carbophos]

Да, Вы абсолютно правы! Изображения до безобразия идентичны, за исключением того, что "мой" камушек это творение природы, а не человека.

Почему Вы решили, что мой камушек не творение природы?

[Читатель]

Слыхала. И?

Они там на основе частотных и словарных шаблонов умеют прочитать такие наборы нолей и единичек, которые даже записной крецик не назвал бы "семантической информацией".Преставляете?
А есть еще (за границей) нейронные сети, так они (сети-то) вообще сами учатся распознавать и классифицировать что попало. Я и сам не верил, пока надежный друг не рассказал.

[Angelapocalypse]

Вот в этой теме http://www.evangelie.ru/forum/t121398.html Вы сочли, что ДНК содержит некое содержательное сообщение помимо кодирования белков.

Не я, а ученые-биоинформатики Щербак и Макуков.

Хотя при этом не выявили ключа или алгоритма для считывания этой информации.

Был найден пролиновый ключ, без которого вообще не было найдено ни одного нуклонного баланса для свободных аминокислот.

Впрочем, не важно, т.к. и без данного открытия "печати искуственности" легко доказать, что генетический код сам по себе является семантической информацией.

Руководствуясь Вашей же логикой, я показал Вам "письмена", которые являются точно такой же семантической информацией

Вы забыли раскрыть нам эту самую информацию.

как и нуклеотидовая последовательность и которые не являются письменами вообще!

Конечно не являются "письменами", но являются семантической информацией.

В молекуле ДНК с помощью специального условного кода (генетического кода) записана информация о структуре и функциях белков, из которых должна состоять данная живая система. Фактически это настоящая схема живого организма.

А ваш камень какую информацию содержит?

Это минерал под названием "еврейский камень" или пегматит.

Это понятно. Раскодируйте информацию, которая на ней содержится. Или это военная тайна?

Это изверженная порода обогащенная летучими соединениями, посредством процесса долговременной кристаллизации с последующей дифференциализацией выделения различных минеральных компонентов и конгломераций.

Я Вам верю. Осталось лишь раскодировать информацию на камне.

[ILI]

Вы не могли бы дать делали, как было установлено "такая же семантическая информация как как и нуклеотидовая последовательность". Меня интересует методологическая часть. Критерии, частотные характеристики, и т.д..

Вас интересует в чем связь ДНК и пегматита? Вы правильно почувствовали неладное! Связь ДНК и пегматита в том, что семантическая информация которой они обладают существует лишь в воображении.

[Читатель]

Связь ДНК и пегматита в том, что семантическая информация которой они обладают существует лишь в воображении.

Хорошо, я воспринимаю аргумент "семантическая информация которой обладает пегматит (на фото) существует лишь в воображении", но считаю вывод: "поэтому информация зашифрованная в ДНК существует лишь в воображени." необоснованным.