Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Pustovetov]

Наоборот. По Библии грех приравнивается к глупости.

Ну в Вашей специальной "библии" может и приравнивается что-то куда-то. А в настоящей Библии "От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь" и никак иначе.

Нельзя предлагать бессмертие тела тем, чей разум деградирует и может скоро исчезнуть.

У тех которые выбрали бессмертие и шагнули вправо, разум перестает "деградировать" и т.п. и т.д. Для всемогущего Бога это совсем не вопрос.

Некоторые молодые наркоманы считают, что родители-гады, лишают их свободы, стараясь оградить их от наркотика.

Так Вы уж определитесь или "В Его мире всякое насилие над личностью исключено", или "насилие над личностью это очень хорошо". И обычно библейское насилие над личностью заключается в убийстве этой личности. На мелочи Бог и его "праведники" не размениваются.

В статье естено ни слова о науке.

Причем тут слова о науке? Давайте я Вам повторю - "Прямо утверждает познаваемость мира и ставит познание мира целью человека совсем не христианство, а буддизм." Собственно будда это открывший дхарму (истину) мира и достигший просветления.

[Sadness]

Этот бред уже опровергался много раз.
Именно одно лишь библейское учение
и провозглашает познаваемость мира.

вообще то нет не провозглашает. Вы эту вашу относительную познаваемость сами выдумали дескать из того, что мы дети бога вашей торговой марки якобы следует, что оный бог создал мир познаваемым хотя на самом деле совершенно очевидно, что из этого тезиса вообще ничего не следует в силу непознаваемости вашего бога и соответственно невозможности определить его представления об отцовстве. Это во-первых. Во-вторых эта ваша относительная познаваемость внутренне противоречива, из чего следует, что для науки оная абсолютно бесполезна.

[Victor N.]

Ну в Вашей специальной "библии" может и приравнивается что-то куда-то. А в настоящей Библии "От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь" и никак иначе.

Ну так я и говорю - грех в Библии
приравнивается к глупости.

Люди согрешили и сами подвергли опасности свою жизнь.

Вот она - глупость.

У тех которые выбрали бессмертие и шагнули вправо, разум перестает "деградировать" и т.п. и т.д. Для всемогущего Бога это совсем не вопрос.

Как раз это вам и предлагают.
Но если вам нравится процесс деградации, как быть?

Так действует грех.
Это по сути - наркотик для разума.

Так Вы уж определитесь или "В Его мире всякое насилие над личностью исключено", или "насилие над личностью это очень хорошо". И обычно библейское насилие над личностью заключается в убийстве этой личности. На мелочи Бог и его "праведники" не размениваются.

В Его мире всякое насилие над личностью исключено.

В нашем грешном мире Он иногда приостанавливал жизнь
тех, кто совершал насилия над личностью ближних.

Но в основном и здесь Он действует путем убеждения.

А убийства Бог никогда не совершал!

Причем тут слова о науке? Давайте я Вам повторю - "Прямо утверждает познаваемость мира и ставит познание мира целью человека совсем не христианство, а буддизм." Собственно будда это открывший дхарму (истину) мира и достигший просветления.

Но вы так и не смогли указать хоть слово
в буддизме о познании мира научным методом.
И не показали ни одного научного открытия буддийских монахов.

Короче - «истина» буддизма никак с наукой не связана.
И толчка для НТР дать не могла.

Только одна Библия призывает нас изучать
мир научными методами.
Библия ведь и начинается с научных проблем появления жизни.

[The Man]

Уже в 1-й главе начинается.
Но все зависит от выбранного варианта понимания текста.

О как. А какой вариант правильный?

Народ должен был познакомиться с учением. Это процесс не быстрый.
К тому же иерархия начала тормозить процесс познания.

Она не то, чтобы начала. Она и не прекращала. Потому что церкви не нужны умные люди.

Древние греки отдыхают и нервно курят.
Их мизерные открытия не стали началом научно-технической революции.

Их фундаментальные открытия стали базисом для развития

Не всех. Но некоторых можно

Мало ли, кем эти иерархи объявили себя?
А дела их показали, что они вообще не христиане.

Слабо такое про Кирилла сказать?

Уже приводилась.

Цитата из Библии:

«и познаете истину, и истина сделает вас свободными»
(Иоан.8:32)

Цитата несомненно правильная, но вырвана из контекста.

А библейская истина с Творения начинается.
Именно с научных вопросов.

Не смешите меня.

Вот те, кто поверил Богу и начал изучать истину
- они и есть ученики Христа.

Можно еще вспомнить слова Христа:

Цитата из Библии:

«Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют.»
(Лук.19:40)

Вот те люди, которые начинали изучать геологию,
верили, что камни расскажут миру о Потопе и Творении.
Правда, кое в чем они заблуждались.
Но это был процесс познания истины.

И рассказали камни им, что не было ни творения, ни потопа.

Вообще в Библии многие тексты призывают изучать науку.
Вот например еще:

Цитата из Библии:

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.»
(Рим.1:20)

Так что люди которые начинали изучать окружающий мир
и природу просто следовали указаниям Библии.

Опять за уши библию притягиваете?

- - - Добавлено - - -

Ну так я и говорю - грех в Библии приравнивается к глупости.

Эк вы библию-то крутите. Ясно же сказано: не познавай новое, помрёшь

[Victor N.]

О как. А какой вариант правильный?

Очевидно, тот, который согласуется с научными фактами.
Это как минимум.

Она не то, чтобы начала. Она и не прекращала. Потому что церкви не нужны умные люди.

Неправда.
Церковь сама по себе состоит из умных людей.
Тех, которые развиваются - учатся у Христа.

И не путайте Церковь со структурами,
запятнавшими себя преступлениями

Их фундаментальные открытия стали базисом для развития

Да никто и не спорит. Но наука Древней Греции остановилась
сама по себе, не принеся серьезных практических результатов.

Слабо такое про Кирилла сказать?

Не слабо, если он совершит преступление.
Только факт преступления должен быть доказан.

Цитата несомненно правильная, но вырвана из контекста.

Вы считаете, она о другом?
Если да, то почему?

И рассказали камни им, что не было ни творения, ни потопа.

Да, такого как учили в средние века - не было. К счастью.
А на самом деле было и творение и потоп, конечно.

Опять за уши библию притягиваете?

Эк вы библию-то крутите. Ясно же сказано: не познавай новое, помрёшь

Глупости. Такого вообще нигде нет.

[The Man]

Очевидно, тот, который согласуется с научными фактами.
Это как минимум.

То есть никакого.

Неправда.
Церковь сама по себе состоит из умных людей.
Тех, которые развиваются - учатся у Христа.

И не путайте Церковь со структурами,
запятнавшими себя преступлениями

Ну, с первой частью я ещё соглашусь. Несомненно, умных людей там много.
А вот насчёт второй части - отделить нельзя, уж извините..

Да никто и не спорит. Но наука Древней Греции остановилась
сама по себе, не принеся серьезных практических результатов.

То есть базис - это по вашему ничто. Так, мелочи..

Не слабо, если он совершит преступление.
Только факт преступления должен быть доказан.

Так он совершил. Про Геленджик не читали?

Вы считаете, она о другом?
Если да, то почему?

Такого рода высказывания можно повернуть в любую сторону. Что вы успешно и демонстрируете.

Да, такого как учили в средние века - не было. К счастью.
А на самом деле было и творение и потоп, конечно.

Местячковые - конечно были, тут нет сомнений. Описанного в библии - не было.

Глупости. Такого вообще нигде нет.[/QUOTE]
.. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

[Victor N.]

То есть никакого.

А вы так и не указали противоречия нашей версии с наукой.
И версии католиков - тоже.

А вот насчёт второй части - отделить нельзя, уж извините..

Вы решили всех христиан обвинить в преступлениях?

Так он совершил. Про Геленджик не читали?

Где читать? Приговор суда есть?
Или предлагаете какой-то желтой прессе доверять?

Местячковые - конечно были, тут нет сомнений. Описанного в библии - не было.

А кто вам сказал, что в 1-й главе Библии
идет речь о событиях на всей планете?

.. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Ну и где тут вы нашли фразу «не познавай новое, помрёшь»?

[The Man]

А вы так и не указали противоречия нашей версии с наукой.
И версии католиков - тоже.

Так вы её так и не раскрыли по человечески. Велкам в тему, специально для этого открытую мной

Вы решили всех христиан обвинить в преступлениях?

Зачем? были и нормальные.

Где читать? Приговор суда есть?
Или предлагаете какой-то желтой прессе доверять?

Зачем желтой прессе? Есть документы, есть свидетельства и есть волосатая лапа, которая не позволяет их использовать дальше

А кто вам сказал, что в 1-й главе Библии
идет речь о событиях на всей планете?

Библеисты
В каком году был Всемирный потоп? - Православный журнал "Фома"
Библейское учение о всемирном потопе / Православие.Ru
Дэвид Ливингстон

Хотя у ПравМира другая точка зрения:
Был ли Всемирный потоп на самом деле?

[Grafer]

ВНИМАНИЕ: Земля вращается вокруг своей оси, совершая один оборот за 23 часа 56 минут и 4 секунды.

Вокруг Солнца Земля не вращается.

Если Земля не вращается вокруг Солнца тогда объясни почему:
1."Земля вращается вокруг своей оси, совершая один оборот за 23 часа 56 минут и 4 секунды."- а в сутках 24 часа?
2. За год Земля делает 366 оборотов вокруг своей оси, но мы за это время насчитываем всего 365 дней?

Вопрос тебе: частота вращения планеты постоянная или переменная величина?

Конечно постоянная.

[Victor N.]

Так вы её так и не раскрыли по человечески. Велкам в тему, специально для этого открытую мной

Что за тема?

Зачем? были и нормальные.

Так вот они и есть Церковь.

Зачем желтой прессе? Есть документы, есть свидетельства и есть волосатая лапа, которая не позволяет их использовать дальше

Что за документы? Кто пошел с ними в суд?
Слухам и сплетням мы не верим.
И сплетников не уважаем.

Библеисты
В каком году был Всемирный потоп? - Православный журнал "Фома"
Библейское учение о всемирном потопе / Православие.Ru
Дэвид Ливингстон

Хотя у ПравМира другая точка зрения:
Был ли Всемирный потоп на самом деле?

Есть разные интерпретации 1-й главы Бытия.
Но наша лучше
Во-первых, она соответствует самой древней традиции.
А то, что вы показали - это уже отступление
от древнего понимания текста.

И это еще не все наши преимущества.

Интерпретация же истории Потопа напрямую
зависит от выбранной трактовки 1-й главы Бытия.

[The Man]

Что за тема?




Так вот они и есть Церковь.



Что за документы? Кто пошел с ними в суд?
Слухам и сплетням мы не верим.
И сплетников не уважаем.



Есть разные интерпретации 1-й главы Бытия.
Но наша лучше
Во-первых, она соответствует самой древней традиции.
А то, что вы показали - это уже отступление
от древнего понимания текста.

И это еще не все наши преимущества.

Интерпретация же истории Потопа напрямую
зависит от выбранной трактовки 1-й главы Бытия.

Так легко повесить ярлык еретика на тех, кто не принимает вашу трактовку. А с чего вы решили, что именно ваша трактовка "истинная"?

Есть только одна трактовка библии: в ней нет науки. От слова совсем.

[Victor N.]

Так легко повесить ярлык еретика на тех, кто не принимает вашу трактовку.

Глупости. Еретик это не тот, кто в чем-то ошибается.
Еретик - это гораздо серьезнее.
Это тот, кто познав истину отверг ее и выбрал путь греха.

Ошибка в трактовке творения не такая уж страшная.
Просто она показывает, что все люди могут ошибаться.
Даже те, кто считается святым, могут ошибаться в научных вопросах.
Не надо делать из них кумиров - об том и Библия говорит.

А с чего вы решили, что именно ваша трактовка "истинная"?

Так потому, что не противоречит научным фактам.
А еще потому, что она красиво отвечает на вопрос
о происхождении зла в природе.

Альтернативная версия, что якобы Бог специально, намеренно
населил Землю хищниками и паразитами - критики не выдерживает.

А мы считаем, что основная часть Земли
изначально не была предназначена для жизни.

Есть только одна трактовка библии: в ней нет науки. От слова совсем.

Ваше мнение опровергается нашей версией.
У нас полный порядок с наукой.

Наша версия происхождения видов научна ровно
настолько же, насколько ваша - атеистическая.
Это мы уже обсуждали.

[The Man]

Глупости. Еретик это не тот, кто в чем-то ошибается.
Еретик - это гораздо серьезнее.
Это тот, кто познав истину отверг ее и выбрал путь греха.

Да ладно! За что же старообрядцев тогда сжигали?

Так потому, что не противоречит научным фактам.
А еще потому, что она красиво отвечает на вопрос
о происхождении зла в природе.

Так она науки совсем не касается. Никаким образом.

Альтернативная версия, что якобы Бог специально, намеренно
населил Землю хищниками и паразитами - критики не выдерживает.

А есть и такая? кто её придерживается?

А мы считаем, что основная часть Земли
изначально не была предназначена для жизни.

А кто кроме вас её придерживается? Или мы, царь..

Ваше мнение опровергается нашей версией.
У нас полный порядок с наукой.

Наша версия происхождения видов научна ровно
настолько же, насколько ваша - атеистическая.
Это мы уже обсуждали.

Нет атеистической версии происхождения видов. Есть научная.

[Victor N.]

Да ладно! За что же старообрядцев тогда сжигали?

Про старообрядцев не припоминаю,
чтобы их специально сжигали.
Там было наоборот, по моему, - они сами суицид устраивали.
Могу ошибаться, конечно.

А вот «жидовствующих» сжигали в Москве.
Так это было преступлением, как и костры в Европе.
Об этом книжка у нас выложена: Славянское Христианство. Книга 2

Так она науки совсем не касается. Никаким образом.

Отношения с наукой у нашей версии точно такие же как у вашей - атеистической.
Это мы уже обсуждали.

А есть и такая? кто её придерживается?

Геолог ее излагал. И некоторые другие.

А кто кроме вас её придерживается? Или мы, царь..

Мы с друзьями.

Нет атеистической версии происхождения видов. Есть научная.

Нет окончательной научной версии сегодня.
Наука не объявляла, что обнаруженных факторов достаточно.
Нет научных оснований для таких заявлений.

Сегодня тезис о достаточности известных факторов
недоказуем и неопровержим - т.е. лежит вне науки.

Так что это ваша - атеистическая версия.
Если вы ее называете научной,
значит и наша версия научна ровно в той же степени

Ведь мы опираемся ровно на те же самые научные факты,
что и вы. И точно как вы, мы добавляем к ним
один недоказуемый и неопровержимый тезис.

Ситуация абсолютно симметричная.

[The Man]

Про старообрядцев не припоминаю,
чтобы их специально сжигали.
Там было наоборот, по моему, - они сами суицид устраивали.
Могу ошибаться, конечно.

Ошибаетесь

А вот «жидовствующих» сжигали в Москве.
Так это было преступлением, как и костры в Европе.
Об этом книжка у нас выложена: Славянское Христианство. Книга 2

Тогда это не было преступлением..

Отношения с наукой у нашей версии точно такие же как у вашей - атеистической.
Это мы уже обсуждали.

Сколько лет Земле? Какие доказательства всемирного потопа?

Мы с друзьями.

То есть с точки зрения РПЦ это, ваидимо, ересь.

Нет окончательной научной версии сегодня.
Наука не объявляла, что обнаруженных факторов достаточно.
Нет научных оснований для таких заявлений.

Возможно. Только наука не занимается теми факторами, которые нельзя обнаружить или влияние которых нельзя обнаружить.

Сегодня тезис о достаточности известных факторов
недоказуем и неопровержим - т.е. лежит вне науки.

Ещё раз: НЕТ такого тезиса. Вы сами его придумали.