Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[Elf18]

ио бога не меняет сути дела

наиболее типичный атеизм предполагает конечность мира по современным представлениям, нет в атеизме бога.

- - - Добавлено - - -

В древнегреческом атеизме Демокрита хоть земля была плоская , солнце и звезды небольших видимых размеров -мир у Демокрита -Эпикура -Лукреция был бесконечен
да и советский атеизм отрицал теорию Big Bang и упорно утверждал о бесконечном мире.
И как раз сейчас в философии видят много общего между теизмом и атеизмом.

[Сергей Семенов]

В древнегреческом атеизме Демокрита хоть земля была плоская , солнце и звезды небольших видимых размеров -мир у Демокрита -Эпикура -Лукреция был бесконечен
да и советский атеизм отрицал теорию Big Bang и упорно утверждал о бесконечном мире.
И как раз сейчас в философии видят много общего между теизмом и атеизмом.

Это вполне обьяснимо. Если мы возьмем доказательства Аквинского, то первые два (остальные теряются в неопределенности понятий) в полной гармонии с БВ.

- - - Добавлено - - -

А судьи кто?

эксперимент единственный судья

[Сергей Семенов]

Познали себя?

Сарказм? Это обоюдоострая штука, Двора

[Herman Lunin]

никаких рамок науки у нас ожидаемо не будет, поскольку теизм целиком вне этих рамок.

Ничего подобного: теизм, это не только внутренняя убеждённость, но и неизбежное логическое следствие из целого ряда биологических констатаций.


Например, эволюционизм не способен доказать рождение целеполагания из априорно а-телеологичных химических реакций.


Проще говоря, случайное сцепление неких "молекул" в "первичном бульоне" теоретически может произойти, в виде бессмысленного их аггломерирования; но вот появление на крыльях бабочек "нарисованных" глаз, к тому же нарисованных микро-чешуйками, которые смазываются от лёгкого прикосновения пальцем, - это явление глубоко осмысленное.


Так вот, согласно логическому закону, выведенному ещё древними буддистами времён Нагарджуны, следствие не может быть гетерономным причине.


Осмысленность не может самостоятельно проистекать из бессмысленного.


Следовательно, чтобы из бессмысленной пыли возникло осмысленное крыло бабочки, это крыло должен Кто-то создать своим творческим Разумом.

поскольку я, темная невежда, эту эволюцию не наблюдаю, а о всемогуществе Бога в силу своей темной невежественности не осведомлен".

Так поэтому я и прошу у вас, невежды не-тёмного, показать мне на видео вашу "эволюцию". Вы продолжаете набирать в рот воды и молчать, как партизан.


Теперь о "всемогуществе Бога". Не обладая никакой богословской культурой (да и вообще никакой культурой, если честно), вы считаете, что "всемогущество", это означает, что Бог может уподобиться вам и начать создавать абсурдизмы и бредятину.


Увы, это не так: Он предоставил эту привилегию вам и вам подобным. Сам же Он действует не "как угодно", а именно и только так, как мы это наблюдаем в природе.


"ВСЕ-могущество" не означает "деланье от балды любой чуши", которая бы вам понравилась.


Этому будет посвящена моя следующая беседа.

Чудеса мы тоже не наблюдаем

Это "вы" их не наблюдаете - а очень многие люди их наблюдали и наблюдают. Прочитайте историю любой крупной Церкви (Католической, Православной).

Сотворил все законы природы и теперь ржаветь и гореть все может непосредственно божьей волей, безо всяких напарников, а почему так нельзя с эволюцией?

Потому что ржавение и горение - наблюдаемы, а "эволюция", это ваш фантомный ментальный концепт. Говорить о его "сотворении" можно лишь в том смысле, что Бог создал в вашем сознании это слово, не имеющее денотата, то есть предмета называния. Возможно, с целью показать другим людям, как не нужно мыслить. Но как физического явления ее не существует в природе.

Кто просит? Сможете привести ссылки на эти просьбы?
Или это обычное для вас вранье?

Не занимайтесь троллингом, а то пойдёте в игнор.


У вас уже минимум 20 раз просили показать на видео вашу "эволюцию". Ответа нет до сих пор...

Так я был прав, вы понятия не имеете что такое эволюция и в качестве примера простите то, что ТЭ как раз таки запрещает.

Тогда вообще замечательно: выходит, вы эволюцию просто слили.


Но поскольку в эволюции важна не сама залепуха о "происхождении одних животных из других", а отрицание Бога, то есть, атеизм, - то вашей секте на ваш же слив наплевать, ей главное нести самую бредовую трепотню, чтобы засорять мозги молодёжи и не допускать молодёжь до теистической картины мира.
Делается это, заметьте, через наглое привоение на нужды атеистической пропаганды бюджетных средств, составленных из налогов в том числе и теистов.

Я так понимаю, что показать нужно исключительно видео?

Или указать место, где можно наблюдать вашу "эволюцию".
Видео мы запишем сами.

А если человек верит в бога способного в отличии от вашего персонального наколдовать эволюцию, это никакой не атеизм, потому как вера в богов/бога присутствует.

См. выше: мною уже всё это растолковано.


На уровне бытового верованья человек может верить во что угодно, это его личное дело.


Но на уровне религиозной веры он может верить только в то, что определено той или иной религиозной системой. И решать, верующий он, или нет, будет не он - а мы, в соответствие с основополагающими текстами вероучения.

А то что вера изменилась, ну и что? Что ж сразу атеист.
Когда Никон реформировал РПЦ или как там она тогда называлась, он тоже превратил всех в атеистов, или как?

При Никоне вера не менялась, - поменялось её выражение, отдельные лингвистические и ритуальные черты. Никон не вводил в вероучение чуждых ему понятий, типа "эволюции".

[DrPepper]

То есть, вы признаёте, что они "возникли" не сами по себе, а в результате того, что Бог их сотворил?

В рамках католического взгляда - мы ведь обсуждаем якобы несуществующих верующих в Бога и признающих эволюцию. Сотворить можно по-разному, и не только непосредственной лепкой пластилина - ваш К.О.

Факт, повторяю, налицо: в Библии НЕТ НИ СЛОВА ни о какой "эволюции".

Факт налицо - ни про какую лепку а-ля пластилин в Библии тоже нет. Причем, если я ссылаюсь инклюзивную гипотезу развития (допускающую иные гипотезы), то вы твердите эксклюзив про лепку из пластилина. Никаких доков вы сему так и не представили - да и не может их быть у вас. Ваше дело крайне тухлое.

Далее, в Быт. 2:21-22 говорится об этом "ребре". Это плохой перевод. На самом деле, следует понимать еврейское слово « ṣelaʿ », как "сторону", а не как "ребро". "Он сотворил женщину со стороны Адама", то есть, глядя со стороны его интересов, для него, подогнанную под него.

Плохой танцор рассказывает про плохой перевод. Смешно. Но неубедительно.

Наше общение здесь возможно исключительно потому, что каждый из нас, в момент этого общения, контролирует и ведёт процесс общения. Достаточно одному из нас отстраниться от общения - и никакого общения не будет.

Компьютер за вас общаться не способен, он лишь инструмент в ваших руках, не более.

Вы дали крайне неудачную для вас аналогию, которая как раз подтверждает теистический тезис о постоянном, ежесекундном участии Бога в жизни мира.

И все же вы - недотепа. Я говорил о техническом канале нашего общения, без которого оно было бы невозможно. Кодировки, маршрутизаторы, хэндшейки и так далее. Все это запрограммировано, то есть исполнение воли разработчика отложено во времени для неограниченного числа повторов. Вы же умудрились уверовать в Бога, который вам и сердечко сжимает, и мочеиспускательные позывы посылает. Оно и понятно - где пластилин, там и потолок фантазии.

Деистов вы вообще тихо слили, хотя они таки теисты. Так что ваш тезис про то, что теизм непременно подразумевает ежесекундное участие - очередная ничем не доказанная дичь. Стыдно, Херман.

Вам здесь говорится о конфессиональной норме.

Сделаю вам одолжение и резюмирую вашу немощь. Ваш недополузакон основан на вашем личном ничем не доказанном убеждении, что вера в Бога и принятие эволюции одновременно невозможны, равно как одновременно невозможны вера в Бога и отсутствие представлений об его ежесекундном участии. Первое в лет опровергается католиками, второе - деистами.
Вы так ничем и не обосновали свою чушь. И это не удивляет.

- - - Добавлено - - -

Её ненаблюдаемость, то есть выдуманность человеком.

И тут вы начинаете догадываться, почему не наблюдаем Бог.

[DrPepper]

Забавно. То есть, показанный на сайте "Настоящее время" сюжет из Армении вы опровергаете сюжетом из США, полагая, что некая "иллюзия" в США автоматически объясняет течение реки вверх в Армении?

Это хороший пример материалистического жульничеcтва. По-латыни называется pars pro toto, часть за целое. Локальный феномен подаётся, как общий, и вы уже не утруждаете себя поездкой в Армению и проверкой ТАМ, НА МЕСТЕ, - а довольствуетесь устраивайющей вас якобы аналогией в совершенно другом месте. Ну-ну...

Итак, вменяемых возражений по оптической иллюзии у вас нет. Это замечательно.
Теперь по процедуре. Я вам привел вполне внятное (у вас и возражений не нашлось) объяснение аналогичного феномена. В нем приводится способ инструментальной проверки - проверка высоты над уровнем моря. Можно кстати GPS воспользоваться. Объяснение действительно не является однозначным доказательством того, что в Армении вода в гору не течет - вот только оно к тому и не предназначалось. Есть закон тяготения, который определяет подобное невозможным. Если вы утверждаете, что в Армении действительно вода поднимается из точки с меньшей высотой над уровнем моря в точку с большей высотой - плиз, катите в Армению, делайте замеры и доказывайте.

Херман, бремя доказательств лежит на утверждающем. И у вас доказательств нет, никаких. А у меня есть вполне убедительное объяснение, которое вполне подходит и к Армении.

Но тот факт, что вы повелись на такую явную лажу крайне показателен в отношении ваших когнитивных способностей. Уровень Владимира П.

- - - Добавлено - - -

Эволюционный креационизм

Понятие эволюционного креационизма мало отличается от теистического эволюционизма. Эволюционный креационизм утверждает, что Бог Творец использовал эволюцию для осуществления своего плана. Юджени Скотт констатирует, что с научной точки зрения эта разновидность эволюционизма предпочтительнее, чем традиционный креационизм, несмотря на его название, поскольку уделяет эволюции намного больше внимания, чем процессу создания, и что этот вариант «вряд ли отличается от теистической эволюции». Скотт ссылается на личное общение с известным эволюционным креационистом Денисом Ламурексом (Denis Lamoureux), который сообщил, что «различия между эволюционным креационизмом и теистической эволюцией находятся не в научной сфере, а в теологической: эволюционными креационистами оказываются более консервативные (евангельские) христиане, которые рассматривают Бога более активно вовлечённым в эволюцию, чем большинство теистических эволюционистов»^[2].

Саша, ты только что нагадил Лунину в лицо.

[SirEugen]

...


эксперимент единственный судья

Автор БВ и создатель Вселенной кто?
Эксперимент не может проводить "разбор полетов", это метод, процедура.

[DrPepper]

Забавно. То есть, показанный на сайте "Настоящее время" сюжет из Армении вы опровергаете сюжетом из США, полагая, что некая "иллюзия" в США автоматически объясняет течение реки вверх в Армении?

Лунин - не обессудьте. Сейчас буду тыкать вас носом в ваши выделения. Вот фрагмент из вашей ссылки:

Подобных "аномалий" в мире десятки. Есть они в Узбекистане, в Крыму, в Грузии, в Молдове, на Кипре... Как правило, все находятся в гористой местности и объясняются оптической иллюзией: из-за отсутствия выраженной линии горизонта и неоднородного рельефа человеку кажется, что машина едет вверх, а не вниз (см. научную статью). Достаточно сравнить координаты точек начала и конца "подъема" над уровнем моря, чтобы в этом убедиться.

Все аккурат как в представленном мною ролике. И даже со ссылкой на научную статью. Вы настолько матеро облажались, что привели ссылку на самоопровержение, Лунин!!! Это эпик. Это позор.

[Herman Lunin]

Факт налицо - ни про какую лепку а-ля пластилин в Библии тоже нет.

Однако "создание из праха земного" всё же в миллион раз ближе к лепке из пластилина, чем к вашей "эволюции", то есть, напомню вам, человечку с куриной памятью, к происхождению одних живых организмов ИЗ других.


А то вы, щёлкая язычком, хотите заболтать главную гнильцу вашей опозорившейся доктрины: идейку об "ОДНОМ ИЗ ДРУГОГО".


Так вот, об "ОДНОМ ИЗ ДРУГОГО" в Библии нет ничего.


Нет не только ничего о том, что одно из другого само собой произошло, но даже о том, что Бог делал "одно из другого".


Следовательно, если принимать за элементарный уровень теизма его библейский вариант, то любое отклонение от этого варианта, типа "эволюции", с неизбежностью должно нами пониматься, как а-теизм.


Второй Закон Лунина, Кока!

Плохой танцор рассказывает про плохой перевод. Смешно. Но неубедительно.

Когда нет необходимого образования, то конечно, всё "смешно".


А если бы оно у вас было, то вам было бы известно, что библеистика изучает разные переводы и занимается новыми переводами.


Вот вам домашнее задание - ответить на вопрос: зачем появляются новые переводы Библии, если, как вы "многоумно" ляпнули, плохой перевод являeтся "неубедительным" объяснением?

Кодировки, маршрутизаторы, хэндшейки и так далее. Все это запрограммировано, то есть исполнение воли разработчика отложено во времени для неограниченного числа повторов.

Всё это "отложено" строго до того момента, когда вы сядете за компьютер и начнёте ЛИЧНО воздействовать на него определённым образом: вставив вилку в розетку, нажав на кнопку включения, кликнув мышью на нужную программу, и т.д.


Если бы вы не подошли к компьютеру и не стали ЛИЧНО производить над ним все эти действия, то ваш компьютер мало бы чем отличался от простого куска металла.


"Запрограммировано" может быть всё, что угодно - мы говорим о реальном функционировании. А оно предполагает ЛИЧНОЕ присутствие человека.


Молоток тоже, уважаемый козлик, "запрограммирован" на то, чтобы забивать гвозди. Однако пока никто не видел, как молоток забивал бы их сам, без участия человека.

ничем не доказанном убеждении, что вера в Бога и принятие эволюции одновременно невозможны,

Нет, дурашка, вам не об этом говорилось, а о том, что в случае такой смеси "вера в Бога" становится личным верованием индивида, который по своей конфессиональной принадлежности становится автоматически атеистом.


Потому как, если он верит в "эволюцию", то это входит в противоречие с догматическими положениями подавляющего большинства традиционных теистических религий.


То, что он "одновременно верит в Бога", никого не интересует. Он может "одновременно" верить в Карлсона, Буратино, розового слоника и ещё много во что. Он верит в "эволюцию" - всё, это та ложка дёгтя, которая портит даже целую бочку мёда.


Вот вам аналогия: ваша жена может заявлять вам, что она безумно вас любит, верна и преданна вам. Но если вы её однажды застукаете с любовником, то это перечеркнёт все её пылкие заявления: она, может, и верит, что любит вас, но вы-то прекрасно понимаете, что понятие "любить" означает совершенно иное поведение. И для вас, если вы психически нормален, её слова не будут иметь абсолютно никакой ценности.


Надеюсь, аналогия понятна?

второе - деистами.

С каких это пор философская концепция стала обозначать религиозное явление? Вы совершенно необразованны.

И тут вы начинаете догадываться, почему не наблюдаем Бог.

Бог наблюдаем в Своих проявлениях. Например, устройство и функционирование живой клетки, это проявление Бога. Потому что её холистическая осмысленность не выводима из простой суммы составляющих её химических элементов.


А ваша эволюция НЕнаблюдаема вообще никак. Поэтому единственной уловкой для вас является обожествление этой вашей "эволюции", то есть простая замена слова Бог на слово "эволюция".


Особенно ярко это видно в современной сдаче всех дарвиницких позиций материалистами. Об "эволюции" в дарвиницком понимании, то есть, о переходе одного плана организации в другой, - вообще молчок. Наложили в штаны от отсутствия переходных форм - и теперь помалкивают.


Поэтому им остался лишь спасательный круг чистого фидеизма: превращение "эволюции" в божка.


То есть, это такой кастрированный и уродливый теизм, отбросивший морально-нравственную составляющую (ради коего отсечения он, собственно, и задумывался первоначально иллюминатскими "отцами-основателями").

Итак, вменяемых возражений по оптической иллюзии у вас нет.

У меня нет не только возражений, но и подтверждений. Я, в отличие от вас, пихающего в посторонних людей собственные фантазмы типа "эволюции", не высказываюсь, пока сам не проверю истинность тех или иных заявлений.


На данном этапе, могу лишь констатировать вторичность ваших "оптических иллюзий" - по отношению к моему материалу из Армении.


Немного напоминает популярный ныне "факт-чекинг": это когда люди либо умирают от инсультов и перикардитов, либо становятся инвалидами после введения им ковидных псевдо-вакцин, - но сразу же трубится во всех СМИ, что смерти и инвалидности "никак не связаны" с впрыскиванием этого д...ма , не верьте "конспирологам" и т.п.


В вашем примере, ситуация аналогична: бросились "опровергать". Значит, зацепило за живое, не вписывается в материалистическую картинку. Тем лучше.

Если вы утверждаете, что в Армении действительно вода поднимается из точки с меньшей высотой над уровнем моря в точку с большей высотой - плиз, катите в Армению, делайте замеры и доказывайте.

Во-первых, это утверждаю не я, а телерепортаж "Настоящего времени", государственного СМИ Конгресса США.


Во-вторых, вы, если не ошибаюсь, тоже ничего сами не замеряли. Поэтому неясно, почему ваше видео лучше моего, тем более, что ваше дано просто каким-то частным лицом?


Наконец, в-третьих, в ваших контр-доводах слово "Армения" вообще не фигурирует, ни в каком виде.


Поэтому ваше "опровержение" инфантильно: оно равно "опровержению" северного сияния за полярным кругом тем, что в тропиках свечения в небе вызываются исключительно прожекторами самолётов.


Незачёт, Кока.

[Сергей Семенов]

Автор БВ и создатель Вселенной кто?
Эксперимент не может проводить "разбор полетов", это метод, процедура.

так я же и говорю: не проверишь, не узнаешь. в то, что вселенная имеет предназначение можно только верить. ну или надеяться.

[Саша O]

Саша, ты только что нагадил Лунину в лицо.

Ну ты и придурок, думаешь Лунин не знал всей этой атеистической муляки.

[Сергей Семенов]

А то вы, щёлкая язычком, хотите заболтать главную гнильцу вашей опозорившейся доктрины: идейку об "ОДНОМ ИЗ ДРУГОГО".

Уменьшительно ласкательные суффиксы великолепны, продолжайте жечь.

- - - Добавлено - - -

Ну ты и придурок, думаешь Лунин не знал всей этой атеистической муляки.

Судя по тому, что он пишет, это вполне возможно. Хотя скорее знал, но не понял.

[SirEugen]

так я же и говорю: не проверишь, не узнаешь. в то, что вселенная имеет предназначение можно только верить. ну или надеяться.

Все ответы у нас внутри.

[Сергей Семенов]

Все ответы у нас внутри.

да, а если ответ внутри, то это вера. ну или философия, если хотите, в данном случае разницы нет

[SirEugen]

да, а если ответ внутри, то это вера. ну или философия, если хотите, в данном случае разницы нет

Это два разных пути к знанию. Первый - знание того, кто вы есть, и второй - поиск информации на бесконечных просторах физической вселенной.