Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм
Свернуть
X
-
Ну как о чем, мы говорили с вами по заявленной теме топика.
Снова напомню, у вас в заглавном посте нет ни слова про не наблюдаемость или бредовость эволюции, ваш тезис это:
"эволюционизм в ЛЮБЫХ его формах является атеизмом, так как постулирует наличие неких сил (механизмов, принципов, законов, движений...), действующих самостоятельно, без участия в них Бога."
а теперь вы как огня бежите от этого своего тезиса, не имея никакой возможности его защитить.
Такшта, это вы-с слили.
Вы слили свою эволюцию. Наверное, именно поэтому и торчите на теистическом форуме.
А то, что эволюция, это именно изменение плана организации, подтверждается тоннами эво-писанины.
Чем быстрее вы усвоите определение, тем быстрее перестанете быть клоуном.
Вот хотя бы из Википедии, статья "Маммализация териодонтов": "Прогрессивная эволюция млекопитающих была связана прежде всего с приобретением ими таких приспособительных черт, как высокая температура тела, способность к терморегуляции, высокий аэробный уровень метаболизма. Этому способствовали изменения в дыхательной и кровеносной системах: морфологически это выражалось в разделении сердца на четыре камеры и в сохранении одной дуги аорты, обусловивших несмешиваемость артериальной и венозной крови, в появлении вторичного костного нёба, обеспечившего дыхание во время еды, в изменении эффективности кормовой стратегии, обеспечившей ускоренное переваривание пищи. Она оказалась возможной на основе изменения строения челюстей (что привело и к развитию слуховых косточек, чьё наличие усилило возможности слухового анализатора млекопитающих, особенно в отношении звуков высокой частоты), дифференцировки зубов, развития челюстной мускулатуры."
Описаны несколько процессов. Вот у вас и просят эти процессы показать, как процессы.
От бактерии вы требуете изменения на уровне домена "бактерия осталась бактерией" и тут же приводите, как пример изменения плана организации изменение на уровне класса. А вас не смущает, что животное осталось животным? Не? А ведь животное это всего лишь царство, если мы хотим полной аналогии вашему "бактерия осталась бактерией" надо сказать - "эукариота осталось эукариотой".Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
я уважаю ваше понимание до тех пор, пока вы уважаете мое непониманиеКомментарий
-
Очередное пещерное невежество атеизма - писать с нарушением закона тождества.
- - - Добавлено - - -
Атеизм это сборище невменяемых? Дубль 2. Значение многозначного термина, определяет контекст.
- - - Добавлено - - -
Обычными словарями и никогда не встречал, что свидетельство имеет много значений, как и выдумка...На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
Относится. Это одно и то же. "Перспектива" устраняется биноклем, в точности как ваша "иллюзия" устраняется нивелиром (или что там у вас было?).
Но "устранение" не означает ложности исходного наблюдения. Коробка на дороге действительно является точкой размером 0,2мм, а река действительно течёт вверх.
"Иллюзорность", это когда мы видим нечто, чего в реальности нет. Например, в цирке, когда иллюзионист показывает свои фокусы. Но нельзя называть "иллюзорностью" онтологические свойства нашего восприятия.
Это шедеврально, клянусь Дарвином!
То, что это море питается водой реки Иордан и ещё несколькими малыми речушками, - мило проехали! Ну это ладно!
Выходит, из ваших слов и в полном противоречии с написанным вами ранее о замерах геодезическими инструментами относительно "уровня моря", что самый этот уровень не является фундаментальным показателем возможных процессов, происходящих с водой.
Так, озеро, расположенное НАД уровнем моря, у вас почему-то "не испаряется", а Мёртвое море, расположенное ниже уровня моря, усиленно "испаряется", хотя оно тоже подпитывается реками.
Жульничество шито белыми нитками: материалистами вброшен фиктивный концепт "уровень моря". Там же, где уменьшение количества воды нельзя объяснить её оттоком из-за того, что "водоём ниже уровня моря", появляется адхокное понятие "испарение".
Элементарная мысль о том, что испарениe должно было бы ТАК ЖЕ осушать и те водоёмы, что находятся над уровнем моря (ибо физические свойства воды везде одинаковы), матерам в головушки не приходит: им важнее пропихнуть свою "гравитацию".Комментарий
-
Если Бог ежесекундно руководит всеми процессам, то Он сам же и несет ответственность за неверие в Него атеистов.Комментарий
-
Ну да, предварительно заменив означаемое им явление: теперь, после посадки в лужу, "эволюцией" у вас называется внутривидовая изменчивость.
Так и занесём в протокол, указав, что папа Чарли совсем не о такой "эволюции" писал. Не пишут о ней и ваши учебнички со схемками, где вы рисуете "филогенетические деревья", возводя, например, лягушку к рыбе.
Опаньки! То у вас "эволюции" было ноль без палочки, - а теперь оказалось, что это нечто такое огромное, что оно "не исчерпывается одним этим"!
Вас о такой щедрости и не просили! Нам бы скромненько, получить от вас только показ "изменения плана организаци", коль скоро вы сами тут пишете, что "это несомненно тоже эволюция".
Видео будет, или будете продолжать валять дурака?
Смущает. Потому что вы - дарво-лгуны - выдвинули не только идейку перехода из одного типа в другой, но и идейку об "общем для всех предке", то есть, заявляя, что мы с растениями тоже имеем "общего предка".
Поэтому первому, вообще-то, следует смущаться вам и вашей компашке: именно вы делаете бредовые закидоны о "жизни, вышедшей из сине-зелёной водоросли в океане", или нечто подобное.
А теперь вот постыдно сами заявляете, что "животное осталось животным". А как же "общий предок", Кока?Комментарий
-
Для начала отметим, что наш дорогой ТС окончательно смирился с полным провалом своего заглавного тезиса и приняв позу покорности сидит в луже своего вранья, куда его уже устали макать.
Ну да, предварительно заменив означаемое им явление: теперь, после посадки в лужу, "эволюцией" у вас называется внутривидовая изменчивость.
Вы попросили пример эволюции на видео, вам его предоставили, то что вы не знаете что такое эволюция не является проблемой шерифа.
Доступно?
Так и занесём в протокол, указав, что папа Чарли совсем не о такой "эволюции" писал.
Не пишут о ней и ваши учебнички со схемками, где вы рисуете "филогенетические деревья", возводя, например, лягушку к рыбе.
Опаньки! То у вас "эволюции" было ноль без палочки, - а теперь оказалось, что это нечто такое огромное, что оно "не исчерпывается одним этим"!
Совсем наш сатанист заврался.
Видео будет, или будете продолжать валять дурака?
Дураком можете перестать приуидываться в любой момент, зависит это только от вас.
Но это, конечно, если вы прикидываетесь.
Вас о такой щедрости и не просили! Нам бы скромненько, получить от вас только показ "изменения плана организаци", коль скоро вы сами тут пишете, что "это несомненно тоже эволюция".
Очень жаль, что ваш моск не позволяет вам запоминать даже самую простейшую информацию.
Смущает. Потому что вы - дарво-лгуны - выдвинули не только идейку перехода из одного типа в другой, но и идейку об "общем для всех предке", то есть, заявляя, что мы с растениями тоже имеем "общего предка".
Поэтому первому, вообще-то, следует смущаться вам и вашей компашке: именно вы делаете бредовые закидоны о "жизни, вышедшей из сине-зелёной водоросли в океане", или нечто подобное.
А теперь вот постыдно сами заявляете, что "животное осталось животным". А как же "общий предок", Кока?
Вы даже не смогли понять в чем дело.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Ваше видео слило вашу же "эволюцию" в унитаз: оказалось, что это просто внутривидовая изменчивость. Бактерия как-то изменила свои совойства под влиянием антибиотика, но не стала амёбой, а осталась бактерией.
Вообще непонятно, зачем нужно было тратить деньги на микроскопы и сложную видеотехнику, когда всем известно, что какой-нибудь мальчик Петя, проведя 3 месяца каникул на даче или на море, возвращается домой загоревшим.
Но, изменив цвет кожи от загара, Петя не только не перестаёт быть Петей, но даже не становится Васей, уж не говоря о том, что он не становится крокодилом или петухом!
"Происходит", "накапливаясь", "дают", это всё глаголы с процессным значением. Они описывают некие процессы, о которых вы говорите в изъяснительном наклонении, то есть, вы не выражаете ни малейшего сомнения в их реальности (иначе вы бы употребили сослагательное наклонение).
Так что, будьте любезны ПОКАЗАТЬ НАМ НА ВИДЕО эти процессы, в реальности которых вы столь уверены.Комментарий
-
Для начала отметим интересную особенность нашего креа-сатаниста. Товарисч постоянно врет, его в это вранье макают макают, на что он никак не реагирует. Никаких попыток оправдаться. То есть, дело привычное, что для адепта культа Отца Лжи совершенно естественно.
Ваше видео слило вашу же "эволюцию" в унитаз: оказалось, что это просто внутривидовая изменчивость. Бактерия как-то изменила свои совойства под влиянием антибиотика, но не стала амёбой, а осталась бактерией.
Что и требовалось доказать.
Что же до незнания вами ключевых определений вопросов, которые вы пытаетесь обсуждать, то это остается вашей личной проблемой.
Вообще непонятно, зачем нужно было тратить деньги на микроскопы и сложную видеотехнику, когда всем известно, что какой-нибудь мальчик Петя, проведя 3 месяца каникул на даче или на море, возвращается домой загоревшим.
Но, изменив цвет кожи от загара, Петя не только не перестаёт быть Петей, но даже не становится Васей, уж не говоря о том, что он не становится крокодилом или петухом!
"Происходит", "накапливаясь", "дают", это всё глаголы с процессным значением. Они описывают некие процессы, о которых вы говорите в изъяснительном наклонении, то есть, вы не выражаете ни малейшего сомнения в их реальности (иначе вы бы употребили сослагательное наклонение).
Так что, будьте любезны ПОКАЗАТЬ НАМ НА ВИДЕО эти процессы, в реальности которых вы столь уверены.
Тем более не к месту ваше "так что", для любого разумного человека видео является далеко не единственным способом удостоверится в реальности события. Да что там для разумного, вот взять хоть вас, уверен, что найдется немало событий не вызывающих у вас сомнений и при том не имеющих никакой видеофиксации.
У вас, например, есть видео Господа Бога? Ну хоть фотокарточка? А то вы так о нем говорите и не выражаете ни малейшего сомнения в Его реальности, прям как будто у вас есть видео.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
Комментарий