-
я уважаю ваше понимание до тех пор, пока вы уважаете мое непонимание -
Абырвалг, ты снова сел в лужу, поскольку ты снова не понял о чем вещаешь. Да мы воспринимаем реальность через ощущения - вот только ты не учел очевиднейшего факта, что не только линия горизонта, но и показания приборов мы воспринимаем через ощущения. И когда разные ощущения дают нам разную картину, то и возникает потребность определить достоверные ощущения и ощущения ложные, иллюзорные.
Втыкаешь? Конечно не втыкаешь. Ведь тебе уже несколько дней говорят, что именно инструментальные замеры дают наиболее объективные представления, а ты все скачешь как дурак на ярмарке.
Нет, Абырвалг, это ты отрицаешь показания приборов как отображение реальности, похоже, в 4 байта твоей оперативной памяти такие массивы данных не вмещаются.Итак, наш чмока отрицает объективную реальность, явленную нам в наших ощущениях, называя её "иллюзией".
Строго наоборот - материалистом выставил себя ты, заявив, что жизнь способна самовозникать из неживой материи при подходящих условиях. То есть признал первичность материи, и выкинул Бога как лишнюю сущность. Это называется облажаться по полной, и ты смог. Молодец!Следовательно, он не материалист. С чем его можно поздравить!
Это иллюзорное, ложное представление о реальности (как и ранее приводимая мной картинка), которое легко проверяется инструментальными замерами. Вот только трусы и тюфяки боятся правды и предпочитают жить в иллюзиях, цепляясь за свою веру и свои непосредственные ощущения как за единственный критерий истины.Так вот, текущая вверх река, это никакая не "иллюзия", а отражение реальности, доносящее до нас правду об этой реальности.
А будь у тебя немного ума, ты бы задался элементарным вопросом - если там в Армении действительно гравитационная аномалия, да такая чудовищная, что машины в гору катятся, то почему люди в ролике не говорят ни слова об ощущении потери хотя бы части собственного веса? Ведь человек это ощущает очень хорошо, находясь в начинающем спускаться лифте или самолете многие испытывают весьма отчетливые ощущения. А тут несколько человек опросили в ролике, включая самого журналиста, и никто ничего не почувствовал?
Внимай, Абыр - потому что с гравитацией там полный порядок, о чем и свидетельствует их вестибулярный аппарат. А вот глаза их обманывают. Так что отдыхай, полемический лузер.Комментарий
-
Шедеврально. Несмотря на невладение русскими падежами.
А теперь показываешь, кто определил "достоверность" ощущений. Было какое-то голосование по приданию ощущениям от "показаний приборов" статуса "абсолютно достоверных"? Если было, то где можно ознакомиться с его результатами?
А то у тебя классная картинка выходит: ощущения журналистов от прямых наблюдений, дескать, неверны; а вот ощущения их неких - непоказаных! - цензоров "от показаний приборов" верны!
(Могу поспорить, что Чмока Лимонадный опять сольётся!)
Нет, Чмока: выше ты сам попытался на корявом языке мне сообщить ровно противоположное, а именно что приборы тоже воспринимаются через ощущения. Следовательно, никакой "объективности" быть не может, так как все ощущения по определению субъективны. Не существует никаких "объективных ощущений".
Ты выше написал, что эти показания воспринимаются через ощущения. Я не материалист и поэтому не обязан считать эти ощущения отображением реальности.
Ты - иное дело, ты - матер. Тебе твои гуру, вроде Ленина, прямо предписывают принимать ощущения за "верный снимок с объективной реальности" (см. цитату выше).
А ты, выходит, Ленина сливаешь, так как вводишь отсутствующий признак "достоверность", за которую никто никогда и нигде не голосовал. И поэтому у тебя нет никакой возможности доказать, что ощущение журналистов от прямого наблюдения "менее достоверны", чем наблюдения неких неназванных товарищей от "наблюдений за приборами".
К тому же, "приборы", в отличие от наблюдавшегося журналистами ландшафта, это "творение рук человеческих". Приборы, это как дышло: куда повернул, туда и вышло. Что матерам нужно, то они и покажут. Блестящий пример, это "радиоуглеродный метод датировок", который показывает "миллионы лет" согласно давриницкой шкале. Однако если лаборанту по ошибке дают образцы в обратной последовательности, по слоям "снизу вверх" (случай, описанный палеонтологом Розановым), то он продатирует их, "как нужно" и как если бы последовательность была традиционно принятой у палеонтологов, по слоям "сверху вниз", то есть продатирует он их с точностью до наоборот.
Это я к тому, что очень многие "приборы" являются туфтой, просто подогнанной под матеро-представления и призванной "показать то, что материалист хочет увидеть".
"Гравитация", это выдумка. Очевидно, что массы взаимодействуют совсем не так, как тебе, козлик, рассказали в твоих книжонках.
Опровергается элементарно: пылинка, масса которой в тысячи раз меньше массы гири, не спешит "притянуться к Земле", хотя разница масс между пылинкой и Землёй намного больше разницы масс между гирей и Землёй. Но гиря падает быстро, а пылинка очень даже не спешит, долго летая по воздуху.
Так что, тебе не следовало бравировать этой своей матеро-фикцией, так как наблюдаемые явления природы не обязаны соответствовать твоим бараньим представлениям.Последний раз редактировалось Herman Lunin; 08 June 2022, 03:52 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий