Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[Сергей Семенов]

Не поможет. Ньютон получше нашего знал физику, и был однозначно верующим человеком. Такое возможно потому, что наука и религиозность не пересекаются и могут сосуществовать в одном сознании.
Хотя религиозность к науке тянется, что видно по данному разделу форума. Но не от любви и не от хорошей жизни - в поисках костылей, подтверждений, потому что человеческий разум производит ростки сомнений даже у закосневших догматиков.

Я бы противопоставлял именно науку и догматизм. Религиозность, как попытка найти смысл, вполне адекватна.

[Саша O]

Только постоянно подливая воду в подземные источники можно обеспечить постоянный выход воды из них. А вода подливается только осадками. Круговорот воды в природе

Если круговорот, то значит осадки никуда ничего не добавляют, а просто круговоротятся.

[The Man]

антидарвинист-Лунин предлагает вам ВИДЕОДОКУМЕНТ

Где? Где-то выложил видео творения?

[Саша O]

Где? Где-то выложил видео творения?

Пока что наука этого не достигла.

[The Man]

репортаж профессиональных журналистов, сделанная ими видеосъёмка явления и записанные ими показания очевидцев, это не "голословно".

Хотите я очень легко опровергну это "нарушение гравитации"? Мне нужно лишь место на карте и направление.

[Саша O]

Хотите я очень легко опровергну это "нарушение гравитации"?

А я очень легко опровергну ваше опровержение.

[DrPepper]

Я бы противопоставлял именно науку и догматизм. Религиозность, как попытка найти смысл, вполне адекватна.

Тут вполне можно согласиться. Тот же Ньютон пытливым своим умом докопался до разрушения догмата о троице.
Догматизм подразумевает консервацию и сохранение догмы в первозданном виде. Наука - собирание и систематизацию новых знаний (что автоматически включает пересмотр знаний имеющихся).
Но догматизм привлекает людей своей стабильностью. Таким людям невыносимо видеть жизнь как историю с открытым концом. Им удобнее перечитывать один и тот же роман ради вожделенного хэппи-энда.

[DrPepper]

Хотите я очень легко опровергну это "нарушение гравитации"? Мне нужно лишь место на карте и направление.

Профессиональный журналист Лунина настолько профессионален, что решил не раскрывать координат во избежание разоблачения обмана )))

[DrPepper]

Точно так же, глаз журналистов и героев их репортажа БЕЗОШИБОЧНО определил движение реки и автомобилей снизу вверх.

Итак, Лунин ожидаемо слил доказательство безошибочности определения журналистом верха и низа на глаз.
Насколько "безошибочным" может быть определение уклонов на глаз хорошо видно тут:

[The Man]

Профессиональный журналист Лунина настолько профессионален, что решил не раскрывать координат во избежание разоблачения обмана )))

Не обмана, а иллюзии.

[Elf18]

В наше время грамотность -- очень растяжимое понятие. Просто уметь читать и писать недостаточно.

- - - Добавлено - - -

так физику учить надо

В общеобразовательной школе СССР была science , физика , науки о земле, природоведение
А о круговоте воды в природе писал ещё св Августин

- - - Добавлено - - -

Тут вполне можно согласиться. Тот же Ньютон пытливым своим умом докопался до разрушения догмата о троице.
.

Только догмат остался

[Herman Lunin]

Мертвое море действительно питается осадками. Реки и ручьи приносят в него именно воду из осадков.

Нет: см. выше.

Ни дня без вранья, лживое отродье? Это вы мне свои идиотские фантазии приписать пытаетесь, так что оплеуху вы себе, как унтерофицерская вдова влепили.

Ромашку пробовали, давриняка? 100 грамм ромашки заливаете кипятком и настаиваете час.

Вот когда журналюшка просто говорит - "там верх", но не подтверждает своих слов замерами, оно и есть - голословие.

Это уже оскорбление журналистов в публичном ресурсе. Я им ваши изливания здесь перешлю, если не возражаете.


А что до "там верх", то да, там - верх. У всех нормальных людей есть чувство ориентации в пространстве. Потолок обычно наверху, а пол - внизу. Вас это удивляет? Вы замеряете расположение потолка нивелиром?

На самом деле Лунин сам и предлагает ссылку на статью, в которой показанное в видеорепортаже объясняется как оптическая иллюзия горизонта.

Уже говорилось: статья, не подписанная авторами репортажа, является цензурной попыткой "замазать" чуждое официальной материалистической идеологии наблюдение журналистов. Наверняка, снимать с публикации репортаж не стали из-за боязни судебного процесса, но решили "заштопать" статейкой под репортажем. Авторы репоража к статье никакого отношения не имеют, ни фактически, ни юридически. В самом репортаже тезисы статьи об "иллюзии" не изложены даже намёком.

Тот же Ньютон пытливым своим умом докопался до разрушения догмата о троице.

Не он "докопался" (он едва ли вообще умел копать!), а так ему сказали писать и думать в его ложе; он ответил "есть!".

Итак, Лунин ожидаемо слил доказательство безошибочности определения журналистом верха и низа на глаз.
Насколько "безошибочным" может быть определение уклонов на глаз хорошо видно тут:

Нет, Кока, не рулит! Вы даёте искусственную иллюзию, рисунок, обладающий интенциональностью: его создатель специально создавал иллюзию.


Как можно сравнивать намерение художника и реальный нейтральный ландшафт?


Кроме того, неясно, почему непараллельные на глаз линии должны нами считаться "параллельными" на основании замеров? Вы согласились бы жить в доме, который "по замерам" стоит прямо, а на глаз - наклонён и вот-вот упадёт?


Здесь мы у Коки наблюдаем явный сциентистский перекос: он встаёт на колени перед "замерами", но не всякий "замер" является онтологически истинным. Их секта всячески педалирует на "замеры" и некую "объективность", хотя в реальности человек устроен не так, чтобы свято верить в эти "замеры".

[Elf18]

У науки тоже есть догматы и местные атеисты то же Ман упорно отвергали что в науки меняется и фундаментальные знания Например движение континентов открыли и признали в 1935
В религии могут признаваться приращения догматов
Как минимум их более глубокий анализ, широкое применение, более современную апологетику, более глубокое обоснование
А возможно понимать религиозные догматы и в относительном смысле как и мораль
Так же атеизм см Лукреций Кар плохо подходит науке

А монотеизм ведёт к пониманию системности мира

- - - Добавлено - - -

У науки тоже есть догматы и местные атеисты то же Ман упорно отвергали что в науки меняется и фундаментальные знания Например движение континентов открыли и признали в 1935
В религии могут признаваться приращения догматов
Как минимум их более глубокий анализ, широкое применение, более современную апологетику, более глубокое обоснование
А возможно понимать религиозные догматы и в относительном смысле как и мораль
Так же атеизм см Лукреций Кар плохо подходит науке

А монотеизм ведёт к пониманию системности мира

[DrPepper]

Нет: см. выше.

Ваши невежественные глупости повторного рассмотрения не стоят. Аргументов там как не было, так и нет.

Это уже оскорбление журналистов в публичном ресурсе. Я им ваши изливания здесь перешлю, если не возражаете.

Не возражаю. Заодно шлите копию Спортлото. О результатах отчитаетесь тут.

А что до "там верх", то да, там - верх. У всех нормальных людей есть чувство ориентации в пространстве. Потолок обычно наверху, а пол - внизу. Вас это удивляет? Вы замеряете расположение потолка нивелиром?

С потолком нужды не было, а вот пол в доме в одной комнате пришлось при ремонте наливайкой выравнивать. На глаз все ровненько было, а уровень с лазерным горизонтом показывал уклон в один угол аж 3,5 см. Так что без инструментальных замеров слова журналистика - пустышка.

Уже говорилось: статья, не подписанная авторами репортажа, является цензурной попыткой "замазать" чуждое официальной материалистической идеологии наблюдение журналистов. Наверняка, снимать с публикации репортаж не стали из-за боязни судебного процесса, но решили "заштопать" статейкой под репортажем. Авторы репоража к статье никакого отношения не имеют, ни фактически, ни юридически. В самом репортаже тезисы статьи об "иллюзии" не изложены даже намёком.

Ваши фантазии про страх суда, по сути, идиотизм. Особенно учитывая что вы сами эту "цензурную попытку" и привели изначально )).

Нет, Кока, не рулит! Вы даёте искусственную иллюзию, рисунок, обладающий интенциональностью: его создатель специально создавал иллюзию.

И эта иллюзия прекрасно демонстрирует, насколько неточными могут быть визуальные определения человека. Поскольку инструментальных данных у вас нет, вы со своими утверждениями про гравитационную аномалию остаетесь не более чем квакающим лягушонком.

Вы согласились бы жить в доме, который "по замерам" стоит прямо, а на глаз - наклонён и вот-вот упадёт?

Согласился бы. А вот жить в доме, который изначально криво построен дабы компенсировать оптическую иллюзию я бы не согласился, ведь он реально может рухнуть. Как это и происходит с вашей логикой, которую вы, как сову, натягиваете на глобус, чтобы выглядела поприличней.

- - - Добавлено - - -

Только догмат остался

К сожалению Ньютона. А мне ваши внутриклубные тёрки без разницы.

[Elf18]

К сожалению Ньютона. А мне ваши внутриклубные тёрки без разницы.

1. Тогда уходи с религиозного форума
2. А зачем же ты уже 4 раз твердишь что Ньютон опроверг св Троицу
причем тебе объяснили 18 век был период когда люди переходили к естественной теологии и отходили от Библии и христианства
но ты пытаешься уверить что один Ньютон умел читать