Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[Веснушка]

https://moya-planeta.ru/news/view/glaza_na_krylyah_babochek_zashhishhajut_ih_ot_hish hnyh_ptic_11531#:~:text=%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D 0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0% B8%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F %D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B 0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE, %D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%82%2 0%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D1%82%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0% BD%D1%83%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0 %BE%D0%B2%20%E2%80%94%20%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86.
глаза на крыльях бабочек - Google Search

Да про глазки я в курсе. Я спрашивал про вашу брехню о живописной технике и о рефлексе.
Кто и когда разглядел на крыльях бабочек рефлекс?

И на вопросы мои не ответили, хвост поджали.
Вот и выходит, что обосновать какое-то целеполагание вы не способны.

Вот покажите "эволюцию", а потом поговорим, плод она Божьей воли, или нет.
Слово "показать" вам понятно, или опять будете определения из Википедии тырить?

Друг мой бестолковый, сейчас для нас неважно существует эволюция или нет, наблюдаема она или нет, важно сможет наколдовать Бог ее в одиночку или нет. Вы заявляете, что допуская эволюцию теисты тем самым автоматически признают "наличие неких сил (механизмов, принципов, законов, движений...), действующих самостоятельно, без участия в них Бога". То есть тех самых помощников. Одновременно вы заявляете, что Богу ничего не мешает одному, в одиночку наколдовать эволюцию. Вы понимаете, что у вас каша в голове? Ваши заявления мало того, что бессмысленны, так еще лишены элементарной логической связности и противоречат сами себе.
Идите и определитесь, может Бог в одиночку сотворить эволюцию или не может, когда выберете что-то одно можно будет продолжить разговор.

Таковым его читаю не один я, а довольно большое число христиан во всём мире.

Ваши считания никак не отменяют того факта, что пимский папа со своей паствой верит в гораздо более могущественного бога чем вы.

Чудеса имеют свидетелей. Эволюция свидетелей не имеет. Более того: даже сами "эволюционисты", вроде вас, не в состоянии ее показать, либо рассказать нам, как она реально происходит.

Что вы говорите?
Давайте сюда этих свидетелей, сейчас мы их внимательно рассмотрим на видео!

Вы можете прятаться только за фантомные "миллионы лет", хотя согласно элементарной логике, неясно, почему за "тысячи лет" некий феномен не происходит, а вот "за миллионы" он произойдёт. Слово красивое, поэтому?

Не надо про логику, это просто смешно.
Вам не приходит в голову, что любой процесс имеет свою скорость? Не? Это слишком сложная для вас мысль?
Вот вы когда куда-то едете и навигатор вам говорит предполагаемое время пути вы у него тоже спрашиваете "а почему"?
Элементарная же логика, если навигатор показывает час в дороге, почему вы не можете доехать за минуту?

Там их либо нет, либо есть, но другие, не амёбы.
Вы так и не показали, почему "место занято" там, где нет амёб и где бактерии могут в них эволюционировать.

Я вам сообщил это русским языком. Почему вы этого не можете понять, как и много других более простых вещей, вопрос совершено иной.

Впрочем, это лишь частный случай более крупной лужи, в которой вы сидите: если верить в вашу эволюцию, то почему она остановилась?

Кто вас сказал, что она остановилась?

То есть, хана выходит даже тогда, когда кто-то начинает в эту фигню искренне верить. Ну, допустим, есть эволюция, но почему сейчас-то она не идёт? Хотя бы в микромире: при мутациях лабораторные бактерии остаются бактериями, а амёбы - амёбами.

Она прекрасно идет в микромире вы это можете наблюдать на видео.
А для того, что требуете вы - изменения на уровне доменов, требуется время и время значительное. Тут ничего не поделаешь.

А вам говорилось о верoучительных чертах. У вас просили показать, как именно Никон изменил православное вероучение.

А я понятия не имею, как он его изменил. Главное, что изменил - внес чужеродные элементы, вы же сами про это пишите.

[DrPepper]

Вот полный текст стиха: "Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею".
По-вашему, вода создала пресмыкающихся, но кто тогда создал птиц? Может, воздух? Не знаю, какой у вас IQ, но его минимальный уровень позволил бы любому нормальному человеку, не зомбированному атео-материализмом, понять элементарную вещь: здесь глагол "произведёт" не означает "создаст", а означает "даст выйти из неё".

Вы снова тщетно прячетесь за кустарную лингвистику. Богу нужно разрешение воды чему-то из нее выйти? Вы бредите?
Тычу носом повторно - формулировка "Да произведет вода пресмыкающихся" не вписывается в вашу убогую парадигму ручной лепки из пластилина, а примитивный язык текста не позволяет сделать однозначных выводов о способе творения. От вас требовалось невозможное - доказать эксклюзивность своей гипотезы лепки, и вы ожидаемо облажались.
Вытрите под носом и выдохните.

Дурачина стоеросовая! Оставьте свою машину под окном и крикните ей из окна: "Автоматика, заведи мотор!" Подом подождите. Боюсь, что ждать придётся очень долго.
Если нет участия человека, сама автоматика либо не заработает, либо, наоборот, не остановит вовремя свою работу и выйдет из строя.

Вы точно из каменного века. Программирование автомобиля на голосовые команды - вообще как нефиг делать, хоть мотор завести, хоть из гаража выехать. Смысл автоматики как раз в том, чтобы воспроизводить волю создателя без его участия. Просто вы - гуманитарий и полное невежество в технике. И Бог из ваших представлений такое же невежество. Все логично - ваш мозг наделяет его максимумом доступного вам.

Я повторяю: решать, верующий ли перед нами, или нет, - будем мы, а не вы и не этот самый "верующий".

А вот это уже банальный слив, Луня. Вы утекаете в царство труб за бесцеремонное присвоение себе права решать кто верующий, а кто нет.
На этом пункте сливается и вся тема, поскольку несовместимость веры и эволюции основана не более чем на вашем узколобом понимании веры.
То есть тема изначально - говно, и сливается в свое место.

Деизм, это не религия, неуч.

Туповатые демагоги нередко пытаются приписать мне свои собственные идеи, чтобы потом их хероически опровергать, ведь дуракам закон не писан. Деизм - это религиозно-философское направление, деисты признают существование Бога, то есть никак на атеистов не тянут.
Утритесь, тут у вас беспросветный залет.

Очевидность не требует доказательств. Perspicuitas argumentatione elevatur.
Наличие Разумного Автора природы - очевидно.

Очевидное - то, что можно увидеть своими очами. Покажите нам Бога - и все останемся довольны. Но теисты за тысячелетия так и не нашли доказательств существования Бога, и вы лишь дешево истерите "Бог существует, потому что это очевидно". В дедсад, Луня, в детсад. Инфантильная аргументация.

Википедия: "Телеканал финансируется с помощью грантов Конгресса США через Агентство США по глобальным медиа".

Ха-ха! Что ни пост, то смердящий отстой. Финансирование грантами ваще не делает организацию принадлежащей Конгрессу. Вот цитата с сайта "Настоящего времени":
Настоящее Время это телеканал, созданный RFE/RL при участии "Голоса Америки". RFE/RL (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) независимая некоммерческая медиакорпорация, финансируемая с помощью грантов Конгресса США через Агентство по глобальным медиа (USAGM).

То есть финансируется даже не телеканал, а создавшая его независимая медиакорпорация, которая в вашем мозгу вдруг оказывается принадлежащей Конгрессу.
Ха, какой жалкий финал википедиков-недотеп.

Если "десятки", то где конкретная информация про Армению, опровергающая сюжет "Настоящего времени"? Конкретно по этому месту на карте. Ась, не слышу?

Вы оглохли и ослепли, раз в упор не видите, что сама статья настоящего времени, показав сюжет из Армении, приводит объяснение через оптическую иллюзию.
Истерите дальше, свое бремя доказательств существования аномальной гравитационной зоны в Армении вы профукали полностью.

... - сказал он, наоблизавшись каких-то неизвестных проходимцев из сети. Кто вам вообще сказал, что ваши видео говорят правду?
Правительственный официальный орган, по крайней мере, в сюжете о географии, где нет политической пропаганды, соблюдает минимальную гарантию, проверяя источники до их выпуска в эфир.
Противопоставлять, в данном случае (политика - дело иное), репортажу официального СМИ какое-то умничанье не пойми кого, которых звать никак, - по меньшей мере несерьёзно.

Луня продолжает подлизывать конгрессу и прикидываться ветошью, делая вид, что, что в статье этого якобы "правительственного органа" не приводится объяснение оптической иллюзией.
Вы все глубже закапываетесь в собственный отстой, чудак. Тычу носом еще раз "репортаж официального СМИ" прямым текстом, со ссылкой на научную статью, дает объяснение оптической иллюзией.
Обтекайте, демагог. Ваш позор неотмываем.

[DrPepper]

Но тут вышел большой конфуз: оказалось, что атеисты просто не понимают, что такое "всемогущество Бога", думая, что это означает, что Бог способен на любую нравящуюся им, атеистам, ахинею, вроде их "эволюции".

Конфуз в пузырьках сероводорода и метана образовался как раз у Лунина, который ограничил действия своего Бога лишь наблюдаемыми в природе явлениями, чем выставил себя пантеистом. И признал своего Бога ограниченным, то есть не всемогущим. Ограниченность вашего божка была очевидна из его представлений о пластилинной лепке, но признание прямым текстом всегда приятнее. )))

Им и невдомёк, что теистические системы дают АТРИБУТЫ БОГА, то есть, Бог, это не цирковой волшебник, делающий любую глупость по желанию публики, а Сила, имеющая СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Очередная исповедь пантеизма - теперь Лунин редуцировал Бога к силе. Да еще и к ограниченной - ведь атрибуты это ограничения.
Вы продолжаете наступать себе на лицо, выставляя себя пантеистом и тут же рассуждая о том, кого можно считать верующим в Бога, а кого - нет

[Саша O]

Живая клетка существует, а существование Бога не доказано.

Смысл автоматики как раз в том, чтобы воспроизводить волю создателя без его участия.

Автоматика существует, а существование создателя автоматики не доказано.

[Herman Lunin]

Да еще и к ограниченной - ведь атрибуты это ограничения.

Дорогой мой, так учат практически все традиционные теизмы (современного псевдо-папу не берём, это особый случай).


А именно: Бог обладает Атрибутами. Они перечислены у Маймонида (иудаизм), у Фомы Аквинского (католицизм), у Ар-Рази (99 Имён Божиих - ислам).


Теперь вы заявляетесь из своей подворотни и говорите, что вам хотелось бы понимать богословское осмысление этих Атрибутов как-то по-вашему, "без ограничений".


Нет проблем: основывайте свою религию - и флаг вам в руки. Но только не у Лунина - здесь должны культурные люди общаться, и если будете продолжать клоунаду, удалю в игнор.

[Сергей Семенов]

Теперь вы заявляетесь из своей подворотни и говорите, что вам хотелось бы понимать богословское осмысление этих Атрибутов как-то по-вашему, "без ограничений".

атрибут ограничивает сущность, как форма ограничивает бесформенное.

[Herman Lunin]

Да про глазки я в курсе. Я спрашивал про вашу брехню о живописной технике и о рефлексе.
Кто и когда разглядел на крыльях бабочек рефлекс?

Вам очки прислать?

Богу ничего не мешает одному, в одиночку

Не мешает. Но Он не делает. Могу прислать и аппарат для элетрошоковой терапии. Некоторым кретинам, говорят, помогает.

Ваши считания никак не отменяют того факта, что пимский папа со своей паствой верит в гораздо более могущественного бога чем вы.

А в огороде растёт морковь. Ну и что?

Что вы говорите?
Давайте сюда этих свидетелей, сейчас мы их внимательно рассмотрим на видео!

А что, они учебники по биологии пишут? В ваши школы лезут? Деньги из бюджета тянут? Зачем вам "видео с ними"?


Свидетельств чудес - тонны. В городе Лурд есть даже целая контора, которая все эти данные фиксирует, фотографирует и пр. Но какое это отношение имеет к лживости вашей эволюции, позвольте узнать?


Видео просят у вас, а не у меня, - вы его и показывайте.

Элементарная же логика, если навигатор показывает час в дороге, почему вы не можете доехать за минуту?

Потому что мы НАБЛЮДАЕМ ПРОЦЕСС езды, знаем и видим его, как ПРОЦЕСС, а не как абстрактные бессвязные фразы на бумаге.


Подтяните свою "эволюцию" до реального наблюдаемого процесса - и я дам вам конфетку.

А для того, что требуете вы - изменения на уровне доменов, требуется время и время значительное.

Откуда следует такой вывод?

А я понятия не имею, как он его изменил.

Если "понятия не имеете", зачем пишете на эту тему? Времени свободного много?

[Herman Lunin]

язык текста не позволяет сделать однозначных выводов о способе творения.

Поэтому вам и было написано:
1) язык Писания,
2) природа.


До двух считать не научились? Или, может быть, наблюдали, как "вода делает пресмыкающихся"?


Так-то, Кока: неясности текста становятся ясными из наблюдений над природой, в которой неживая материя не производит неживой, а из одного животного не возникает другого.


Это кроме лингвистики, которую вы освоите только через 10 реинкарнаций


Возражаете? - видео в студию!

Программирование автомобиля на голосовые команды - вообще как нефиг делать,

Не понял юмора: эти программы живут автономной жизнью? Никто не нажимает на кнопку "ON", чтобы все системы автомобиля получили электропитание?


Или может, их тоже "вода производит"?


Что-то вы совсем плохи...

А вот это уже банальный слив, Луня. Вы утекаете в царство труб за бесцеремонное присвоение себе права решать кто верующий, а кто нет.

А что тут странного? Когда вы идёте к зубному врачу, вы его тоже начинаете поучать, как зуб сверлить и пломбы ставить? Наверное, сидите в кресле, открыв рот, и помалкиваете?

Деизм - это религиозно-философское направление, деисты признают существование Бога, то есть никак на атеистов не тянут.

Дубль третий: теистов будут определять сами теисты, а не деисты, и не вы, атеист.
По одной простой причине: теисты - первичны, а деисты и атеисты - вторичны, вышли из теистов.

не нашли доказательств существования Бога,

Да их масса. Погуглите, в конце концов, прежде чем ахинею нести.


Но, по большому счёту, они не нужны, так как Творение и Творец видны в природе.
Примерно, как существование художника ясно из существования картины.

Ха-ха! Что ни пост, то смердящий отстой. Финансирование грантами ваще не делает организацию принадлежащей Конгрессу.

А кто вам сказал, что родительный падеж обладает исключительно поссессивным значением? "Город Ленина", по-вашему, это "город, принадлежащий Ленину"?

что в статье этого якобы "правительственного органа" не приводится объяснение оптической иллюзией.

"Статью" можно наклеить постфактум - любую. Подтирая неудобную для материалистов информацию, пошедшую в эфир. В самом репортаже ничего подобного не сказано.


И потом, что это за "объяснение" такое, "иллюзия"? Нашe видение окружающих предметов сильно отличается от того, как их видит, например, стрекоза. Так что, её видение, это "иллюзия", или наше - "иллюзия", а её верное?


Почему "иллюзией" называется наблюдение течения воды вверх, а уровень воды в бутылке назначен "не-иллюзией"? У него, что, "блат имеется"?


Короче, ваша аргументация "не рулит": это просто попытка материалистов "утопить рыбу".

[Владимир П.]

Если вы уточните термины, то готов попробовать

Какие термины Вам неизвестны? В контесте были элементарные...

- - - Добавлено - - -

Вы уже успели доказать, что римская, индейская или китайская мифология это не свидетельства?

Вы множите сущности без необходимости, то есть проявляете пещерное невежество препятствуя решению задачи...

- - - Добавлено - - -

Ты сначала разберись с "В начале сотворил Бог небо и землю" . Ты ведь понятия не имеешь что именно это за бог такой.

Если ты разобрался, то не мычи, как Герасим, а внятно излагай свой тезис с последующими обоснованиями, а я поржу над твоей аналитикой...Гы...

[Сергей Семенов]

Какие термины Вам неизвестны? В контесте были элементарные...

Я разве сказал, что мне неизвестны термины? Я говорил о том, что мне неизвестно, как определяете их вы.
Таких терминов в контексте 3.
- бог(и)
- свидетельство
- выдумка
- отличие свидетельства от выдумки

Про любых богов выдумывают, а не свидетельствуют.

Любой атеист облезет, когда будет доказывать сей тезис.

[Elf18]

Поэтому вам и было написано:
1) язык Писания,
2) природа.


До двух считать не научились? Или, может быть, наблюдали, как "вода делает пресмыкающихся"?

Опять безбожник Лунин Библию отрицает и надсмехаться над св Писанием.

[Веснушка]

Вам очки прислать?

Присылайте ссылочку на авторитетный источник, где рассказывается об рефлексе в рисунках на крыльях бабочек.
Или признавайтесь, что снова наврали.

Не мешает.

Тогда зачем вы суете ему помощников?

А в огороде растёт морковь. Ну и что?

Просто маленький штришок.
Вы заявляете, что ваш Бог всемогущий, но по факту без помощи он не может сотворить эволюцию. Очень странное всемогущество.
А у римской католической церкви таких проблем с логикой нет.
Такие дела.

А что, они учебники по биологии пишут? В ваши школы лезут? Деньги из бюджета тянут? Зачем вам "видео с ними"?
Свидетельств чудес - тонны. В городе Лурд есть даже целая контора, которая все эти данные фиксирует, фотографирует и пр. Но какое это отношение имеет к лживости вашей эволюции, позвольте узнать?

Я вам мягко намекаю на неразумность и алогичность вашего поведения. Подход к оценке достоверности событий должен быть один, а у вас кисель какой-то, здесь прошу видео (не знаю зачем, потому что все равно не поверю никакому видео), а здесь верю в бабушкины сказки.
Это вот и называется вера - полная независимость убеждений от фактических и логических обоснований.

Видео просят у вас, а не у меня, - вы его и показывайте.

Видео у вас попросил я, и вы тут же сели в лужу вместе с вашей лурдской конторой.

Потому что мы НАБЛЮДАЕМ ПРОЦЕСС езды, знаем и видим его, как ПРОЦЕСС, а не как абстрактные бессвязные фразы на бумаге.
Подтяните свою "эволюцию" до реального наблюдаемого процесса - и я дам вам конфетку.

А кому я совсем недавно показывал видео?
Оно, смотрю, никак в ваш моск не проникло.

Откуда следует такой вывод?

Из результатов наблюдений. У нас есть средняя скорость мутагенеза и разница в геномах, делим одно на другое получваем время необходимое для такого изменения.
Метод молекулярных часов.

Если "понятия не имеете", зачем пишете на эту тему? Времени свободного много?

Мне для моего утверждения не нужно иметь понятие что и на что там меняли, самого факта замены вполне достаточно.

[The Man]

Вы множите сущности без необходимости, то есть проявляете пещерное невежество препятствуя решению задачи...

Отнюдь. Ваш Яхве - лишь один из множества придуманных богов

[DrPepper]

Дорогой мой, так учат практически все традиционные теизмы (современного псевдо-папу не берём, это особый случай).
А именно: Бог обладает Атрибутами.

Определить - значит ограничить (ц)
То что теисты ограничивают своего Бога атрибутами, но продолжают считать его всемогущим, это глубоко их личная проблема. Для остальных это алогизм, внутреннее противоречие, абсурд.

- - - Добавлено - - -

атрибут ограничивает сущность, как форма ограничивает бесформенное.

Абсолютно. Но теистам нужно и ограничения на Бога надеть (чтобы ему в голову не пришло передумать их всех в ад отправить), и всемуществом наделить (чтобы обеспечивать их безграничные хотелки на небесах).
Вот Лунин и мается, без трусов да с крестиком (ц)

[DrPepper]

Поэтому вам и было написано:
1) язык Писания,
2) природа.

Это все что вы натужили вместо доказательств эксклюзивности инфантильной лепки пластилина? Зря трудились, слив по пункту был уже засчитан. Приведете железобетонные аргументы - слив нимем.

Не понял юмора: эти программы живут автономной жизнью? Никто не нажимает на кнопку "ON", чтобы все системы автомобиля получили электропитание?

Вы не юмора не поняли, а смысла. В очередной раз, причем. Смысл программирования процессов - отложенное во времени и неограниченное числом исполнение воли разработчика. Включение питания это такая же воля и действие, как и программирование процессов. Смысл - нажал кнопку и ушел, все будет делаться по твоей воли но без твоего детального участия. Понятно или нисколько? Люди разумные автоматизируют процессы издавна, а ваше инфантильное сознание способно вместить лишь "Бога, ежесекундно управляющего всеми процессами" самостоятельно.

Тяжело гуманитарию, лезущему в неподъемные для него дебри технического прогресса.

А что тут странного? Когда вы идёте к зубному врачу, вы его тоже начинаете поучать, как зуб сверлить и пломбы ставить? Наверное, сидите в кресле, открыв рот, и помалкиваете?

В вашем сливе ничего странного нет, как и в любом другом закономерном процессе. В полемическом смысле высказывание в стиле не тебе решать, а мне - демагогический угар.

Дубль третий: теистов будут определять сами теисты, а не деисты, и не вы, атеист.
По одной простой причине: теисты - первичны, а деисты и атеисты - вторичны, вышли из теистов.

Очередной бредоперл от Лунина. Атеистом считается и тот, кто теистом никогда и не был. А верит человек в Бога или нет решает он сам, а не консилиум догматиков.

Да их масса. Погуглите, в конце концов, прежде чем ахинею нести.

Роскошно! Приведите пять самых мощных. Отсыл к гуглу - номинация на слив.

А кто вам сказал, что родительный падеж обладает исключительно поссессивным значением? "Город Ленина", по-вашему, это "город, принадлежащий Ленину"?

Лунин, вы так наивно сливаетесь в свою кустарную лингвистику, это становится просто ржачным! Да не является указанное издание "СМИ Конгресса", как бы вам конгрессу зализывать ни нравилось. И иллюстрация у вас снова - идиотская. "Город Ленина" означает город имени Ленина. СМИ Конгресса, видимо, СМИ имени Конгресса? Оборжаться с вас. )))

"Статью" можно наклеить постфактум - любую. Подтирая неудобную для материалистов информацию, пошедшую в эфир. В самом репортаже ничего подобного не сказано.

Лунин, не тупите (прошу невозможного, но вдруг). Корреспондент Нового времени едет на популярное в Армении местечко и не показывает ничего, кроме ахов и охов туристов, которым видится гравитационная аномалия. Редакция публикует этот ох-и-ах видеорепортаж и сопровождает его ссылкой на научную статью, объясняя подобные феномены оптической иллюзией горной местности. И вы сейчас нам втираете, что "СМИ Конгресса", публикуя объяснение репортажа, само же и подтирает неудобную информацию?? Ай да Лунин, ай да демагог.

А ведь давая ссылку на сайт, вы сопроводили ее чудесным комментарием: "Американский сайт, у вас никаких возражений вызывать не должен". И теперь вы сами этому же сайту и возражаете ))))))). Все глубже и глубже в свои выделения ))

- - - Добавлено - - -

Если ты разобрался, то не мычи, как Герасим, а внятно излагай свой тезис с последующими обоснованиями, а я поржу над твоей аналитикой...Гы...

Так чего же ты не сказал вслух, о каком Боге идет речь в тексте: "В начале сотворил Бог небо и землю"? Может о губернаторе? Вперед Вован, жги правду напалмом, не стыдись. Или не сможешь?

- - - Добавлено - - -

Опять безбожник Лунин Библию отрицает и надсмехаться над св Писанием.

Лунин не безбожник, а пантеист. Его Бог - это атрибут природы.