Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[Herman Lunin]

Заметка на полях


"Верующие в Бога и признающие эволюцию", это длинное и неудобное название, для которого существует короткое и точное слово: АТЕИСТЫ.


Первая часть этого самоопределения ("верующие в Бога"), это сказано для отвода глаз, либо с целью инфильтрировать теистические сообщества.


"Признающие эволюцию", это атеисты в чистом виде, им Бог не нужен, они Его заменили на выдуманный ими ненаблюдаемый материалистический механизм.


"Верующие эволюциониcты", это "горячий лёд", оксиморон.

- - - Добавлено - - -

В книге Бытия дана именно хронология событий, по дням, так что да, Херман, это "последовательность их возникновения".

Не возникновения, а сотворения. Написано в Библии, которую вы не читали: "Бог СОТВОРИЛ", а не "они возникли".


Если столяр в понедельник делает табуретку, а во вторник тумбочку, то утверждать, что тумбочка произошла от табуретки может только какой-нибудь маргинальный перец, вроде вас, Пеппер.


Более того: даже если бы было написано, что "они возникли", без указания на сотворение их Богом, то даже это не было бы указанием на "эволюцию", которая заявляет не просто "последовательное возникновение", но ПРОИСХОЖДЕНИЕ одних из других.


Ясно, что в Библии нет даже отдалённых намёков на подобное.


Советую вам поднапрячь скромное серое вещество и придумать аргументы посолиднее: этот явно дебильный и недостойный даже вас.

[DrPepper]

"Верующие в Бога и признающие эволюцию", это длинное и неудобное название, для которого существует короткое и точное слово: АТЕИСТЫ.
Первая часть этого самоопределения ("верующие в Бога"), это сказано для отвода глаз, либо с целью инфильтрировать теистические сообщества.
"Признающие эволюцию", это атеисты в чистом виде, им Бог не нужен, они Его заменили на выдуманный ими ненаблюдаемый материалистический механизм.
"Верующие эволюциониcты", это "горячий лёд", оксиморон.

Оксюморон в самой первой строке: верующие в Бога ... = атеисты. Точнее, абсурд, внутреннее противоречие высказывания, делающее его ложным.

[Herman Lunin]

Какой забористый бред. Факты в студию, Херман.

Да, вы просили "документы в студию". Вот, пожалуйста, о реке, текущей вверх. Американский сайт, у вас никаких возражений вызывать не должен:

https://www.currenttime.tv/a/2857980...80%D0%B0%D0%BD.


Это будет полезно просмотреть всем адептам туфтовой "гравитации"...

[DrPepper]

Не возникновения, а сотворения. Написано в Библии, которую вы не читали: "Бог СОТВОРИЛ", а не "они возникли".

Несущественное уточнение. Бог их однажды сотворил - так они и возникли. Эти глаголы не являются взаимоисключающими.

Если столяр в понедельник делает табуретку, а во вторник тумбочку, то утверждать, что тумбочка произошла от табуретки может только какой-нибудь маргинальный перец, вроде вас, Пеппер.

И снова иррелевантные примеры мимо кассы. Мы говорим о всемогущем творце, который создал все совершенно неописанным и невоспроизводимым способом. Вам хочется верить что он лепил их как ребенок лепит из пластилина - но это характеризует вас, а не творца. Например Еву он не лепил из того-же пластилина, что и Адама, а создал ее из адамова ребра.

Более того: даже если бы было написано, что "они возникли", без указания на сотворение их Богом, то даже это не было бы указанием на "эволюцию", которая заявляет не просто "последовательное возникновение", но ПРОИСХОЖДЕНИЕ одних из других.

Если Бог создал Еву из ребра Адама, что мешало ему создавать новые виды из уже созданных? Вы абсолютно неуместно уцепились за лепку всех из одного пластилина, тогда как из Библии вообще никак не следует, как именно он что создавал. Там может быть практически что угодно. Вы - один из тех верующих, которые не способны принять всемогущество, непременно втискивая его в рамки своего понимания.

Ясно, что в Библии нет даже отдалённых намёков на подобное.

Предостаточно намеков и в хронологии, и в последовательности, и ребро Адама весьма изящно нарушает вашу идиллию.

Советую вам поднапрячь скромное серое вещество и придумать аргументы посолиднее: этот явно дебильный и недостойный даже вас.

Сэр, у вас крайне слабые контраргументы, сводящиеся к "да этого просто не может быть". На деле вы не способны исключить возможность использование творцом более комплексных механизмов, чем лепка из пластилина. Более того, даже ваш тезис о ежесекундном руководстве Богом процессами довольно нелеп - даже люди научились программировать процессы, благодаря чему мы тут и общаемся, и роботами-пылесосами пользуемся, навигаторами в авто и т.п. Вы же отстаиваете Бога который на подобное не способен, и все - от создания до эксплуатации - выполняет в ручном режиме. Это даже унизительно. Деисты вон в Бога верят, но считают что создав мир он сделал настолько функциональный прибор, что на него можно не обращать внимания.

Вы же просто голословно постулируете свои персональные религиозные представления как универсальные, и на их основании выводите "закон", столь же фундаментально неверный.

Итак, католики, которые и в Бога верят, и эволюцию в первых главах Бытия усматривают, реально существуют, а весь ваш т.н. закон висит на голословном отрицании этого существования. Может сподобитесь на более адекватную аргументацию? Пока у вас совсем никак. Пока у вас "все кто верит в Бога и признает эволюцию не являются такими верующими, как я". Браво, это многого стоит.

[Саша O]

Если они верят, то их действительно можно - и нужно - считать верующими.

Так ведь все атеисты верят в эволюцию. Вы верующий тоже?

[DrPepper]

Да, вы просили "документы в студию". Вот, пожалуйста, о реке, текущей вверх. Американский сайт, у вас никаких возражений вызывать не должен:

https://www.currenttime.tv/a/2857980...80%D0%B0%D0%BD.


Это будет полезно просмотреть всем адептам туфтовой "гравитации"...

Хе, так и думал. Совсем недавно смотрел аналогичный ролик про дорогу в Канаде. Это просто обман зрения, характерный для горного ландшафта - мозг оказывается неспособен определить горизонт и ошибочно считает, что машины катятся вверх. А вы уже размечтались, да?

[Саша O]

Итак, католики, которые и в Бога верят, и эволюцию в первых главах Бытия усматривают,

Это невозможно, вера в Бога и в эволюцию несовместимы.

[DrPepper]

Так ведь все атеисты верят в эволюцию. Вы верующий тоже?

Нет, я не верующий. Вера это бездоказательная убежденность. Она присуща тем, кому невыносимо тяжело жить с вопросами, на которых нет ответов. Ты, например.

[Сергей Семенов]

Так ведь все атеисты верят в эволюцию. Вы верующий тоже?

Все? Так не бывает

К тому же все возвращается к определению бога. Атеист считает несуществующим какого бога?
Необходимо ли отвергать существование бога в любом определении, чтобы считаться атеистом?
Вот эти вопросики бы порешать, а там уже можно и о верах среди атеистов поговорить.

- - - Добавлено - - -

Нет, я не верующий. Вера это бездоказательная убежденность. Она присуща тем, кому невыносимо тяжело жить с вопросами, на которых нет ответов. Ты, например.

А веру в ноосферу мы куда отнесем? А в справедливость? В любовь, в конце концов?
Нам бы определение веры... Хотя бы функциональное... И форум как раз подходящий

[Саша O]

Вера это бездоказательная убежденность.

А можете это доказать? Или у вас бездоказательная убежденность.

- - - Добавлено - - -

Все? Так не бывает

А что, есть атеисты креационисты?

[DrPepper]

Посвящается всем личностям, обманутым хулиганам, и уверовавшим в катящиеся в гору автомобили и текущие в верх реки. Можно не благодарить.

Не оставайтесь в плену оптических иллюзий. И не только оптических.

- - - Добавлено - - -

А веру в ноосферу мы куда отнесем? А в справедливость? В любовь, в конце концов?

Туда же. Если вы в чем-то бездоказательно убеждены, значит, вы верите.
Есть ли вере альтернатива? Конечно, имя ей - допущение.

Вера в любовь и справедливость это фигуры речи. Эти понятия обозначают феномены и отношения, которые действительно существуют. Вера в них это скорее ожидания что они улыбнутся именно мне, а не только кому-то еще, не так ли? )

Нам бы определение веры... Хотя бы функциональное... И форум как раз подходящий

Ничего короче "бездоказательной убежденности" я не встречал. Да и в Библии это - уверенность в невидимом.

[DrPepper]

не обессудьте обсудить это утверждение

Религиозная вера по определению включает сверхъестественных сущностей, природа которых такова, что о них мы не можем сказать ничего определенного - даже то, существуют ли они. И в этой сфере принципиально недоказуемого каждый имеет право на свою личную гипотезу и свои личные критерии ее истинности, которые никак не применимы к гипотезам альтернативным. Каждый верующий в любой определенный момент времени имеет свой набор представлений (свою веру), а поскольку для человека довольно противоестественно состояние убежденности в ложности своих убеждений, то и получается что каждый верующий убежден что его вера истинна, а альтернативные ей - ложны. И ничего что представления склонны меняться во времени, вплоть до полного переворота - в любой определенный момент верующий убежден в правоте и истинности по крайней мере своих базовых представлений.

Разговоры о том, кого считать верующим, кого неверующим, кого верующим правильно или неправильно по сути своей эгоцентричны. Так что верующим человек становится по факту появления у него веры и самоидентификации в ней. В чем Лунин, похоже, пытается верующим отказать.

[Саша O]

Религиозная вера по определению включает сверхъестественных сущностей, природа которых такова, что о них мы не можем сказать ничего определенного - даже то, существуют ли они.

А другие МЫ ничего не могут определённого сказать о существовании атомов.

[DrPepper]

А можете это доказать? Или у вас бездоказательная убежденность.

Сашок, ты вообще когда поумнеешь-то? Ну реально глупо носишься тут с одними и теми же вопросами.
Определения понятий не доказываются, они берутся из профильных словарей.

[Сергей Семенов]

Туда же. Если вы в чем-то бездоказательно убеждены, значит, вы верите.
Есть ли вере альтернатива? Конечно, имя ей - допущение.

Вера в любовь и справедливость это фигуры речи. Эти понятия обозначают феномены и отношения, которые действительно существуют. Вера в них это скорее ожидания что они улыбнутся именно мне, а не только кому-то еще, не так ли? )
Ничего короче "бездоказательной убежденности" я не встречал. Да и в Библии это - уверенность в невидимом.

Как вариант, Бездоказательное принятие догмы или их системы?

Кстати, как бы вы назвали антидогматизм? Уж больно неуклюже.