Второй Закон Лунина: эволюционизм = атеизм

[SirEugen]

Неверно. Тогда бы не было такой дисциплины, как сектоведение. Эта дисциплина определяет, что является верой, совпадающей с учением традиционной религии, а что сектой, отклонением от учения традиционных конфессий.


...

Сектоведение - молодая, перспективная и бурно развивающаяся наука. Недавно ведущими сектоведами Дворкиным и Питановым было сделано открытие, что говно состоит из говна, а КЦ, Tesla и World Gym являются ужасными сектами.

[Herman Lunin]

Неакадемическая. Где она есть в семинарии?
Так там и демонологию могут преподавать.

Страница светского государственного Университета Монреаля (Канада): Nouveaux mouvements religieux et sectes - Universite de Montreal - Guide d'admission


Название курса: "Новые религиозные движения и секты".


Вы разочаровываете всё больше и больше, уважаемый: скатились на откровенный троллинг.

- - - Добавлено - - -

А какая науа постулирует участие Бога в своих механизмах?

Теистическая натурфилософия.

- - - Добавлено - - -

Есть какой-то "первый"? Такой же смешной?

Напоминаю для участников с куриной памятью, вроде вас, Первый Закон Лунина, который обсуждался в предыдущей теме: НА ЛЮБОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИСТА МОЖНО ВСЕГДА НАЙТИ КОНТР-ПРИМЕР В ПРИРОДЕ.

[Elf18]

Здесь мне несколько раз написали про т.н. "гравитацию".

Как пример

Сначала замечание по форме: материалисты берут некие тезисы, состряпанные тоже материалистами, - и подают их, как некую истину, снизошедшую с неба.


Метод крайне примитивен и безнравственен: ссылаться, по сути, на свою же собственную писанину.

Все наоборот , в 17 веке искали материалистические подходы , отрицали влияние космических тел.
Поэтому отвергали идеи астролога Кеплера, и Галилей считал что приливы на земле именно от вращения земли , а не притяжения Луны.
Декарт искал влияние вихрей частиц эфира на космические тела.
Но в 18 веке Ньютон не испугался и сказал что гравитация сила Божия и смог решить задачи Кеплера.

Теперь по содержанию: выдуманная материалистами т.н. "гравитация", это такая же туфта, как и "эволюция". И опровергается она любым, имеющим пуховую подушку.

А подушка значит это не материальный , а духовный объект

Берёте подушку, надрезаете её ножницами - и хлопаете по бокам подушку.

Как и резание ножницами и хлопание -деяние сугубо видимо духовное

Из прореза будет вылетать пух, который "почему-то" не будет притягиваться "гравитационной силой" к поверхности земли, а будет свободно летать в воздухе, несмотря на фантомную "гравитацию".

Ну так ещё Аристотель объяснил одни теле двигаются к земли, а иные к небу, видимо в пухе есть небесная материя.
Зы
правда непонятно почему вся подушка таки падает на пол.

[Веснушка]

Страница светского государственного Университета Монреаля (Канада): Nouveaux mouvements religieux et sectes - Universite de Montreal - Guide d'admission

Хорошо, здесь убедили.

Теистическая натурфилософия.

Нет такой науки.

- - - Добавлено - - -

Здесь мне несколько раз написали про т.н. "гравитацию".

А кристаллизацию и корозию вы не заметили? Не?
Смотрю, вам, как на хвост наступишь, такой невнимательный становитесь.

Так что, кристаллизации тоже нет? Снежинки отменяем?
Ржавчиной у нас на плпнете что-гибудь покрывается или люди зря деньги выкидывают на антикоррозийные покрытия?

А кипячение, плавление, горение то что они Богу помогают это ничего?
Или тоже все отменяем?

[SirEugen]

Страница светского государственного Университета Монреаля (Канада): Nouveaux mouvements religieux et sectes - Universite de Montreal - Guide d'admission


Название курса: "Новые религиозные движения и секты".


...

Так это религиоведение, где изучаются НРД, течения и секты ( в их каноническом понимании как ответвления от основной религии). Причем понятия "традиционная религия", "секта" и т.п. имеют лишь узкоспециализированное значение; никаких правовых, социальных, моральных или доктринальных предпочтений между ними не делается.
Напротив, сектоведение - мракобесная лженаука, основанная религиозным экстремистом Александром Дворкиным при поддержке РПЦ МП.

[Herman Lunin]

Так что, кристаллизации тоже нет? Снежинки отменяем?
Ржавчиной у нас на плпнете что-гибудь покрывается или люди зря деньги выкидывают на антикоррозийные покрытия?


А кипячение, плавление, горение то что они Богу помогают это ничего?
Или тоже все отменяем?

Я написал только про гравитацию, поскольку из вашего списка, это единственное "явление", обладающее всеобщностью.


Теперь вы допускаете логическую безграмотность, ставя в один ряд с "явлением" всеобщим (якобы гравитацией) - явления частные, парцеллярные.


Хотите, чтобы Лунин опустился до такого детсадовского уровня безграмотности? Даже растолковывать вам это - стыдно (за вас).


Кристаллизация, коррозия, плавление, горение - не суть явления всеобщие, они характерны для конкретных веществ.


Например, вы никогда не покроетесь коррозией - ей может покрыться ваша лопата или ваш молоток.


А если это явления парцеллярные, то не следует их отрывать от тех веществ, для которых они характерны. Например, вода имплицитно включает в своё холистичеcкое определение - кипячение. Не кипячение существует "вообще везде", а именно вода показывает нам такое своё поведение при определённой температуре.


Сначала - вода, а кипячение - потом, как одно из конститутивных свойств воды. Вода, которая не кипит, это уже не вода.


Усекли?

---------------------

Да, и по поводу участия Бога в проявлении этих свойств (кажется, вы об этом меня спросили, хотя и на корявом языке, который можно понять только с большим трудом).


Проявление свойства (например, кипения) - определяется условиями (нагрев воды)


Но - внимание! - природа свойства (то есть, почему именно кипение, бульканье пузырей, а не, например, отвердевание) - определена волей Бога, Который это свойство поддерживает в почти неизменном виде.


"Почти", потому что нам известны случаи, когда, казалось бы, "автоматические физические законы" - не соблюдаются.


Например, одна река в Армении, текущая вверх.

[Веснушка]

Я написал только про гравитацию, поскольку из вашего списка, это единственное "явление", обладающее всеобщностью.
Теперь вы допускаете логическую безграмотность, ставя в один ряд с "явлением" всеобщим (якобы гравитацией) - явления частные, парцеллярные.
Хотите, чтобы Лунин опустился до такого детсадовского уровня безграмотности? Даже растолковывать вам это - стыдно (за вас).
Кристаллизация, коррозия, плавление, горение - не суть явления всеобщие, они характерны для конкретных веществ.
Например, вы никогда не покроетесь коррозией - ей может покрыться ваша лопата или ваш молоток.
А если это явления парцеллярные, то не следует их отрывать от тех веществ, для которых они характерны. Например, вода имплицитно включает в своё холистичеcкое определение - кипячение. Не кипячение существует "вообще везде", а именно вода показывает нам такое своё поведение при определённой температуре.
Сначала - вода, а кипячение - потом, как одно из конститутивных свойств воды. Вода, которая не кипит, это уже не вода.
Усекли?

То есть, хотите сказать, нет у Бога помошниц тетушки Кипячение, Горение и пр?
Тогда возникает вопрос, благодаря какому невежеству вы записали в помошницы Бога эволюцию?
Эволюция жизни тоже далеко не всеобщее явление. Тут нужна жизнь, неживая материя не подойдет.
И уж, разумеется, нельзя отрывать эволюцию жизни от того для чего она характерна - от жизни.
Соответственно эволюция существует не вообще везде, а жизнь демонстрирует нам такое свойство.

Но - внимание! - природа свойства (то есть, почему именно кипение, бульканье пузырей, а не, например, отвердевание) - определена волей Бога, Который это свойство поддерживает в почти неизменном виде.

А, скажите, что мешает эволюции быть определенной волей Бога?
Католики, например, именно так и полагают.

[Саша O]

А, скажите, что мешает эволюции быть определенной волей Бога?
Католики, например, именно так и полагают.

А вы тоже так полагаете?

[Elf18]

Я написал только про гравитацию, поскольку из вашего списка, это единственное "явление", обладающее всеобщностью.

Тогда надо было и говорить о всемирном тяготении, а не пьяный бред про подушки с перьями.

Кристаллизация, коррозия, плавление, горение - не суть явления всеобщие, они характерны для конкретных веществ.

Это тоже общие законы электромагнитных сил на атомно-молекулярном уровне.

Но - внимание! - природа свойства (то есть, почему именно кипение, бульканье пузырей, а не, например, отвердевание) - определена волей Бога, Который это свойство поддерживает в почти неизменном виде.


"Почти", потому что нам известны случаи, когда, казалось бы, "автоматические физические законы" - не соблюдаются.

Если бы Бог не поддерживал законы в неизменном виде, мир бы атеистическо-материалистический хаос,
но напротив, христианская цивилизация в Европе исходила из общего плана Бога и достигла больших успехов в познании и применении этих законов.

Например, одна река в Армении, текущая вверх.

но почему то все едут смотреть на Ниагарский водопад, а не мифическую реку в Армении
впрочем по инерции действительно вода может подниматься вверх.

[DrPepper]

То есть, если я напишу: "Пеппер вылепил из пластилина яблочко, собачку и человечка"

Вы уже достаточно глупостей написали, и через них просвечивают определенные когнитивные тенденции. Вы, похоже, действительно фанат волшебников с волшебными палочками и считаете, что Бог из чегошечки-ничегошечки прямо пальчиками каждый отдельный кунштюк вылепливал да ноготочком подправлял. А то что будучи всемогущим он мог запустить вообще любые механизмы, включая нечто подобное биологической эволюции, и это все равно укладывалось бы в "Бог создал", вам в голову не приходило? Откуда такая ограниченность, Херман?

Итак, в книге Бытие указана последовательность возникновения форм жизни (даже в разумной последовательности), и это очевидный признак развития - читай, эволюции. Детали не существенны, да и неизвестны.

Есть надзорные органы, выдающие разрешение на регистрацию религиозных организаций. И не всякая "вера" может получить такое разрешение, которое основано на мнении специалистов-сектоведов.

Остапа понесло! А чего ООН не упомянули-то?. Вы правда не понимаете разницы между верой и религиозной организацией? Алё? Чтобы верить вообще не требуется входить в религиозную организацию, и никакой надзорный орган веру человека не удостоверит. Верующий - это самоидентификация, и этот пункт вы тоже бездарно сливаете.

Вы явно, по малограмотности, путаете здесь "веру" и "верование", принимая второе за первое.

...сказал карась, попутавший веру с религиозной организацией. Кто бы мог подумать что тут так все запущено. Пальчики оближешь ))))

Где мною было написано "считают себя верующими"? Или вы ведете диалог со мной, или ведите его с самим собой. Думаете, с Луниным прокатит вахлацкая манера "говорить за собеседника", выдавая свои реплики - за его реплики? Не прокатит. Если замечу подобный примитив ещё раз - пойдёте в игнор.

Да вы свои дешевые угрозы поберегите для более восприимчивых. Таких как вы, сливающихся в игноры, видал не раз. Только что сами попробовали приписать мне непонимание разницы между верой и верованием, и еще имеете наглость вякать. Верующий - это самоидентификация; писали вы что-то подобное или нет - роли вообще не играет. А верующие в Бога и признающие эволюцию люди де-факто существуют.

Заявленный современным Ватиканом "теоэволюционизм" является, в полном соответствии со Вторым Законом Лунина, банальным атеизмом. Что косвенно подтверждается обилием "неверующих священников".

Чудак, прежде чем ссылаться на закон, его нужно внятно сформулировать и тщательно обосновать, а не извлечь из носа мечтательным методом псевдо-научного ковыра. "Второй закон Лунина" это полна лажа, так как отрицает факт существования верующих в Бога и признающих эволюцию людей. То, что вы обсуждаемых католиков отказываетесь считать верующими, нас интересует чуть меньше, чем нисколько - равно как и ваши расчудесные "косвенные подтверждения".

П.С. У вас, когда мне отвечаете, Enter залипает? Руки, может, потеют?

- - - Добавлено - - -

Метод крайне примитивен и безнравственен: ссылаться, по сути, на свою же собственную писанину.

Заявленный современным Ватиканом "теоэволюционизм" является, в полном соответствии со Вторым Законом Лунина, банальным атеизмом.

Хм, а мадам знает толк в извращениях (ц)

[Саша O]

То, что вы обсуждаемых католиков отказываетесь считать верующими, нас интересует чуть меньше,

Если они верят в эволюцию, то их можно считать верующими вместе с верующими атеистами.

[Herman Lunin]

То есть, хотите сказать, нет у Бога помошниц тетушки Кипячение, Горение и пр?
Тогда возникает вопрос, благодаря какому невежеству вы записали в помошницы Бога эволюцию?

Вообще-то, в отличие от кипения с горением, об "эволюции" мы знаем только из ваших слов. Когда у вас просят показать эту самую "эволюцию", вы, как партизан, набираете воды в рот.

А, скажите, что мешает эволюции быть определенной волей Бога?

Её ненаблюдаемость, то есть выдуманность человеком.

Католики, например, именно так и полагают.

Повторяю: не следует называть "католиками" исключительно адептов нынешнего папы-иллюмината. В Католицизме есть много разных направлений, школ, братств и пр. Эволюционизм для них всех нетипичен, лишь для некоторых.

[DrPepper]

Если они верят в эволюцию, то их можно считать верующими вместе с верующими атеистами.

Если они верят, то их действительно можно - и нужно - считать верующими. Передайте эту нехитрую Херману, а то он не догоняет.

[Herman Lunin]

Итак, в книге Бытие указана последовательность возникновения форм жизни (даже в разумной последовательности), и это очевидный признак развития - читай, эволюции. Детали не существенны, да и неизвестны.

Перечисление предметов через запятую, это не "указание на последовательность их возникновения".


На прилавке лежали чулки, перчатки, пиджаки, шляпы.


Вы, как истинный козлик, думаете, что шляпы появились после пиджаков, произошли от них; а пиджаки произошли от ранее возникших перчаток, и т.д.?


Делаю вам последнее китайское предупреждение: ещё один подобный шизоидо-вахлацкий бред - и пойдёте в игнор. Разговаривать с необразованной шпаной мне неинтересно.

[DrPepper]

"Почти", потому что нам известны случаи, когда, казалось бы, "автоматические физические законы" - не соблюдаются.
Например, одна река в Армении, текущая вверх.

Какой забористый бред. Факты в студию, Херман.

- - - Добавлено - - -

Перечисление предметов через запятую, это не "указание на последовательность их возникновения".
На прилавке лежали чулки, перчатки, пиджаки, шляпы.

В случае со столом - нет. Но иррелевантные примеры это ваш конек, как я понимаю. В книге Бытия дана именно хронология событий, по дням, так что да, Херман, это "последовательность их возникновения". Развитие. В котором даже не я - верующие католики усматривают эволюцию, пока вы сочиняете пустопорожние законы.

Делаю вам последнее китайское предупреждение: ещё один подобный шизоидо-вахлацкий бред - и пойдёте в игнор. Разговаривать с необразованной шпаной мне неинтересно.

Экспресс-слив от Лунина? А ведь вы еще не доказали, что признание теми же католиками эволюции несовместимо с верой в Бога. Слишком голословно для считающего себя образованным.