Когда вероятные причины агрессии становятся её оправданием?

[Allent]

Рамки не исчезают

Это неверно. Они появляются и дрейфуют по мере изучения.

[Двора]

96 Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.

[Allent]

96 Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.

Вы не платите процентов по кредитам? Никогда не держите денег на депозите? Может кто-то вам долги прощает в юбилейные годы?

[Двора]

Вы не платите процентов по кредитам? Никогда не держите денег на депозите? Может кто-то вам долги прощает в юбилейные годы?

Вы не понимаете?
Что именно, а то что нам нет повеления выходить из мира, наоборот жить в нем и подчиняться законам, принятым в государстве.
Кстати, не вспомните сколько налогов народу Израиля от желания иметь царя?
А в рост не давать это просто: не давай и все, а в остальном плати за пользование банковских систем, любая работа оплачивается.
Мы пользуемся миром, мы в нем живем и живем тихо, трудимся, чтобы не нуждаться, а при возможности ...
Вам не понятно?

[Allent]

а при возможности ...
Вам не понятно?

Что при возможности? Договорите. Если "при возможности даём в долг",то по какому правилу вы решаете, когда заповедь о займе брату действует, а когда депозит важнее? Вот это "при возможности" и есть ваш критерий отбора.

[Двора]

Что при возможности? Договорите. Если "при возможности даём в долг",то по какому правилу вы решаете, когда заповедь о займе брату действует, а когда депозит важнее? Вот это "при возможности" и есть ваш критерий отбора.

О... не знаете текста?
дальше там о помощи ближнему, слиха, у нас разное мышление, мы из разных миров, у нас не может быть взаимопонимания в самых элементраных вопросах.
Смайлик по мышлению ...

[Allent]

О... не знаете текста?
дальше там о помощи ближнему, слиха, у нас разное мышление, мы из разных миров, у нас не может быть взаимопонимания в самых элементраных вопросах.
Смайлик по мышлению ...

Помощь ближнему" это и есть ответ, только не тот, что вы думаете. Заповедь велит помогать ближнему без условия. Вы добавили условие: "при возможности". Вот в этом добавленном слове и весь мой вопрос. Не "знаю ли я текст", а откуда в тексте взялось "при возможности", которого там нет. Его туда вставили вы. Это и есть отбор и вы дали ему имя сами.

А "разные миры, нет взаимопонимания" это ваш единственный выход.. Им заканчивают не тогда, когда собеседник непонятен, а когда на вопрос нечего ответить. Вопрос был один и простой: чем вы разрешаете себе не исполнять часть Библии. Вы не ответили ни разу и сменили основание трижды а теперь, как "исключительно высоконравственная" уходите в "мы из разных миров". Разве чтг-то у вас поменялось в выборочности?
Я то понял вас прекрасно. В этом и дело.

[Двора]

Я то понял вас прекрасно. В этом и дело.

Понял?
Прячтесь за это утверждение, может поможет.

[Allent]

Понял?
Прячтесь за это утверждение, может поможет.

Прятаться мне не за чем, и не от чего/кого, вопрос был открытый, и он таким и остался.

[Двора]

Прятаться мне не за чем, и не от чего/кого, вопрос был открытый, и он таким и остался.

Какой вопрос, разве я что то спрашивала?

[Allent]

Какой вопрос, разве я что то спрашивала?

Я не столь наивен, чтобы полагать, что у вас вообще когда либо возникают вопросы. Вы генератор ответов.

[Diogen]

Это неверно. Они появляются и дрейфуют по мере изучения.

Тогда, кажется, мы уже не спорим о существовании рамок. Мы спорим лишь об их происхождении. Вы говорите, что они возникают и уточняются по мере исследования. Я с этим вполне согласен. Но это означает, что утверждение «исследование без рамок» следует заменить на более точное: «рамки не задаются окончательно заранее, а формируются и корректируются в ходе исследования».
Именно поэтому исследователь обязан время от времени делать свои рамки явными. Иначе он рискует принять сложившуюся в ходе исследования модель за само устройство реальности.

[Allent]

Иначе он рискует принять сложившуюся в ходе исследования модель за само устройство реальности.

Нет, не рискует, если понимает что это описание одно из множества проекций сцены и полную сцену не восстанавливает.

[Diogen]

Нет, не рискует, если понимает что это описание одно из множества проекций сцены и полную сцену не восстанавливает.

Если любая модель — лишь одна из проекций, то у меня нет возражений. Но тогда причинно-градиентная модель тоже является одной из проекций, а не основанием для критики остальных. Она может быть очень продуктивной для описания динамики систем, но из её продуктивности ещё не следует, что нормативные или герменевтические модели менее легитимны. Они просто отвечают на другие вопросы.

[Allent]

Если любая модель — лишь одна из проекций, то у меня нет возражений. Но тогда причинно-градиентная модель тоже является одной из проекций, а не основанием для критики остальных. Она может быть очень продуктивной для описания динамики систем, но из её продуктивности ещё не следует, что нормативные или герменевтические модели менее легитимны. Они просто отвечают на другие вопросы.

Я уже отметил, что в этой группе произошло разделение. И да, для воссоздания полной картины необходимы и другие проекции.
Но любой угол рассмотрения имеет и свою "апертуру" и свое "фокусное расстояние" у прибора рассмотрения. Причинная модель, как я полагаю, обладает наибольшим "апертурным углом" но при этом и наименьшей детализацией.