Твитнуть
96 Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.
-
-
Вы не понимаете?
Что именно, а то что нам нет повеления выходить из мира, наоборот жить в нем и подчиняться законам, принятым в государстве.
Кстати, не вспомните сколько налогов народу Израиля от желания иметь царя?
А в рост не давать это просто: не давай и все, а в остальном плати за пользование банковских систем, любая работа оплачивается.
Мы пользуемся миром, мы в нем живем и живем тихо, трудимся, чтобы не нуждаться, а при возможности ...
Вам не понятно?Комментарий
-
Помощь ближнему" это и есть ответ, только не тот, что вы думаете. Заповедь велит помогать ближнему без условия. Вы добавили условие: "при возможности". Вот в этом добавленном слове и весь мой вопрос. Не "знаю ли я текст", а откуда в тексте взялось "при возможности", которого там нет. Его туда вставили вы. Это и есть отбор и вы дали ему имя сами.
А "разные миры, нет взаимопонимания" это ваш единственный выход.. Им заканчивают не тогда, когда собеседник непонятен, а когда на вопрос нечего ответить. Вопрос был один и простой: чем вы разрешаете себе не исполнять часть Библии. Вы не ответили ни разу и сменили основание трижды а теперь, как "исключительно высоконравственная" уходите в "мы из разных миров". Разве чтг-то у вас поменялось в выборочности?
Я то понял вас прекрасно. В этом и дело.
все проходитКомментарий
-
Тогда, кажется, мы уже не спорим о существовании рамок. Мы спорим лишь об их происхождении. Вы говорите, что они возникают и уточняются по мере исследования. Я с этим вполне согласен. Но это означает, что утверждение «исследование без рамок» следует заменить на более точное: «рамки не задаются окончательно заранее, а формируются и корректируются в ходе исследования».
Именно поэтому исследователь обязан время от времени делать свои рамки явными. Иначе он рискует принять сложившуюся в ходе исследования модель за само устройство реальности.
Комментарий
-
Если любая модель — лишь одна из проекций, то у меня нет возражений. Но тогда причинно-градиентная модель тоже является одной из проекций, а не основанием для критики остальных. Она может быть очень продуктивной для описания динамики систем, но из её продуктивности ещё не следует, что нормативные или герменевтические модели менее легитимны. Они просто отвечают на другие вопросы.
Комментарий
-
Я уже отметил, что в этой группе произошло разделение. И да, для воссоздания полной картины необходимы и другие проекции.
Но любой угол рассмотрения имеет и свою "апертуру" и свое "фокусное расстояние" у прибора рассмотрения. Причинная модель, как я полагаю, обладает наибольшим "апертурным углом" но при этом и наименьшей детализацией.все проходитКомментарий
-
Если использовать оптическую метафору, то да — разные модели можно понимать как инструменты с разной апертурой и разрешением. Причинная модель действительно часто даёт широкий охват связей, но ценой снижения детализации и утраты различий на другом уровне описания.
Однако из ширины охвата не следует приоритет по “истинности”. Это лишь характеристика инструмента, а не иерархия реальности. Разные проекции остаются равноправными в пределах своих задач: где-то важна причинность, где-то структура, где-то смысловые различия.
Комментарий
Комментарий