Когда вероятные причины агрессии становятся её оправданием?

[Allent]

Зажратость как фактор?

Да. И такое есть.
«Зажратость как фактор» — это инверсия сорокинской переменной с тем же вопросом на выходе: устоит ли нормативная регуляция.

Джон Кэлхун поместил мышей в замкнутую среду с неограниченной едой, водой, гнездовым материалом, без хищников и болезней и снят весь дефицит, кроме одного: пространства,популяция росла, физический объём — нет. Динамика: быстрый рост, затем торможение, затем коллапс. Ключевое — не голод убил популяцию, а именно устранение борьбы за выживание при нарастающей социальной плотности. Наблюдались: распад брачного и родительского поведения,самки бросали потомство, агрессия против детёнышей, появление самцов, полностью ушедших от социальных ролей, они только ели, пили, чистились, не спаривались, не конкурировали, не участвовали ни в чём. Разрушение иерархий, немотивированное насилие вперемешку с апатией. К концу полное прекращение размножения и вымирание, при полном изобилии ресурсов.
Механистически переносить на человеческий социум будет грубой натяжкой, но базовый социальный механизм именно такой.
В принципе, в той или иной форме, мы это наблюдаем воочию в наиболее обеспеченных странах сейчас.

[Richman10]

Я как-нибудь сам решу о чем мне думать.

Вы все печетесь о народе, господин начальник, а о себе совсем не думаете.

[Drunker]

Денежная масса должна быть связана с трудом.

Кто такое сказал?

Денежная масса увеличивается с каждым выданным кредитом.

[Drunker]

Вы все печетесь о народе, господин начальник, а о себе совсем не думаете.

Правильно говорить "гражданин начальник". Текст перепутали.

[Richman10]

Правильно говорить "гражданин начальник". Текст перепутали.

Ну, "гражданин" для вас навероное звучить оскорбительно.

[Allent]

Кто такое сказал?

Денежная масса увеличивается с каждым выданным кредитом.

Кредит создаёт деньги под будущий труд и это и есть связь, только отложенная во времени и она подтверждается в момент возврата. Вопрос не в том, кредитом или нет создаются деньги, а в том, замыкается ли эмиссия на реальный труд.

[Drunker]

Кредит создаёт деньги под будущий труд и это и есть связь, только отложенная во времени и она подтверждается в момент возврата. Вопрос не в том, кредитом или нет создаются деньги, а в том, замыкается ли эмиссия на реальный труд.

Реального труда в современной экономике почти не осталось. Все какой-то никому ненужной фигней занимаются. То воюют, то танцуют.

[Drunker]

Наблюдались: распад брачного и родительского поведения

Путин развелся с женой.

немотивированное насилие

Это тоже наблюдаем.

К концу полное прекращение размножения и вымирание

Осталось подождать.

[Drunker]

Мораль это надличностная норма, а нравственность это мера индивидуального приближения к ней или отклонения от неё. Под давлением базового фактора смещается и распределение поведения, и содержание самой нормы.

Есть мораль на все времена - она обычно выражена в религии, а есть мораль принятая как норма в данном обществе. Норма - это как поступает большинство или хотя бы что большинство считает правильным даже если сами так не поступают. Эта норма может сдвигаться.

Я думаю религия позволяет минимизировать влияние разных факторов и не отступать от морали. Потому сводить все к еде - это про мышей. У людей все сложнее.

[Allent]

Есть мораль на все времена - она обычно выражена в религии, а есть мораль принятая как норма в данном обществе. Норма - это как поступает большинство или хотя бы что большинство считает правильным даже если сами так не поступают. Эта норма может сдвигаться.

Я думаю религия позволяет минимизировать влияние разных факторов и не отступать от морали. Потому сводить все к еде - это про мышей. У людей все сложнее.

Я привел пример с оговоркой что механистически перенос невозможен.

Но не «религия отменяет влияние голода/изобилия» , а «человеческая мораль детерминирована ресурсом опосредованно , через социальную структуру и через символическую систему и религия это самый инерционный стабилизатор нормы, повышающий порог её деформации, поэтому прямая мышиная модель к человеку неприменима, но и полная независимость от фактора не следует.

[Diogen]

Кстати, обратите внимание на расхождение во времени. "Возникла" и "нравственное оправдание". А в момент возникновения было ли "нравственное оправдание"? А на момент оценки были ли такие же факторы как и на момент возникновения? То есть, попытка в новых возникших условиях с новой нравственностью судить прежние условия но с опорой на возникшую нравственность? Так, что ли?

Вы правильно указываете на разницу во времени между возникновением нормы и её последующей оценкой. Но наличие исторического контекста не отменяет самой возможности оценки.
Нужно различать: почему норма возникла, почему люди того времени считали её оправданной и соответствует ли она определённому этическому критерию. Это разные вопросы.
Иначе получается, что любая норма, достаточно долго существовавшая в определённых условиях, автоматически получает оправдание самим фактом своего возникновения.
Кроме того, если считать любую мораль только следствием условий её возникновения, то исчезает возможность критиковать не только прошлые нормы, но и любые современные. Ведь любая критика сама окажется просто продуктом своих условий.

[Allent]

Нужно различать: почему норма возникла, почему люди того времени считали её оправданной и соответствует ли она определённому этическому критерию. Это разные вопросы.

Этические критерии сам меняются по действием вынуждающего фактора. Поэтому оценка ими же это как вытащить себя за волосы из болота.

Кроме того, если считать любую мораль только следствием условий её возникновения, то исчезает возможность критиковать не только прошлые нормы, но и любые современные. Ведь любая критика сама окажется просто продуктом своих условий.

Да. Именно так. Любая критика не невозможна, она бессмысленна.

[Diogen]

Этические критерии сам меняются по действием вынуждающего фактора. Поэтому оценка ими же это как вытащить себя за волосы из болота.



Да. Именно так. Любая критика не невозможна, она бессмысленна.

Если все оценки относительны к условиям, то относительным является и утверждение о бессмысленности оценок. Тогда оно не отменяет этику, а просто становится ещё одной исторически возникшей оценкой.

[Allent]

Если все оценки относительны к условиям, то относительным является и утверждение о бессмысленности оценок. Тогда оно не отменяет этику, а просто становится ещё одной исторически возникшей оценкой.

Мой тезис не отрицает этику как таковую, и не претендует на безусловность Он отрицает валидность самооценки системы критериями, которые сама деформирующая сила и переопределила. Чтобы ваше возражение стало бы корректным, нужно сначала расширить тезис до тотального релятивизма а это уже подмена моего тезиса.

[Diogen]

Мой тезис не отрицает этику как таковую, и не претендует на безусловность Он отрицает валидность самооценки системы критериями, которые сама деформирующая сила и переопределила. Чтобы ваше возражение стало бы корректным, нужно сначала расширить тезис до тотального релятивизма а это уже подмена моего тезиса.

Я не приписываю Вам тотальный релятивизм. Ваш тезис о другом: внутренние критерии могут быть ненадёжны, если они сформированы той же системой. Но тогда нужен критерий, позволяющий отличить «деформацию критерия» от его развития. Откуда он берётся?